Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: А83-1559/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N А83-1559/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк Марии Павловны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (ОГРН 1065258038394)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр" (ОГРН 1159102132551)
о взыскании денежных средств,
по встречному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль"
о взыскании 176 400,00 руб.
с участием представителей участников процесса:
представители сторон не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр", согласно которого просит взыскать стоимость выполненных работ по Договору N1-ЭК на оказание услуг по печати платежных документов и их доставке потребителям в размере 1 260 048, 72 руб., пеню за период с 09.10.2018 по 15.01.2019 в размере 16 580, 14 руб., продолжить начисление пени по день фактической уплаты задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за оказанные услуги по Договору N1-ЭК на оказание услуг по печати платежных документов и их доставке потребителям.
Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 176 400,00 руб., мотивируя свои требования тем, что истец по первоначальному иску ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего:
Судом установлено, что 13 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (далее - Исполнитель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр" (далее - Заказчик) Договор N 1-ЭК на оказание услуг по печати платежных документов и их доставке потребителям (далее -Договор), по которому исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в п. 1.1 Договора, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их.
Пунктом 1.1 предусмотрено, исполнитель обязуется по заданию (поручению) Заказчика оказать услуги по: печати платежных документов, единых платежных документов (далее - ЕПД) в формате, утвержденном Заказчиком в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2014 г. N 924/пр. "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", формированию ЕПД (фальцеванию/производство бесконвертных почтовых отправлений), сортировке ЕПД по адресам; доставке физическим и юридическим лицам (далее - потребитель/ потребители) ЕПД, в том числе предоставляемых Заказчиком счетов и реестров помещений, (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору) и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить в соответствии с их фактическим объемом, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с пунктом 4.7 предусмотрено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения оригинала-Акта оказанных услуг по форме, указанной в Приложении N 2 к настоящему Договору и документов, подтверждающих отправку (доставку и/или возврат) ЕПД в виде Реестра по форме, указанной в Приложении N 3 к настоящему Договору, а также реестра ЕПД/ переданного со/стороны Заказчика, с указанием даты повторной доставки ЕПД, недоставка которых была выявлена сторонами в ходе совместных проверок, адреса МКД, количества ЕПД, рассматривает их при отсутствии замечаний подписывает и направляет в адрес Исполнителя второй экземпляр Акта оказанных услуг. Подписанный Сторонами Акт оказанных услуг по форме, указанной в Приложении N 2 к настоящему Договору, является подтверждением оказания услуг с надлежащим качеством и в полном объеме.
При наличии замечаний к качеству и объему оказанных услуг Заказчик, до истечения срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта, направляет Исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту оказанных услуг с указанием замечаний, выявленных по качеству и объему оказанных услуг, в том числе в результате совместных проверок. Мотивированными считаются возражения с указанием в них муниципального образования и адреса, по которым у Заказчика имеется информация о недоставке ЕПД, в том числе информация, полученная в ходе совместных проверок.
Услуги, оказанные в текущем месяце и по которым нет замечаний по объему и качеству оказания услуг, подлежат оплате Заказчиком в течение срока, установленного в пункте 4.8. настоящего договора, на основании откорректированного Акта оказанных услуг, предоставленного исполнителем и подписанного заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней после получения от Исполнителя откорректированного Акта оказанных услуг и Реестра по форме, указанной в Приложении N 3 к настоящему Договору.
Согласно пункту 4.8 договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного Акта оказанных услуг, при наличии счета и счета-фактуры в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения счета к подписанному акту. Оплата в том числе НДС, производится в рублях, перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Ответчиком была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что ЕПД не были составлены до почтовых ящиков, а оставлялись стопками.
Документы, предоставление которых установлено пунктом 4.5, были представлены ответчику 14.06.2018г.
Истец возражал в отношении некачественно оказанных услуг и необходимости уменьшения объема предъявленных к оплате услуг на сумму 64 464,40 рублей (16 445 шт. ЕПД*3,92 руб.) в связи с выявленными нарушениями (письмо от 20.06.2018г. N 2861).
17 сентября 2018г. сопроводительным письмом N 7/170918/И истец направил новый счет на оплату услуг и корректировочная счет-фактура N 324 от 05.09.2018 г. на сумму 1 260 048,72 руб.
Не оплата за оказанные услуги, послужила основанием для обращения в суд.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Материалами дела подтверждается оказанием истцом работ по договору и отсутствие оплаты, вследствие чего требования о взыскании стоимости выполненных работ по Договору N1-ЭК на оказание услуг по печати платежных документов и их доставке потребителям подлежат удовлетворению в размере 1 260 048, 72 руб.
Истцом также заявлена ко взысканию неустойка.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.
Согласно п. 4.8. Договора оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного Акта оказанных услуг, при наличии счета и счета-фактуры в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения счета к подписанному акту.
Начала отсчета является дата получения счета и факт подписания акта.
Счет на подписание передан 17.09.2018 г., соответственно первый из пятнадцати банковских дней начинается с 18.09.2018 и заканчивается 08.10.2018. Следовательно, первый день просрочки - 09.10.2018.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 260 048,72
09.10.2018
Новая задолженность на 1 260 048,72 руб.
1 260 048,72
09.10.2018
16.12.2018
69
7.5
1 260 048,72 ? 69 ? 1/300 ? 7.5%
21 735,84 р.
1 260 048,72
17.12.2018
15.01.2019
30
7.75
1 260 048,72 ? 30 ? 1/300 ? 7.75%
9 765,38 р.
Сумма основного долга: 1 260 048,72 руб.
Сумма неустойки: 31 501,22 руб.
Согласно п. 55 Постановление Пленума ВС N2 неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательства. Указание в резолютивной части на сумму неустойки, ставку и период начисления соответствует Постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N23.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства.
Истец признает просрочку исполнения обязательства по договору: (7,25%/300)*1 260 048,72 руб.*кол-во дней (49 дней)=14 921,08 руб.
Указанная сумма пени признается исполнителем и учитывается при расчете, то есть 31 501,22 руб. - 14 921,08 руб. = 16 580,14 руб.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 16 580,14 руб.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В заключенном договоре стороны установили, что качеством оказания услуг является доставка платежных документов потребителю в сроки, установленные в договоре (пункт 1.3 договора).
Местом доставки платежных документов является почтовый ящик потребителя, а при отсутствии почтового ящика или при его состоянии, не позволяющем опустить в него платежный документ, такой платежный документ доставляется до квартиры потребителя путем размещения его в дверном проеме/секции потребителя. В исключительных случаях место доставки платежного документа предварительно согласовывается с истцом (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 срок оказания услуг по печати, фальцеванию, сортировке и доставке платежных документов потребителям - в течение 5 рабочих дней с даты получения исходных данных в электронном виде от истца.
Пунктом 3.4 предусмотрено, что Стороны в целях исключения возможности предъявления Заказчику со стороны потребителей замечаний/претензий о не доставке ЕПД, а также в целях проверки качества и объема оказанных услуг, проводят совместную проверку в каждом муниципальном образовании в течение 3 (трех) рабочих дней с момента, когда Исполнитель заявил Заказчику о 100% объеме доставленных ЕПД в муниципальном образовании.
Состав комиссии, время и дата проведения проверки согласовываются сторонами дополнительно по электронной почте. Время начала совместной проверки непосредственно на территории муниципального образования в 9-00 следующего рабочего дня. после заявления Заказчиком о 100% объеме доставленных ЕПД в муниципальном образовании, если иное время начала совместной проверки не будет дополнительно обговорено между сторонами.
Подтвержденные в ходе проверки замечания к качеству и объему оказанных услуг и зафиксированные сторонами в соответствующих актах проверки подлежат устранению Исполнителем незамедлительно в течение 2 рабочих дней, за свой счет. Некачественно оказанные услуги не подлежат включению Исполнителем в Акт оказанных услуг (Приложение N 2), предоставляемый в порядке пункта 4.5 настоящего договора при этом объем некачественно оказанных услуг, с указанием муниципального образования, адреса МКД, количества ЕПД и даты повторной доставки должен быть указан Исполнителем в соответствующем реестре, предоставляемом Заказчику. В случае включения Исполнителем в Акт оказанных услуг некачественно оказанных услуг, выявленных в ходе проверки, проводимой сторонами в порядке настоящего пункта возражения на такие некачественные услуги указываются Заказчиком в мотивированных возражениях к Акту оказанных услуг и не подлежат дальнейшем подтверждению (проверке) сторонами при совместной проверке.
Заказчиком была инициирована проверка в одностороннем порядке, по результатам которой была выявлена некачественность оказанных услуг. Так нарушения были выявлены в части пункта 1.3 договора, а именно ЕПД не были составлены до почтовых ящиков, а оставлялись стопками, при этом такое размещение не согласовывалось с Заказчиком, а также были нарушены сроки оказания услуг.
Некачественное оказание услуг была выявлена на территории г. Саки, Сакского района, г. Евпатория, пгт. Раздольное и Раздольненского района, пгт. Черноморское и Черноморского района, Советского и Кировского районов, г. Ялты, г. Алушты, пгт. Партенит и Бахчисарайского района, г. Армянска, г. Красноперекопска, г. Феодосии, г. Керчи и пгт. Ленина и в других территориях. Всего было выявлено нарушений в кол-ве 16 445 штук.
Со стороны Истца данные нарушения были признаны и исключены из первоначального объема услуг, указанного в акте N 1303 от 30.04.2018г., путем направления корректировочной счет-фактуры письмом от 17.09.2018г. N 7/170918/И и реестра о повторной доставке.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем принятых обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% цены договора - 176 400 рублей (пункт 5.3 договор).
Письмом от 20.06.2018г. N 2861 истцу было заявлено о некачественном оказании услуг, а также требование об оплате штрафа в размере 176 400 рублей.
В обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, суды приходят к выводу, что ненадлежащем исполнением обязательства следуют считать, такое обязательство, которое Исполнитель не может исполнить или исполнил в ненадлежащей форме на протяжении действия всего договора, и что явилось основанием для расторжения договора. В случае если Исполнитель оказал услугу с отступлением от договора и в течение действия договора устранил выявленные Заказчиком отступления, данное обстоятельство будет являться просрочкой исполнения обязательства.
Поскольку исполнитель в течение действия договора устранил отступления от условий договора и предоставил необходимые в соответствии с договором документы, стороны подписали акт оказанных услуг, то имело место быть просрочка исполнения обязательства, что в свою очередь в силу п.п. 5.3 и 5.5 договора говорит о том, что исполнитель обязан оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по договору, но не штраф.
Суд также обращает внимание на то, что заказчик в нарушение п. 3.4, 4.7 Договора провел одностороннюю проверку по качеству исполнения услуг. Представители исполнителя, либо представители третьих лиц для участия в односторонней проверки не вызывались.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр" о взыскании 1276628,86 руб. удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" 1276628,86 руб., из них: стоимость выполненных работ в размере 1 260 048, 72 руб., пеня за период с 09.10.2018 по 15.01.2019 в размере 16 580, 14 руб., продолжить начисление пени с 16.01.2019 г. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму долга 1 260 048, 72 руб. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25766,00 руб.
В удовлетворении встречные исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" о взыскании 176 400,00 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
