Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: А83-1552/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А83-1552/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАЛАКТИКА-А" (Адрес: 295022 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА БЕЛА КУНА ДОМ 7 КВАРТИРА 54, ОГРН: 1149102125479, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 9102059017, КПП: 910201001)
к ООО "БЕЛКРЫМПРОДУКТ" (295493 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ГРЭСОВСКИЙУЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 6 ОФИС 19, ОГРН: 1169102066913, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 9102209047, КПП: 910201001)
о взыскании задолженности по договору подряда
в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА-А" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛКРЫМПРОДУКТ", в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору N Д-012 "на техническое обслуживание и ремонт" от 14.05.2018 г. сумму денег в размере 49737 рублей (сорок девять тысяч семьсот тридцать семь рублей); пеню в размере 11745 рублей (одиннадцать тысяч семьсот сорок пять рублей), а также возложить на ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2459 рублей (две тысячи четыреста пятьдесят девять рублей).
Определением от 04 февраля 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.
04 марта 2019 года Арбитражным судом Республики Крым было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.
26.04.2019 г. судом вынесено определение о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания.
Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени его проведения были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Галактика-А" и Обществом с ограниченной ответственностью " "БелКрымПродукт" 14.05.2018 г. заключен договор N Д-012 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей и/или агрегатов автомобилей.
В соответствии с условиями договора ООО "Галактика-А", именуемое в дальнейшем "СТО", выполняет ремонт автомобиля, согласно условиям договора, а ООО "БелКрымПродукт" - "Заказчик" обязуется оплатить "СТО" стоимость работ в порядке, сроки и размере, установленном договором.
В соответствии с пунктом 1.1., предметом Договора является проведение технического обслуживания (далее - ТО) и ремонта автомобилей и/или агрегатов автомобилей Заказчика (в том числе не являющихся его собственностью) после рассмотрения, согласования и принятия к исполнению заявки на работы от Заказчика и представления им автомобилей и/или агрегатов в натуре. В заявке отражается вид работ и характер оказываемых услуг, их количество. Содержание заявки в процессе проведения ТО и ремонта может меняться по соглашению сторон.
Согласно пункта 1.2., окончательный перечень и стоимость выполненных работ (оказанных услуг) и использованных при этом материалов указывается в соответствующем заказе-наряде и счете, оформляемым по окончании проведения работ.
Пунктом 1.3. предусмотрено, что срок выполнения ТО и ремонта автомобилей (агрегатов) Заказчика согласовывается Сторонами в заявке на работы, оформляемой при каждом заказе. При отсутствии указания в заявке на работы сроков ее выполнения, срок выполнения работ по данной заявке считается установленным в течение 20 (двадцать) календарных дней с даты её оформления.
Стоимость и порядок оплаты услуг стороны согласовали в разделе 4 договора.
Так, пунктом 4.2. предусмотрено, сроки оплаты работ (услуг) СТО по настоящему договору определяются с учетом периодичности поступления заявок от Заказчика по ремонту и ТО автомобилей/агрегатов в следующем порядке:
4.2.1. При обращении Заказчика для выполнения работ по ремонту и ТО впервые - по факту выполнения работ, но не позднее получения автомобиля/агрегата из ремонта.
4.2.2. При последующих обращениях Заказчика для выполнения работ по ремонту и ТО автомобилей/агрегатов - в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счета СТО по факту выполнения работ.
Согласно пункта 4.3., работа считается выполненной с надлежащим качеством в объеме (количестве), указанном в заказе-наряде и прилагаемым к нему акте выполненных работ, товарной накладной на материалы и запчасти, счете с момента его подписания полномочным представителем Заказчика, каковыми могут считаться лица, указанные в п.3.2, настоящего договора, а также лицо, которому выдана доверенность на право получения автомобиля/агрегата из ремонта и/или ТО.- При неприбытии полномочного представителя на СТО в сроки, указанные в п.3.6, договора, работы считаются выполненными надлежащим образом в договорные сроки и подлежат оплате на основании односторонне подписанного СТО заказа-наряда и прилагаемых к нему акта выполненных работ, товарной накладной на запчасти и материалы и счета.
Согласно пункта 3.6., для принятия выполненных работ и получения автомобиля(ей) из ремонта или получения запчастей направить полномочного представителя не позднее 3 (трех) рабочих со дня получения от СТО соответствующего уведомления (по телефону или электронной почте) и предоставить СТО надлежаще оформленную доверенность вне зависимости от формы оплаты по счёту.
В соответствии с пунктом 4.4., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, СТО вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 0,1% от суммы неоплаченных (несвоевременно оплаченных) работ. Оплата пени за несоблюдение сроков оплаты не освобождает Заказчика от оплаты услуг СТО по хранению автомобиля/агрегата и не приостанавливает течение срока указанного хранения при нахождении автомобиля/агрегата Заказчика на территории СТО.
Согласно пункта 4.5., в случае нарушения сроков выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора, Заказчик вправе потребовать с СТО уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного в заявке на работы, оформляемой при каждом заказе, срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 0,1% от суммы невыполненных работ, ремонта автомобилей (с учетом стоимости запчастей) за каждый день просрочки сроков выполнения обязательств по настоящему договору. Оплата пени за несоблюдение сроков выполнения работ не освобождает СТО от исполнения обязательств по настоящему договору.
Работы, выполненные истцом, нашли свое отражение в актах выполненных работ N 86 от 07.06.2018 на сумму 39 055,64 руб., N 63 от 14.05.2018 на сумму 10 681,36 рублей, а также в выставленных счетах на оплату: N 70 от 14.05.2018 г. на сумму 10681,36 рублей, N 93 от 07.06.2018 года на сумму 39055,64 рублей, которые предоставлены в материалы дела.
В связи с не поступлением оплаты за оказанные услуги истец обратился к ответчику с письмом исх.N ИП-045 от 10.09.2018.
Обществом с ограниченной ответственностью "БелКрымПродукт" предоставлено гарантийное письмо исх.N 16/11-1 от 16.11.2018, в соответствии с которым ответчик признал задолженность по акту выполненных работ N 63 от 14.05.2018 на сумму 10 681,36 рублей до 21 ноября 2018 года.
10.12.2018 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, ООО "Галактика-А" обратилось с соответствующей претензией.
Игнорирование ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
30.10.2019 в адрес суда посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированного намерением ответчика к мирному урегулирования спора, одновременно в материалы дела предоставлены доказательства произведенных ответчиком оплат:
Платежное поручение N 13 от 12.02.2019 на сумму в размере 2 000,00 рублей (назначение платежа - частичная оплата по счёту 93 за т.о.автомобиля);
Платежное поручение N 41 от 01.03.2019 на сумму в размере 1 000,00 рублей (назначение платежа - частичная оплата по счёту 93 за т.о.автомобиля);
Платежное поручение N 45 от 21.03.2019 (дата поступления в банк плат.- 22.03.2019, дата списания со счета пл.- 22.03.2019) на сумму в размере 2 000,00 рублей (назначение платежа - частичная оплата по счёту 93 за т.о.автомобиля);
Платежное поручение N 53 от 02.04.2019 на сумму в размере 2 000,00 рублей (назначение платежа - частичная оплата по счёту 93 за т.о.автомобиля);
Платежное поручение N 68 от 17.04.2019 на сумму в размере 42 737,00 рублей (назначение платежа - частичная оплата по счёту 93 за т.о.автомобиля), на общую сумму в размере 49 737,00 рублей.
Таким образом, как видно из содержания предоставленных документов, по счёту N 93 от 07.06.2018 на сумму 39 055,64 руб. - задолженность погашена ответчиком в полном объеме, относительно оплаты, произведенной в размере 10 681,36 рублей, ответчиком не предоставлено доказательств обращения к истцу с уточнением назначения платежа в части указания основания оплаты
В то же время сумма, оплаченная указанными платёжными поручениями совпадает с требованиями истца на основании счёта N 70 от 14.05.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 702, статьей 711 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 720 ГК РФ устанавливается обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформляемый надлежащим актом.
С учетом положений п. 1 ст. 721 ГК РФ и п. 1 ст. 720 ГК РФ, обязательства со стороны Подрядчика считаются исполненными надлежащим образом в полном объёме.
Принимая во внимание гарантийное письмо и оплату задолженности, результат, выполненных Подрядчиком работ, принят Заказчиком, доказательства претензий по качеству и объему относительно выполненных работ в деле отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального выполнения работ в рамках Договора N Д-012 на техническое обслуживание и ремонт от 14.05.2018.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по Договору N Д-012 от 14.05.2018.
В тоже время, с учётом предоставленных, ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части основного долга в размере 49 737,00 рублей.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде пени, предусмотренной пунктом 4.5.Договора N Д-012 от 14.05.2018, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в части, с учётом произведенных ответчиком оплат.
В силу статьи 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Такая ответственность предусмотрена пунктом 4.5. договора, в соответствии с которым, за задержку оплаты по настоящему договору, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки.
Так, судом установлено, что договором предусмотрен порядок извещения для принятия выполненных работ и получения автомобиля из ремонта посредством телефонной связи или электронной почты, в соответствии с пунктом 3.6 Договора, а именно:
Для принятия выполненных работ и получения автомобиля(ей) из ремонта или получения запчастей направить полномочного представителя не позднее 3 (трех) рабочих со дня получения от СТО соответствующего уведомления (по телефону или электронной почте) и предоставить СТО надлежаще оформленную доверенность вне зависимости от формы оплаты по счёту. Согласно положений пункта 4.3. Договора, работа считается выполненной с надлежащим качеством в объеме (количестве), указанном в заказе-наряде и прилагаемым к нему акте выполненных работ, товарной накладной на материалы и запчасти, счете с момента его подписания полномочным представителем Заказчика, каковыми могут считаться лица, указанные в п.3.2, настоящего договора, а также лицо, которому выдана доверенность на право получения автомобиля/агрегата из ремонта и/или ТО.- При неприбытии полномочного представителя на СТО в сроки, указанные в п.3.6, договора, работы считаются выполненными надлежащим образом в договорные сроки и подлежат оплате на основании односторонне подписанного СТО заказа-наряда и прилагаемых к нему акта выполненных работ, товарной накладной на запчасти и материалы и счета.
Истцом в материалы дела не представлено соответствующих доказательств извещения ответчика.
Однако, согласно предоставленной описи почтового вложения Ф.107, в адрес ответчика истцом были направлены Письмо N ИП-045 от 10.0.92018, счёт N 70 от 14.05.2018, актN 63 от 14.05.2018, счёт-фактура N 63 от 14.05.2018, Счёт N 93 от 07.06.2018, акт N 86 от 07.06.2018, счёт -фактура N 86 от 07.06.2018, настоящему отправлению присвоен идентификатор 29504498001877.
Отправление получено ответчиком 17.09.2018, таким образом, исходя из положений пункта 4.5, днем исполнения обязательства должна считаться дата - 18.09.2018.
В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчёт пени:
Задолженность:
49 737,00 руб.
Начало периода:
18.09.2018
Процент:
0,1 %
Конец периода:
17.04.2019
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.09.2018
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
49 737,00
18.09.2018
12.02.2019
148
49 737,00 ? 148 ? 0.1%
7 361,08 р.
-2 000,00
12.02.2019
Оплата задолженности
47 737,00
13.02.2019
01.03.2019
17
47 737,00 ? 17 ? 0.1%
811,53 р.
-1 000,00
01.03.2019
Оплата задолженности
46 737,00
02.03.2019
22.03.2019
21
46 737,00 ? 21 ? 0.1%
981,48 р.
-2 000,00
22.03.2019
Оплата задолженности
44 737,00
23.03.2019
02.04.2019
11
44 737,00 ? 11 ? 0.1%
492,11 р.
-2 000,00
02.04.2019
Оплата задолженности
42 737,00
03.04.2019
17.04.2019
15
42 737,00 ? 15 ? 0.1%
641,05 р.
-42 737,00
17.04.2019
Оплата задолженности
Итого:
10 287,25 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 10 287,25 руб.
Таким образом, сумма требований о взыскании с ответчика пени, подлежащая удовлетворению составляет 10 287,25 руб.
В контексте положений ст. 110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика, пропорционально части удовлетворенных исковых требований - 16,73% в настоящем деле, в сумме 411,44 рублей
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛКРЫМПРОДУКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА-А" пени по договору N Д-012 на техническое обслуживание и ремонт от 14.05.2018 в размере 10 287,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 411,44 руб.
3. В остальной части исковых требований - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н.Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
