Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2019 года №А83-15416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А83-15416/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019г.
Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2019г.
Арбитражный суд Республики Крым, в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Альтера" (адрес:194355, г.Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 9, офис 161, ОГРН 1077847277001, ИНН 780460574, КПП 780201001, дата регистрации - 13.04.2007) к ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" (адрес: 298000, Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, д. 23, ОГРН 1149102032419, ИНН/КПП 9108001704/910801001, дата регистрации - 20.08.2014) о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N0875100004518000161-0643208-02 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы контроля доступа на объектах ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России", по адресу: 298000, Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, д. 23 от 20.08.2018 г.
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Контрольно-счетная палата Республики Крым;
- ООО "Охранно-пожарные системы" ( 346400 РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД НОВОЧЕРКАССК ПРОСПЕКТ ЕРМАКА 103 21, ОГРН: 1126183004199, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: 6150070600, КПП: 615001001) ;
- ООО "Вега"( 109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРАЧАРОВСКАЯ 2-Я, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 КОМНАТА 31, ОГРН: 1167746631491, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2016, ИНН: 9721005940, КПП: 772101001).
При участии представителей сторон:
от истца - Вясякина Я.А., по доверенности б/н от 12.11.2018 года; Панова Н.б, по доверенности б/н от 05.09.2018 года; после перерыва не явились
остальные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтера" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Сокол" МВД России" о признании недействительным Решения Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" МВД России" об одностороннем отказе от исполнения контракта N0875100004518000161-0643208-02 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы контроля доступа на объектах ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" по адресу: 298002, Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, 23 от 20.08.2018 г. и о взыскании с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" МВД России" в пользу ООО "Альтера" расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени настоящего заседания, не явился, в материалы дела поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленного требования истца о признании недействительным Решения Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" МВД России" об одностороннем отказе от исполнения контракта N0875100004518000161-0643208-02 отказать полностью.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Охранно-пожарные системы", поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с незаблаговременным извещением о времени и месте судебного разбирательства.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица ООО "Охранно-пожарные системы" об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
По результатам протокола проведения итогов электронного аукциона N0875100004518000161-3 от "17" июля 2018 года, 31 июля 2018 года между Федеральным казенным учреждением Здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства Внутренних Дел РФ" и ООО "Альтера" был заключен государственный контракт N 0875100004518000161-0643208-02 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы контроля доступа на объектах ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" по адресу: 298002, Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, 23 (далее - контракт), согласно условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу и пуско-накладке системы контроля доступа на объектах ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" по адресу: 298002, Республик Крым, г. Судак, ул. Приморская, 23.
Пунктом 5.1. контракта установлены сроки выполнения работ - в течении 30 календарных дней с момента заключения контракта.
В соответствии с пунктом 3.1. контракта, цена контракта составила 2 090 059,51 руб., в том числе НДС 18% - 318 822,64 руб. и включала в себя стоимость всех видов работ по монтажу и пуско-наладке системы контроля и управления доступом, материалов, машин и механизмов, стоимость аренды, сборки и разборки инвентарных лесов, транспортные расходы, расходы на страхование и другие расходы, а также все обязательные платежи. Также контрактом было предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 228 421, 80 руб.
Приложениями N 1,2,3 Заказчик и Подрядчик согласовали техническую часть контракта, в соответствии с которой полный перечень и объем выполняемых работ указан в локальном сметном расчете, проектной документации. Работы должны быть выполнены в соответствии с локальным сметным расчетом, в полном соответствии с проектной документацией "Система контроля доступа (ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России") по адресу: 298002, Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, 23 (коттедж 1-10, КПП 1, КПП 2, КПП 3, КПП 4 пляж)", а также в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, требованиями ОТ и ПБ, санитарно-гигиеническими и экологическими нормами и правилам и, и других нормативов, регламентирующих выполнение соответствующих видов работ по контракту (п. 2.1.9. контракта).
06.08.2018 г. в результате проведенного обследования объекта, изучения технического задания и проектно-сметной документации Подрядчиком были выявлены обстоятельства, которые могут привести к возможным неблагоприятным для Заказчика последствиям, а именно:
1) Выявлено несоответствие графической части проекта и локальных смет. В соответствии с планом расстановки оборудования по проекту П-105-2016-ПС (листы 6-7) в коттеджах NN 1,2,3,4,5,6,7,8,10 комплекты СКУД (контроллер, считыватель, электромагнитный замок, СМК, ИБП, кнопка выхода) устанавливаются на каждой из двух дверей коттеджа. Согласно спецификации к проекту П-105-2016-ПС-С (листы 1,2) и локальных сметных расчетов элементами СКУД оборудуется одна дверь указанных коттеджей. Всего сметной документацией и спецификацией предусмотрено оборудование контролем доступа 10 из 19 имеющихся дверей.
2) Выявлено отклонение от рекомендаций по установке электромеханической калитки OXGARD K-15-A установка допускается на открытом воздухе только под навесом. В соответствии с проектом КПП N4 и КПП N5 оборудуются электромеханической калиткой OXGARD K-15-A на открытом воздухе без навеса, что в свою очередь, нарушает требования производителя и снимает изделие с гарантии в случае выхода калитки из строя.
3) Указанный в смете электромагнитный замок с якорем "на отрыв" рассчитан для установки на двери с жестким дверным полотном. Электромагнитный замок занимает часть места в дверном проеме и в соответствии с проектом устанавливается в верхнем углу двери. Дверь, не имеющая достаточной жесткости дверного полотна (пластиковая, деревянная), удерживаемая магнитным замком в верхней части, при регулярных попытках открывания со временем деформируется. При этом, ее нижний край отходит от дверной коробки, образуя щель. В дверях со стеклянной вставкой в результате деформации полотна существует вероятность разрушения или выпадения стекла.
4) Выявлена техническая несовместимость источника бесперебойного питания СКАТ - 1200И7 исп.1 и аккумуляторной батареи 12В 17 Ач. Габаритные размеры аккумулятора 12В 17 Ач, указанного в смете, превышают размеры корпуса источника бесперебойного питания СКАТ - 1200И7 исп. 1 и не позволяют разместить аккумулятор внутри корпуса блока.
5) Выявлено недостаточное количество сетевых розеток на DIN рейку в монтажных шкафах BEWARD N 3,4,5,6,7 для подключения к сети смонтированного в них активного сетевого оборудования.
6) Предмет Контракта определен, как "выполнение работ по монтажу и пуско-накладке системы контроля доступа на объектах ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России", при этом в смете отсутствуют непредвиденные и пусконаладочные работы.
Письмом исх. N780 от 06.08.2018 г. Подрядчик приостановил работы по государственному контракту N 0875100004518000161-0643208-02 от 31.07.2018 с 03.08.2018 г., сообщил Заказчику о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, дать указание о способе выполнения работ, предпринять другие необходимые меры для устранения обстоятельств, грозящих годности результата работ, а также дать указание Подрядчику, позволяющие возобновить работы по Контракту.
Письмом вх. N507 от 07.08.2018 г. Заказчик основания приостановки работ не признал, возражал относительно приостановки работ сославшись на отсутствие "положений регулирующих приостановку работ по государственным контрактам Федеральным Законом РФ N44-ФЗ от 05.04.2013".
Письмом исх. N 825 от 16.08.2018 г., Подрядчиком был направлен ответ относительно запроса, Подрядчик повторно уведомил Заказчика о приостановлении строительных работ до приведения проектно-сметной документации в соответствии с требованиями государственных стандартов, действующих строительных норм и правил, ссылаясь на ст. 719, ст. 716, ст. 743ГК РФ.
Письмом исх. N 922 от 16.08.2018 г. Заказчик ответил, что не дает разрешение на приостановку работ, а Подрядчик Письмом исх. N 827 от 16.08.2018 г. предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон.
Письмом исх. N 936 от 20.08.2018 г. Заказчик, руководствуясь п. 10.3. контракта, ч. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Принимая Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, Заказчик исходил из того, что "Подрядчик не приступил своевременно к исполнению контракта, нарушил условия контракта (п.2.1.2. контракта), не исполнил никаких обязательств, взятых на себя по контракту, что говорит о том, что окончание работ к сроку, установленному контрактом, явно невозможно".
Полагая необоснованным заявленный ответчиком односторонний отказ от исполнения контракта, ссылаясь на то, что Заказчиком информация о расторжении контракта опубликована с нарушением требований, установленных ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а основания принятого Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.п. 2.1.2., 10.3. контракта, ч. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") не соответствовали действительности, так как работы были приостановлены Подрядчиком с 03.08.2018 г. в связи с обнаружением недоброкачественности проектно-сметной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
В обоснование одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту ответчик указал на п.п. 2.1.2., 10.3. контракта, ч. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Ответчик возражал против удовлетворения требований в своих доводах ссылаясь на то, что Подрядчик не приступил своевременно к исполнению контракта, нарушил условия контракта (п.2.1.2. контракта), не исполнил никаких обязательств, взятых на себя по контракту, что говорит о том, что окончание работ к сроку, установленному контрактом, явно невозможно, также указывал на несущественность оснований для приостановки работ подрядчиком, отрицал невозможность использования проектно-сметной документации для выполнения работ по контракту.
Для установления правомерности приостановки Подрядчиком работ по контракту, для установления соответствия объема и качества проектно-сметной документации, а также соответствия технических решений, содержащихся в проектно-сметной документации, требованиям нормативно-технической документации, а также для установления факта возможности использования проектно-сметной документации для выполнения работ (достижения результата), судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось судебному эксперту ООО "ИМПЕРИАЛ ЭКСПЕРТ" Бойко Даниилу Владимировичу.
В соответствии с заключением эксперта N ИЭ27-04/2019 от "04" июня 2019 г., в ходе проведенных исследований проверки документации "П-105-2016-ПС" по системе контроля доступа для объекта ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" расположенного по адресу Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, 23, эксперт пришел к следующим выводам:
1) Объём и качество проектно-сметной документации по объекту ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России", выполненной ООО "ОХРАННО-ПОЖАРНЫЕ СИСТЕМЫ" и Являющихся Приложением N 1.3 к контракту N0751000045180001610643208-02 требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ и иным обязательным требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации, не соответствуют, а также не соответствуют условиям контракта N0751000045180001610643208 и Техническому заданию.
2) Невозможно использовать проектно-сметную документацию для выполнения работ (достижения результата) по монтажу и пуско-наладке системы контроля доступа на объектах ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" без устранения выявленных недостатков проектно-сметной документации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 715 ГК РФ, для одностороннего расторжения контракта, поскольку установил невозможность выполнения Подрядчиком работ в установленные сроки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязанностей.
В силу п. 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе при непригодности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Непринятие заказчиком необходимых мер после такого предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (п. 3 статьи 716 ГК РФ).
Как установлено судом, и подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, ответчик поручил Подрядчику выполнение работ на основании несоответствующей строительным нормам и правилам документации, использование которой невозможно для выполнения работ (достижения результата), что послужило обоснованному правомерному приостановлению работ по контракту подрядчиком.
Как усматривается из материалов дела, Подрядчик неоднократно предупреждал Заказчика о невозможности приступить к выполнению работы по причине наличия существенных дефектов проектно-сметной документации.
Вместе с тем, Заказчик в период приостановления Подрядчиком работ заявил об одностороннем отказе от договора, что противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в дополнении к отзыву указал, что работы по монтажу и пуско-наладке системы контроля доступа реализован иной подрядной организацией - ООО "ОХРАННО-ПОЖАРНЫЕ СИСТЕМЫ", вместе с тем, данный факт к существу настоящего спора отношения не имеет, а свидетельствует о выполнении иной подрядной организацией работ, не соответствующих строительным нормам и правилам.
Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.
При этом, суд учитывает, что платежным поручением N 1070 от 29.03.2019 г. ООО "Альтера" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым за проведение строительно-технической экспертизы 60 000 рублей. В связи с чем, с депозитного счета суда на расчетный счет ООО "ИМПЕРИАЛ ЭКСПЕРТ" (согласно счету на оплату N ИЭ27-04/19 от 19.08.2019г.) перечислены экспертному учреждению денежные средства в сумме 60000 руб.
Указанные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика, равно как и оплаченная истцом государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
?РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным Решение Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" МВД России" от 20.08.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта N0875100004518000161-0643208-02 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы контроля доступа на объектах ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России", по адресу: 298000, Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, д. 23;
Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" МВД России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтера" (адрес: 194355, г.Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 9, офис 161, ОГРН 1077847277001, ИНН 780460574, КПП 780201001, дата регистрации - 13.04.2007) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка