Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года №А83-15412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А83-15412/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Акционерного общества "Севастополь Телеком" (ОГРН 1189204003229, ИНН 1189204003229)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" (ОГРН 1149102019571, ИНН 9102013580) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Севастополь Телеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ", согласно которому просит суд о взыскании денежных средств в размере 108 637,00 рублей.
Определением от 01.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 07.10.2019 и 25.10.2019.
28.10.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.
15.11.2019 в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019.
С учетом изложенного, суд считает необходимым по собственной инициативе изготовить мотивированное решение.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исковые требования мотивированы тем, что действиями ответчика, в ходе проведения земляных работ по адресу ул. Лобанова, 27, ул. Короленко, повреждена кабельная канализация и находящиеся в ней кабели связи, что повлекло причинение ущерба Акционерному обществу "Севастополь Телеком".
Ответчик, в сроки, установленные определением арбитражного суда от 01.10.2019, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов и возражений не направил.
Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом.
Поскольку обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, без отзыва.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
Акционерное общество "Севтелеком" (далее - истец) имеет в собственности волоконно-оптические линии связи (ВОЛС), в частности АО "Севтелеком", принадлежит кабельная трасса по адресу ул. Лобанова, 27, ул. Короленко, для предоставления жителям данного района услуг цифрового телевидения и связи посредством телекоммуникационной сети Интернет.
09.04.2019 сотрудниками АО "Севтелеком", в связи с поступлением информации о срабатывании кунга и кабеля связи по адресу: ул. Днепровская, д. 41 - 43, проведена проверка кабельной канализации.
При последующем осмотре работниками АО "Севтелеком" кабельной трассы по данному адресу установлено, что при проведении земляных работ по адресу ул.Лобанова, 27, ул. Короленко, организацией ООО "Доринвест-Крым" (далее - ответчик), была повреждена телефонная канализация между кабельными колодцами N 5493 - N4020, 17 метров и повреждено 1,5 м канала телефонной канализации. Земляные работы проводились в охранной зоне линий связи, без вызова представителей технического надзора АО "Севтелеком".
В результате проведения работ ООО "Доринвест-Крым" были повреждены кабели связи АО "Севтелеком": ТПП 50x2x0,4, ТПП 30x2x0,4, ТПП 10x2x0,4. - 3 шт., КСПП 1x4x1,2. Не работают 61 абонентов фиксированной связи, из них 19 абонентов А031. и 9 абонентов Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Севастополю".
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2019, вынесенным лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, Семеновым С.С. установлено, что кабель был поврежден сотрудниками ответчика (ООО "Доринвест-Крым") при выполнении ими своих трудовых обязанностей в ходе проведения работ по ремонту дороги 67 - Н - 29 по ул. Короленко г.Севастополь.
По данному факту, руководствуясь п. 51 Приложения "Правил охраны линий и сооружений связи РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 578 от 09.06.1995 (далее - Правила), работниками предприятия связи АО "Севтелеком" был составлен Акт N 11 от 10.04.2019 "Об установлении факта повреждения линейных сооружений электросвязи (ЛСК)".
В соответствии с п. 4. Правил, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположения вне населенных пунктов на безлесных участках - в виде участков земли вдоль этих линий, определяема ~ параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводом воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны;
Также предусматриваются особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.
Так, согласно п. 19 Правил, Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия- подрядчика, ведущего работы в охранной зоне.
В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации.
После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик. Более того, до обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.
Так же в п. 23 Правил говорится о том, что Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.
В пункте 25 Правил указано, что в случае отсутствия письменного согласия на проведение работ в охранной зоне линии связи или линии радиофикации либо нарушения требований настоящих Правил представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, имеет право потребовать прекращения работ с составлением соответствующего акта.
Однако при выезде на место происшествия представителями АО "Севтелеком" было установлено, что в нарушение всех вышеуказанных норм ООО "Доринвест-Крым" проводило земляные работы в охранной зоне линий связи без вызова представителей АО "Севтелеком", что в свою очередь послужило причиной повреждения кабелей связи, с последующим выведением из строя телекоммуникационного Оборудования.
В связи с тем, что в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.02.2018 года N 736-РДИ "Об условиях приватизации Государственного унитарного предприятия Севастополя "СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ", права собственности на имущество, переданное в собственность в соответствии с передаточным актом, утверждённым 02.02.2018 года", то согласно, ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, которому причинены убытки в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.
При этом установлено, что убытками являются расходы, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо произвело или должно было произвести для восстановления своего нарушенного права.
Для восстановления своего нарушенного права, АО "Севтелеком" понес затраты на восстановление линий связи после повреждения, а именно произвел работы по прокладке и монтажу кабеля, выполнит комплекс измерительных работ, необходимых для восстановления эксплуатации кабеля и работы поврежденного оборудования
Согласно п.52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
Также в п.53 Правил указано, что материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.
Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.
Дополнительно необходимо отметить, что в соответствии с п. 10 Правил - в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.
Таким образом, отсутствие обозначения охранной зоны кабеля также не влияет на обязанность возмещения предприятием, допустившим повреждение кабеля, причиненного ущерба (земляные работы производились организацией ООО "Доринвест-Крым", без разрешения на проведение таких работ и без извещения АО "Севтелеком"),
Пунктом 46 Правил установлено, что юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.
Не смотря на требования вышеуказанных норм, ООО "Доринвест-Крым" не предприняло попытку после обнаружения кабельных линий связи либо связаться с представителями АО "СЕВТЕЛЕКОМ", либо сообщить об этом в соответствующие органы исполнительной власти города Севастополя.
Так, сумма расходов АО "Севтелеком" на восстановление линий связи составила 108 637,00 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетами N 2-1-1 от 11.04.2019.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования, 15.04.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении ущерба.
Поскольку вышеуказанная претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд находит исковые требования Акционерного общества "Севастополь Телеком" подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанных норм права, для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходима совокупность следующих обязательных условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками (вредом), вина причинителя вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела подтверждается, что земляные работы, в результате которых произошло повреждение принадлежащей истцу кабельной линии, выполнялись именно ответчиком без вызова представителя истца как собственника кабельной линии до начала проведения работ.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств того, что работы не могли проводиться иными способами, не причиняя ущерб другим лицам.
В этой связи суд приходит к выводу, что причиной возникновения убытков у истца явилось именно ненадлежащее исполнение ответчиком требований действующего законодательства при проведении земляных работ.
Следовательно, вина ответчика, а также причинно-следственная связь в полной мере между его действиями и причинением ущерба истцу подтверждены доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" денежных средств в размере 108 637,00 рублей, подлежит удовлетворению.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" в пользу Акционерного общества "Севастополь Телеком" денежные средства в размере 108 637,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 260,00 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка