Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: А83-15409/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N А83-15409/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садоводческого потребительского кооператива "Отдых" (ИНН 9110007502, ОГРН 1149102131364) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр-Евпатория" (ИНН 9110013986, ОГРН 1159102093435) о взыскании денежных средств,
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-Евпатория" к Садоводческому потребительскому кооперативу "Отдых" о признании договора заключенным и взыскании денежных средств
при участии представителей:
от истца (ответчик по встречному иску) - Черкашин А.И., председатель, Зуб Н.Р., по доверенности от 01.06.2018;
от ответчика (истец по встречному иску) - Аджимуллаев Р.В., по доверенности от 25.10.2018,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческий потребительский кооператив "Отдых" (далее - СПК "Отдых", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр-Евпатория" (далее - ООО "Кадастр-Евпатория", ответчик) о взыскании 95 000,00 рублей неосновательного обогащения.
Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято к производству в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления отзыва на исковое заявление, дополнительных документов соответственно до 30.10.2018 и 21.11.2018.
29.10.2018 в канцелярию суда от ответчика поступило встречное исковое заявление ООО "Кадастр - Евпатория" к СПК "Отдых" о признании договора о выполнении кадастровых работ по разработке проекта межевания заключенным и взыскании 345 000 рублей убытков, причинённых неисполнением заключенного договора.
Определением от 23.11.2018 встречное исковое заявление после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления его без движения, принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Этим же определением в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Исковые требования первоначального иска мотивированы следующим. 09.11.2015 СПК "Отдых" на основании счета N 1 от 05.11.2015 перечислил 95 000 рублей за изготовления схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории. Поскольку ответчиком результаты работ переданы не были, истец потребовал возврата уплаченных средств, на что получил разъяснение о выполненных работах по подготовке межевания территории кооператива, которые не заказывал, и требование оплатить дополнительно 345 000 рублей за выполненные работы. Полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое и просит взыскать.
Ответчик иск не признал. Во встречном исковом заявление указал на то, что им работы по формированию земельного участка путем разработки схемы размещения земельного участка (далее - СРЗУ) на кадастровом плане территории (далее - КПТ) выполнены в полном объеме, СРЗУ передана заказчику, направлена на утверждение в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории. При рассмотрении вопроса согласования СРЗУ специалистами департамента выяснилось, что для дальнейшего оформления земельного участка необходима разработка проекта межевания территории. Сумма в размер 95 000 рублей оплаченная за разработку СРЗУ по устной договоренности с председателем кооператива была зачислена как аванс за проект межевания. Общая стоимость работ составила 440 000 рублей. Разработав проект межевания территории, ООО "Кадастр-Евпатория" обратилось со встречным иском к СПК "Отдых" о признании совершенных обществом действий по выполнению договора акцептом, признании устного договора на выполнение кадастровых работ по разработке межевания заключенным, взыскании 345 000 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением СПК "Отдых" заключенного договора.
СПК "Отдых" встречный иск не признал, сославшись на отсутствие результатов работ по изготовлению СРЗУ на КПТ. Указал на то, что проект межевания территории кооператива им не заказывался, сам проект ему не передан, а поэтому оплачивать эти работы он не обязан.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ООО "Кадастр-Евпатория" 05.11.2015 выставлен СПК "Отдых" счет N 1 на сумму 95 000 рублей, в котором предметом счета указано изготовление СРЗУ на КПТ (л.д. 13).
Платежным поручением N 97 от 09.11.2015 СПК "Отдых" оплатило ООО "Кадастр-Евпатория" 95 000 рублей с назначением платежа "оплата по счету N 1 от 5.11.2015, изготовление СРЗУ на КПТ" (л.д. 14).
Письмом от 14.10.2017 N 80, которое в материалы дела не представлено, но на него имеется ссылка в ответе ООО "Кадастр-Евпатория" от 06.11.2017 исх. N 29с/2017 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть перечисленные средства.
В ответе от 06.11.2017 за исх. N 29с/2017 ООО "Кадастр-Евпатория" указало, что СРЗУ им выполнена в полном объеме и представлена в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории на утверждение. При личном контакте со специалистом департамента получен ответ, что теперь образование земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо ведения дачного хозяйства иным юридическим лицами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. ООО "Кадастр-Евпатория" выполнен проект межевания территории кооператива и по устному соглашению с председателем кооператива денежные средства засчитаны как аванс за проект межевания. За выполненные работы по составлению проекта межевания СПК "Отдых" предложено доплатить 345 000 рублей (л.д. 15-16).
Отказ ООО "Кадастр-Евпатория" вернуть уплаченные денежные средства и послужил причиной обращения СПК "Отдых" с настоящим иском в арбитражный суд.
Анализируя характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд расценивает их как правоотношения, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, предметом которого являлось изготовление СРЗУ на КПТ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.
Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта; указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение одним лицом имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения.
ООО "Кадастр-Евпатория" не представлено доказательств изготовления схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и передачи ее СПК "Отдых". Ссылка на проект межевания территории СПК "Отдых" в котором были использованы данные из схемы, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку предметом достигнутого между сторонами соглашения было именно изготовление СРЗУ на КПТ.
Таким образом, перечисленная ответчику сумма является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Предъявляя встречный иск ООО "Кадастр-Евпатория" ссылается на устную договоренность с председателем СПК "Отдых" о разработке проекта межевания территории кооператива. На этом основании истец по встречному иску просил признать совершенные им действия по выполнению договора акцептом, признать договор на выполнение кадастровых работ по разработке проекта межевания заключенным и взыскать стоимость выполненных работ за вычетом аванса в размере 95 000 рублей.
В подтверждение встречных исковых требований ООО "Кадастр-Евпатория" представлены составленные им же локальные сметы на кадастровые работы одного земельного участка площадью 600 кв.м и земельного участка СПК "Отдых" состоящего из 220 земельных участков (л.д. 79, 80), а также проект межевания территории СПК "Отдых" (л.д. 81-126), в котором указано основание разработки планировки его обращение правления СПК "Отдых". Сама обращение в материалах проекта отсутствует и суду не представлено.
Иных доказательств в подтверждение заказа СПК "Отдых" проекта межевания в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастре договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 36 Закона о кадастре установлено, что договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.
Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона о кадастре).
Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
Действия ООО "Кадастр-Евпатория" по разработке проекта межевания территории кооператива не могут быть признаны акцептом, то есть ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ), поскольку доказательств направления СПК "Отдых" предложения (оферты), которое было бы достаточно определенно и выражало намерение считать СПК "Отдых" заключившим с ООО "Кадастр-Евпатория" договор подряда на выполнение кадастровых работ по разработке проекта межевания истцом по встречному иску не представлены.
Письмо от 06.11.2017 за исх. N 29с/2017 нельзя считать акцептом, поскольку оно является ответом на требование СПК "Отдых" вернуть уплаченные денежные средства.
Ссылки же ООО "Кадастр-Евпатория" на некие устные договоренности с председателем кооператива судом отклоняются ввиду их недоказанности.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Кадастр-Евпатория" не представлено доказательств обращения к нему СПК "Отдых" за услугой по выполнению кадастровых работ, результатом которых мог бы стать межевой план, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договор подряда на выполнение кадастровых работ не заключался. Как следствие, у СПК "Отдых" отсутствует обязанность принять выполненные ООО "Кадастр-Евпатория" кадастровые работы и оплатить их.
Учитывая, что факт перечисления ответчику денежных средств в размере 95 000 рублей документально подтвержден, при отсутствии доказательств, способных подтвердить оказание ответчиком услуги по разработке СРЗУ на КПТ, либо возврат спорной суммы, суд находит первоначальные исковые требования о взыскании 95 000 рублей неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Понесенные истцом по первоначальному иску судебные расходы по уплате 3 800 рублей суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика по первоначальному иску.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
первоначальный иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-Евпатория" в пользу Садоводческого потребительского кооператива "Отдых" 95 000 рублей неосновательного обогащения, 3 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Во встречном иске отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
