Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А83-15399/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А83-15399/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Проектировщик" к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Проектировщик" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым" о взыскании задолженности в размере 382 554,00 руб., штрафа в размере 59 625,00 руб., неустойки (пени) в размере 3 729,90 руб..
Определением суда от 29.08.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истцу было предложено исправить допущенные нарушения и предоставить в суд:
- доказательства уплаты государственной пошлины в размере 11 918,00 руб.;
- доказательства направления в адрес Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым" копии искового заявления с приложенными к нему документами (направить заказным письмом с уведомлением и описью вложения, доказательства направления предоставить суду).
Определением суда от 30.09.2019 в связи с неисполнением истцом требований суда, изложенных в определении от 29.08.2019 был продлен срок оставления без движения вышеуказанного искового заявления.
В отношении извещения истца судом установлено, что определение суда от 29.08.2019 об оставлении искового заявления без движения, направленное в адрес истца было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
Кроме того, информация об оставлении искового заявления без движения и продлении срока оставления искового заявления без движения также была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 31.08.2019 03:50:01 МСК и 02.10.2019 05:10:55 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Таким образом, у истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения. Однако документов, свидетельствующих об исполнении истцом требований определений от 29.08.2019 и 30.09.2019 в установленные сроки включительно, суду не представлено. Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступало.
При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере, вопрос о ее возвращении заявителю из Федерального бюджета судом не разрешался.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.
Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 § 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронномвиде утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. В определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проектировщик" исковое заявление к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым" о взыскании денежных средств.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
