Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А83-15398/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А83-15398/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" (ОГРН 1149204041073, ИНН 9204019503, 295022, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Жени Дерюгиной, 9-А, литер А, каб. 17) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Дистрибуция" (ОГРН 1155009001080, ИНН 5009097860, 142000, Московская обл., г. Домодедово, ул. Логистическая, (Северный мкр.), д.1/16) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Дистрибуция" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 206 828,72 рублей, в том числе: 192 000 рублей - основной долг; 14 828,72 рублей - неустойка.
Определением от 28.09.2019 Арбитражным судом Республики Крым исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 20.09.2019 и 15.10.2019.
Истцом в адрес суда направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, возражения на исковое заявление и на ходатайство о передаче дела по подсудности в адрес суда не направил.
Ознакомившись с исковым заявлением и материалами дела по иску, суд считает, что ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между сторонами заключен договор поставки, согласно которому ответчик - поставщик обязался поставить товар, а истец - покупатель принять его и оплатить на условиях договора и спецификации к нему (л.д.11-13).
29.06.2017 между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец - поставщик обязался поставить алкогольную продукцию, а общество с ограниченной ответственностью "ЛК Вайн Импорт" - покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (л.д.14-17).
13.12.2017 между сторонами, в том числе третьим лицом ООО "ЛК Вайн Импорт", заключено соглашение об уступке права требования и зачёте встречных однородных требований N13/12-17, по результатам которого, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 192 000 рублей.
Неисполнение ответчиком обязательств по соглашению и после направления претензионного письма от 26.11.2018 N326, послужило основанием для начисления неустойки в размере 14 828,72 рублей и обращения истца в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что предметом рассмотрения данного спора является наличие задолженности, установленной соглашением об уступке права требования и зачёте встречных однородных требований N13/12-17 от 13.12.2017, возникшей из названных договоров поставки.
По общему правилу компетенция суда подразделяется на родовую и территориальную подсудность включающую: - общую территориальную подсудность (по адресу или месту жительства ответчика, статья 35 АПК РФ); - альтернативную подсудность (подсудность по выбору истца, статья 36 АПК РФ); - договорную подсудность (подсудность по соглашению сторон, статья 37 АПК РФ); - исключительную подсудность (компетентный суд строго определен федеральным законом, статья 38 АПК РФ); - подсудность по связи дел (предъявление встречного иска ответчиком или самостоятельного иска третьим лицом только в рамках дела по первоначальному иску). Договорная подсудность (статья 37 АПК РФ) предусматривает возможность сторон изменять подсудность, установленную статьями 35, 36 АПК РФ.
Условиями соглашения об уступке права требования и зачете встречных однородных требований N13/12-17 от 13.12.2017 общая территориальная подсудность не изменена, в связи с чем, разногласия возникающие по исполнению соглашения должны быть урегулированы в суде по адресу ответчика.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, следует из соглашения, юридический адрес ответчика - Московская обл., г.Домодедово, ул. Логистическая, д.1/16 (Северный мкр.).
По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Положения статей 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).
В соответствии со статьёй 39 АПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая общую территориальную подсудность (по месту нахождения или месту жительства ответчика, статья 35 АПК РФ), данное дело подлежит направлению в Арбитражный суд Московской области.
Руководствуясь статьями 39, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО "Общее дело плюс" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области удовлетворить.
Передать дело N А83-15398/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Дистрибуция" о взыскании задолженности в размере 206 828,72 рублей, в том числе: 192 000 рублей - основной долг; 14 828,72 рублей - неустойка по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (107053, РФ, г. Москва, пр. Академика Сахарова,18).
Определение может быть обжаловано в десятидневный со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л. Б. Лазаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка