Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года №А83-15395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А83-15395/2019
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Диа Трейд" (ОГРН 1189112037730)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Диа Трейд" (ОГРН 1179102006511)
о взыскании
при участии:
от истца - Гончаренко Н.И. по доверенности от 16.08.2019, паспорт;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
22 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Диа Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Диа Трейд", в котором просит:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диа Трейд" (ОГРН 1179102006511) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Диа Трейд" (ОГРН 1189112037730) сумму неосновательного обогащения в размере 580 000,00 рублей, 13 967,53 процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 874,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 24.09.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.
В судебное заседание 18 ноября 2019 года явился представитель истца.
Представитель истца огласил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с чем, оно судом не рассматривается.
По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда.
Ходатайств согласно ст. 156 АПК РФ на адрес суда не поступало.
Ранее истец поддерживал исковое заявление.
Ответчик правовую позицию по делу не представил.
На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2019 года между ООО "ТД "Диа Трейд" и ООО "Диа Трейд" был заключен договор купли-продажи товара N8, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товары, а Покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить их в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах и счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 2.1 договора определено, что продукция должны быть поставлена в течении 7 календарных дней.
В соответствии с п. 3.3 оплата товара осуществляется безналичным путем перечисления денежных средств Покупателю на расчетный счет Продавца или внесения денежных средств в кассу Поставщика.
Данный договор вступил в силу с момента го подписания и действовал до 31 декабря 2018 года, что определено в 9.1.
Согласно п. 9.2 данный договор считался пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.
Платежными поручениями N55 от 10.04.2019 на сумму 180 000,00 рублей, N61 от 15.04.2019 на сумму 200 000,00 рублей, N86 от 24.04.2019 на сумму 100 000,00 рублей, N109 от 07.05.2019 на сумму 30 000,00 рублей, N123 от 14.05.2019 на сумму 100 000,00 рублей истцом ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 610 000,00 рублей.
30 000,00 рублей, уплаченные истцом согласно платежному поручению N109 от 07.05.2019, были возвращены ответчиком истцу, как ошибочно уплаченные.
Поставку товара ответчик не осуществил.
19 июня 2019 года за исх. N010 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Доказательств поставки ответчиком оплаченного истцом товара в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Суд расценивает претензию от 20.09.2018 года как отказ истца от поставки оплаченного товара и требование об оплате денежных средств.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств наличия реальных обязательственных отношений между сторонами в отношении спорных денежных средств, равно как и документов, подтверждающих поставку товара истцу.
Таким образом, требования о взыскании 580 000,00 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец в период действия договора отказался от поставки и потребовал возврата денежных средств.
После отказа истца от поставки товара у ответчика возникла обязанность перечислить денежные средства.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была получена им 04 июля 2019 года.
Срок оплаты задолженности не указан, в связи с чем, течение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 06 июля 2019 года, так как 05 июля 2019 года - пятница, период, в который обязательство должно было быть исполнено.
Задолженность:
580 000,00 р.
Период просрочки:
с 06.07.2019 по 19.08.2019
Регион:
Крымский федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
580 000,00 р.
06.07.2019
28.07.2019
23
7,50
580 000,00 ? 23 ? 7.5% / 365
2 741,10 р.
580 000,00 р.
29.07.2019
19.08.2019
22
7,25
580 000,00 ? 22 ? 7.25% / 365
2 534,52 р.
Сумма основного долга: 580 000,00 р.
Сумма процентов: 5 275,62 р.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере 5 275,62 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на ответчика, согласно следующему расчету 585 275,62 х 17 505 / 593 697,53 = 17 256,69.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Диа Трейд" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диа Трейд" (ОГРН 1179102006511) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Диа Трейд" (ОГРН 1189112037730) сумму неосновательного обогащения в размере 580 000,00 рублей, 5 275,62 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 19.08.2019, а также 17 256,69 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка