Определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года №А83-15393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А83-15393/2019
Судья Арбитражного суда Республики Крым Кузнякова С.Ю., ознакомившись с заявлением акционерного общества "Санаторий "Сакрополь" (ул. Курортная, дом 14, г. Саки, Республика Крым, 296505) к Отделу экологического надзора г. Саки и Сакского района Управления экологического надзора Западно-Крымского региона (пр. Ленина, 56, г. Евпатория, Республика Крым, 297412), Управления экологического надзора Западно-Крымского региона (пр. Ленина, 56, г. Евпатория, Республика Крым, 297412), Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Санаторий "Сакрополь" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу экологического надзора г. Саки и Сакского района Управления экологического надзора Западно-Крымского региона, Управления экологического надзора Западно-Крымского региона, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания N012738-0671/07.2-22/44 от 31.07.2019.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Как следует из материалов дела, предприятие оспаривает в арбитражном суде постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 8.13 КоАП РФ включена законодателем в главу 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".
Диспозицией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Субъектами правонарушения по ст. 8.13 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.
Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов.
Таким образом, по оспариваемому постановлению предприятие привлечено к административной ответственности в связи с нарушением публично-правовой обязанности в области охраны окружающей среды и природопользования, характер спора не свидетельствует о его экономической основе.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.
Вменяемое заявителю противоправное деяние представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.
Оснований полагать, что вмененное акционерному обществу "Санаторий "Сакрополь" административное правонарушение было совершено последним исключительно в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Привлечение предприятия к административной ответственности в настоящем случае связано не с осуществлением акционерным обществом "Санаторий "Сакрополь" предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения требований в сфере природопользования (такая обязанность возложена на любого природопользователя вне зависимости от характера осуществляемой им деятельности).
В ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 указано, что если объективная сторона правонарушения, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, то жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Практика прекращения производства по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подтверждается постановлениями Арбитражного суда Центрального округа, в частности, по делам А64-5365/2016 от 01.03.2017, А64-6036/2016 от 21.02.2017, а также Определением Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 310-АД17-6995 по делу N А64-5365/2016, Определением Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 310-АД17-6752 по делу N А64-6036/2016.
Сведений о том, что акционерное общество "Санаторий "Сакрополь" обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не было принято в связи с неподведомственностью спора указанному суду, арбитражному суду представлено не было, в связи с чем, заявитель не лишен возможности реализовать гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии к производству заявления акционерного общества "Санаторий "Сакрополь" о признании незаконным и отмене постановления.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Приложение: заявление с приложенными к нему документами.
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка