Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А83-15390/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А83-15390/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "Акташ" (Территория комплекс нежилых зданий и сооружений N5, литера Ж, г. Щелкино, Республика Крым, 298213) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Морсервис" (ул. Ленина, дом 14, кабинет 1, г. Темрюк, Темрюкский район, Краснодарский край, 353500) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Акташ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Морсервис" о взыскании задолженности по договору в размере 4 847 200,00 руб., пени в размере 1 501 182,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 539 720,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судом установлено следующее.
На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 и ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.1998 N9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу вышеприведенных норм и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии со ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.
Согласно ст. 35 процессуального закона иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу положений п. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
При этом из буквального содержания ст. 36 АПК РФ не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения. Исполнение договора выражается в совершении или воздержании от совершения действий, которые составляют его предмет.
Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Из представленных истцом суду материалов следует, что 15.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "АКТАШ" (продавец) и ООО "Нефтегаз Морсервис" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов.
В силу пункта 7.2 договора 15.01.2019 при не достижении согласия споры решаются в суде в соответствии с правилами о подсудности и на основании законодательства РФ.
Учитывая, что местом нахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является ул. Ленина, дом 14, кабинет 1, г. Темрюк, Темрюкский район, Краснодарский край, 353500, а условиями договора не установлена иная подсудность споров между сторонами, то настоящий спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.
Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату обществу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ ввиду неподсудности спора Арбитражному суду Республики Крым.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Так, судом установлено, что в материалах дела содержится платежное поручение N543 от 22.08.2019 об уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 57441,00 руб.
Суд также обращает внимание истца, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере. Возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акташ" исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акташ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N543 от 22.08.2019 в сумме 57441,00 руб.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Приложения: исковое заявление и приложенные к нему документы.
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
