Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А83-15386/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А83-15386/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "АВЕС" от 04.09.2019 о принятии обеспечительных мер в рамках дела NА83-15386-2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВЕС" (ОГРН 1179102011241, ИНН 9111022990)
к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕВА ТРЕЙД" (ОГРН 1177847414854, ИНН 7842145828), о взыскании задолженности по договору N2812/01 от 28.12.2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АВЕС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕВА ТРЕЙД", согласно которого просит суд о взыскании задолженности по договору N2812/01 от 28.12.2018.
Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 03.07.2019 и 17.07.2019.
04.09.2019 через сервис системы "Мой Арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "АВЕС" поступило заявление об обеспечении иска, согласно которому заявитель просит применить обеспечительные меры по настоящему делу в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет/счета, имеющиеся у ООО "НЕВА ТРЕЙД") или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Исследовав материалы представленного заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 2 статьи 92 АПК РФ).
Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из пункта 9 постановления N55 следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 указанного постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказывание наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Необходимость принятия судом обеспечительных мер истец обосновывает тем, что в будущем исполнение судебного акта может быть затруднено, поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от оплаты задолженности, кроме того, как указывает заявитель, в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело NА56-63067/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нева Трейд" к Акционерному обществу Концерн ЭРЗИ о взыскании задолженности по договорам займов от 29.08.2018, от 01.11.2018, от 01.12.2018 в общей сумме 1 050 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по договорам в размере 19 100 руб. 00 коп, неустойку по договорам в общей сумме 77 125 руб. 00 коп., наличие данного судебного дела, по мнению заявителя, свидетельствует о вероятности поступления взыскиваемой суммы на банковские счета ответчика, в связи с чем имеется риск вывода указанных денежных средств со счетов до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу.
Между тем, суд отмечает, что само по себе существование между сторонами экономического спора, еще неразрешенного в судебном порядке, не свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем и основанием для принятия обеспечительных мер также не является.
Истец не представил суду никаких доказательств того, что ответчик намерен в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда или исполнение решения суда станет в будущем невозможным по какой-либо причине.
Таким образом, доводы истца ничем не подтверждены, фактически сводятся к оценке возможности наступления для него неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.
Отсутствие документального подтверждения излагаемых заявителем обстоятельств не позволяют суду дать оценку разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер с позиции вероятности причинения заявителю значительного ущерба, в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
С учетом того, что истец не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими их необходимость и наличие условий для их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не представил доказательства, их подтверждающие, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Надлежит отметить, что само по себе наличие спора о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, не является основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Также следует иметь в виду то, что принятие обеспечительных мер не должно предрешать итог спора, которым фактически приводят к решению спора в пользу истца.
Необходимость в применении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, с учетом конкретных обстоятельствах настоящего дела, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Акционерного общества "Евпаторийский завод строительных материалов" от 04.09.2019 о принятии обеспечительных мер по делу NА83-15386/2019, отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, гор. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, гор. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
