Определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года №А83-15383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А83-15383/2018
Резолютивная часть оправления оглашена 22 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 29 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Косова Евгения Викторовича о включении требований в реестр требований кредиторов должника Бекирова Наримана Ридвановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Бекирова Наримана Ридвановича (ул. Юбилейная 5, с. Партизанское, Симферопольский р-н, Республика Крым, Россия, 297566),
при участии:
от Косова Е.В. - Гузь А.Ю. по дов.N82АА1508843 от 03.06.2019,
арбитражный управляющий Музафаров Т.Н., лично по паспорту,
иные лица, участвующие в деле не явились,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника Бекирова Наримана Ридвановича.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 (резолютивная часть 21.03.2019) Бекиров Нариман Ридванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев, т.е. до 20.09.2019, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Музафаров Таврид Нузетович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Сообщение о введении процедуры реализация имущества гражданина Хабко И.М. опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 06.04.2019.
29.05.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратился заявитель (кредитор) Косов Евгений Викторович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 64 484 512,77 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 заявление принято к производству.
18.07.2019 от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которого просил суд истребовать у заявителя документы, подтверждающие достаточные доказательства наличия и размера задолженности, отложить рассмотрение заявления.
Определением суда рассмотрение заявления отложено на 15.08.2019 года.
15.08.2019 года финансовым управляющим представлены пояснения относительно очередности включения в реестр требований кредиторов требований заявителя, указывает, что в третью очередь в реестр требований кредиторов может подлежать включению сумма 49 226 268,8 рублей, и требования в размере 19 198 244,59 рублей по взысканию неустойки подлежат учету отдельно в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения оснований суммы задолженности и причитающихся процентов.
Представитель заявителя не возражает против расчета арбитражного управляющего
15.08.2019 года представителем заявителя подано заявление об уточнении размера требований кредитора, в соответствии с которыми просит суд включить в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 68 484 512,77 рублей.
В судебном заседании 15.08.2019 года объявлен перерыв до 22.08.2019 года.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное заявление.
22.08.2019 в судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил суду пояснения относительно распределения взысканных средств, считает, что включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма 53 319 600 рублей основного долга, и требования в размере 15 164 912,77 рублей неустойки.
Финансовый управляющий представил суду отзыв на уточненные требования, согласно которым указывал, что увеличенный размер требований в сумме 4 000 000 рублей не подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с тем, что данное заявление подано после даты закрытия реестра требований кредиторов.
Представитель заявителя не возражал против расчетов представленных финансовым управляющим.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили явку своих полномочных представителей, извещены надлежащим образом.
Участники процесса были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил.
Как установлено Симферопольским районным судом Республики Крым по делу N 2-1297/2016 по договорам займа от 05.07.2010 года, 01.04.2011 года, 10.10.2012 года Бекиров Н.Р. взял у Косова Е.В. в долг денежные средства в размере 250 000 долларов США по каждом договору. Указанные денежные средства Бекиров Н.Р. обязался возвратить в срок до 31.12.2015 года, однако взятые на себя обязательства не выполнил.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.04.2016 г. по делу N 2-1297/2016 с Бекирова Наримана Ридвановича в пользу Косова Евгения Викторовича по договорам займа от 05.07.2010 года, 01.04.2011 года, 10.10.2012 года взысканы долг на сумму 53 319 600 рублей, неустойку на сумме 20 794 644 рублей, государственную пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 74 174 244 рублей.
Согласно ответа МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым сумма по исполнительному производству N777/17/82001-ИП по взысканию задолженности с Бекирова Н.Р. в пользу Косова Е.В. в размере 74 174 244,00 рублей, остаток задолженности на 28.03.2019 года составляет 68 845 512,77 рублей. То есть в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Косова Е.В. с должника Бекирова Н.Р. было взыскано 5 689 731,23 рублей.
Проверив расчет заявителя с учетом их уточнений 15.08.2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
Должник не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
При этом, возражений об очередности требований исходя из положений ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" кредитором не заявлено.
Возражения финансового управляющего о проверке финансовой возможности кредитора для предоставления займа судом отклоняются, поскольку требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда.
Суд также отклонят доводы финансового управляющего о том, что в связи с подачей заявления об уточнении заявленных требований 15.08.2019, требования в размере 4 000 000 млн. руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку первоначальные требования кредитора заявлены в срок, установленный Законом о банкротстве. Более того, к первоначальному заявлению Косовым Е. В. была приложена справка УФССП России по Республики Крым, согласно которой остаток задолженности перед Косовым Е. В. на 28.03.2019 года составляет 68 845 512,77 руб. То есть, фактически заявителем были устранены недостатки первоначального заявления.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора - Косова Евгения Викторовича к Бекирову Нариману Ридвановичу задолженность по основному долгу в размере 49 226 268,18 руб., обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Также кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов суммы неустойки в размере 19 198 244,59 руб.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора в размере 19 198 244,59 руб. пени обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
Руководствуясь статьями 100,142 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Косова Евгения Викторовича удовлетворить.
2. Признать требования Косова Евгения Викторовича к должнику Бекирову Нариману Ридвановичу (ул. Юбилейная 5, с. Партизанское, Симферопольский р-н, Республика Крым, Россия, 297566) в размере 49 226 268,18 рублей основного долга обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.
3. Признать требования Косова Евгения Викторовича к должнику Бекирову Нариману Ридвановичу (ул. Юбилейная 5, с. Партизанское, Симферопольский р-н, Республика Крым, Россия, 297566) в размере 19 198 244,59 руб. пени обоснованными и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка