Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А83-15362/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А83-15362/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 1149102108715, ИНН 9111005875)
к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь "Керченский комбинат благоустройства" (ОГРН 1159102016578, ИНН 9111011389,)
о взыскании 3 249 913 руб. 82 коп.
по встречному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь "Керченский комбинат благоустройства" (ОГРН 1159102016578, ИНН 9111011389)
к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 1149102108715, ИНН 9111005875)
о взыскании
в отсутствии лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Керчи Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь "Керченский комбинат благоустройства" (далее - Предприятие) о взыскании задолженности в сумме 3 249 913 руб. 82 коп.
Определением от 28.09.2018 исковое принято к производству, возбуждено производство по делу N А83-15362/2018.
Исковые требования обоснованы неперечислением прибыли муниципального унитарного предприятия в соответствующий бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым 50 процентов прибыли в сумме 3248340 руб., полученной данным предприятием. На указанную сумму истцом начислена пеня в соответствии с порядком определения размера части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, за период с 01.06.2018 по 27.07.2018 в размере 1573 руб. 82 коп.
Ответчик, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь "Керченский комбинат благоустройства" исковые требования в части взыскания всей суммы заявленной в иске, не признает, обратился в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением с требованием о взыскании с Администрации города Керчи Республики Крым задолженности за предоставленные услуги в сумме 590 700 руб. 00 коп.
Встречные исковые требования обоснованы нарушением Администрацией обязательств по списанию денежных средств по предоставлению услуг по захоронению тел погибших в результате трагических событий, произошедших 17.10.2018 в Керченском политехническом колледже. Общая сумма затрат, понесенных истцом по встречному иску на основании заключенных договоров с индивидуальными предпринимателями составила 590700 руб.
Определением от 28.01.2019 встречное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь "Керченский комбинат благоустройства" принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Судебное разбирательство откладывалось, в том числе по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Администрация относительно встречных исковых требований не возражает (л.д. 17-18, том 2).
14.05.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.05.2019.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранности принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет права на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В целях реализации права собственника на получение части прибыли от использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения на балансе муниципальных унитарных предприятий, повышения эффективности взаимодействия органов местного самоуправления и муниципальных унитарных предприятий, осуществляющих перечисление в городской бюджет неналоговых поступлений (отчислений от прибыли, остающейся в распоряжении муниципальных унитарных предприятий, после уплаты налогов и иных обязательных платежей) в соответствии со ст. 295 Гражданского кодекса РФ, ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, ст. 55 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" решением 60 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 29.12.2016 N1020-1/16 был утвержден Порядок определения размера части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее - Порядок).
Согласно указанному Порядку перечисление части прибыли, остающейся по итогам отчетного года в распоряжении Предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, производится Предприятиями в размере установленном решением Керченского городского совета о бюджете муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на соответствующий финансовый год.
Налогооблагаемая прибыль Предприятия определяется по данным бухгалтерского учета за отчетный год (п. 4 Порядка).
Расчет суммы платежа представляется Предприятием не позднее 1 мая года, следующего за отчетным в отдел муниципального имущества администрации города Керчи Республики Крым согласно приложению к настоящему Порядку (п. 5 Порядка).
Платеж, подлежащий уплате по итогам отчетного года Предприятие обязано перечислить в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым не позднее 1 июня года, следующего за отчетным (п. 6 Порядка).
В соответствии с п. 7 Порядка за нарушение сроков внесения платежа в бюджет принимаются финансовые санкции в виде взыскания пени в размере 0,01 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Поскольку в нарушение решений городского совета по состоянию на 15.08.2018 часть прибыли не была перечислена Предприятием в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, Администрация обратилась в адрес Предприятия с претензией N877/13-27 от 15.08.2018 о необходимости перечислить 248340 руб. части прибыли и пени в сумме 1573 руб. 82 коп.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.
Суд считает, что первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 данного Кодекса.
В силу статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Принимая во внимание установленные факты и требование вышеуказанных правовых норм, учитывая не перечисление прибыли Предприятия в соответствующий бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации о взыскании 3248340 руб.
Также Администрацией заявлена ко взысканию пеня в размере 1573 руб. 82 коп.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7 Порядка, за нарушение сроков внесения платежа в бюджет применяются финансовые санкции в виде взыскания пени в размере 0,01% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Учитывая изложенное правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в размере 256,19 рублей.
Поскольку факт просрочки Предприятием не перечисления прибыли установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование Администрации о взыскании с Предприятия неустойки (пени) в размере 1573 руб. 82 коп. обоснованным.
Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его арифметически неверным.
В свою очередь, ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречным исковым заявлением с требованием о взыскании с Администрации задолженности за предоставленные услуги в сумме 590 700 руб. 00 коп.
Как установлено материалами дела, Администрация города Керчи Республики Крым письмом от 17.10.2018 N02-24/3408/1 обратилась к Предприятию с просьбой о предоставлении услуг по захоронению погибших в Керченском политехническом колледже и гарантировала возмещение понесенных затрат.
Услуги по погребению были предоставлены Предприятием на основании договора поставки N51 от 18.10.2018, заключенного между Предприятием и Индивидуальным предпринимателем Николаевой А.Г., а также договору о предоставлении услуг от 18.10.2018 (л.д. 99-102, том 1).
Факт несения Предприятием расходов на сумму 590700 руб. подтвержден платежными поручениями N254 от 09.11.2018. N260 от 12.11.2018, N280 от 23.11.2018, N303 от 28.12.2018 (л.д.106-109, том 1).
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
Администрация встречные исковые требования признала полностью.
В этой связи, суд пришел к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения Администрацией своих обязательств перед истцом по встречному иску, у Администрации образовалась задолженность в размере 590700 руб.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Арбитражный суд на основании абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет взаимных требований сторон, в результате которого с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь "Керченский комбинат благоустройства" в пользу Администрации города Керчи Республики Крым подлежит взысканию сумма в размере 2 644 399 руб. 82 коп. (3249913,82-590700-14814 (расходы Предприятия по уплате госпошлины).
Принимая во внимание, что Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 39250 руб. подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
первоначальный иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь "Керченский комбинат благоустройства" в пользу Администрации города Керчи Республики Крым 3249913 руб. 82 коп., в том числе неоплаченную часть чистой прибыли в размере 3248340 руб., пени в размере 1573 руб. 82 коп.
Встречный иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь "Керченский комбинат благоустройства" сумму задолженности в размере 590 700 руб., а также государственную пошлину в размере 14 814 руб.
Произвести зачет основных исковых требований и встречных исковых требований.
В результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному иску взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь "Керченский комбинат благоустройства" в пользу Администрации города Керчи Республики Крым 2 644 399 руб. 82 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь "Керченский комбинат благоустройства" в доход федерального бюджета 39250 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
