Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года №А83-15296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А83-15296/2018
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Симферопольский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь
о признании недействительным предписания
при участии:
от заявителя - Веселкова Е.С. по доверенности от 10.12.2018, паспорт;
от заинтересованного лица - не явились.
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2018 года Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Симферопольский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь, в котором просит:
- признать недействительным и отменить предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь от 07 августа 2018 года N03-00013.
Определением от 02.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 15 ноября 2018 года суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству по делу.
Определением суда от 05 марта 2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Киевского районного суда г. Симферополя по делу N12-46/2019 (12-647/2018).
Своим определением от 12 июля 2019 года суд возобновил производство по делу с 05 сентября 2019 года.
17 июля 2019 года в адрес суда от заинтересованного лица в материалы дела поступили дополнительные пояснения.
В судебное заседание 05 сентября 2019 года явились представители заявителя и заинтересованного лица.
По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 11 сентября 2019 года до 13 часов 15 минут.
09 сентября 2019 года от заявителя поступили дополнительные пояснения, приобщенные судом в материалы дела.
После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, при этом, в силу предписаний ч. 5 ст. 163 АПК РФ, суд располагает доказательствами о надлежащем уведомлении заинтересованного лица, о чем свидетельствует расписка к протоколу судебного заседания от 05.09.2019.
Представитель учреждения, требования, изложенные в заявлении, поддержал, указав, что предписание органа является не конкретным и не исполнимым.
Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, мотивировав свою правовую позицию недвусмысленностью и однозначностью предписания.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Пеньковской Н.А. от 06 июля 2018 года N 03-00034 в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Симферопольский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр" в период с 11 июля 2018 года по 07 августа 2018 года была проведена внеплановая документарная проверка.
По результатам проведенной проверки административным органом 07 августа 2018 года составлен акт N03-00013, согласно которому было выявлено нарушение, заключающиеся в том, что не представлен акт о передачи биоматериала ГБУ РК "Симферопольский РВЛПЦ" в ГБУ РК "Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым", необходимость оформления которого, при передаче патологического материала, подозрительного на содержание ПБА I-II групп патогенности, регламентировано п. 2.1.2. п. 2.1 раздела 2 Требования к организации работ с ПБА 1-2 групп в лабораториях СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности), утвержденные Постановлением Врио. Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2013 N 64.
Этой же датой заявителю было выдано обязательное для исполнения предписание N03-00013, согласно которому в срок до 01 декабря 2018 года предписано организовать и обеспечить передачу патологического материала, подозрительного на содержание ПБА I-II групп патогенности в организацию, осуществляющую деятельность при наличии специального разрешения лицензии на деятельность, в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных I-II степени опасности и в срок до 01 сентября 2018 года обеспечить оформление сопроводительной документации на патологический материал, на официальном бланке организации.
Не согласившись с указанным предписанием, ГБУ РК "Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Срок обращения учреждения в Арбитражный суд Республики Крым не пропущен.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 Положения).
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2 Положения).
Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
Порядок выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.
Согласно пункту 67 Административного регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что предписание выдано уполномоченным на то органом.
Основанием для выдачи предписания послужили обстоятельства того, что ГБУ РК "Симферопольский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр" направил биоматериал, отобранный на территории частного домовладения гр. Голубевой С.Н., по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Дружное, ул. Школьная, 12 в адрес ГБУ РК "Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым" на вирусологическое исследование на бешенство "голову козы возрастом 1 год" 20 ноября 2017 года, при отсутствии у последней соответствующей лицензии.
Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 39 указанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Закона N 52-ФЗ условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
СП 1.3.3118-13 Санитарные правила "Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности)" (далее - СП 1.3.3118-13) устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим), инженерно-техническим мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами (далее - ПБА) I - II групп: патогенными для человека микроорганизмами (бактериями, вирусами, риккетсиями, хламидиями, грибами, прионами), включая генно-инженерно-модифицированные, ядами биологического происхождения (токсинами), любыми объектами и материалами (включая полевой, клинический, секционный), подозрительными на содержание перечисленных агентов.
Пунктом 1.3 СП 1.3.3118-13 предусмотрено, что санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, проводящих на территории Российской Федерации работы с ПБА I - II групп, объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание микроорганизмов I - II групп патогенности.
Соблюдение требований санитарных правил является обязательным для юридических и физических лиц, проводящих следующие виды работ с ПБА: диагностические (исследования объектов биотической и абиотической природы, проводимые с целью обнаружения, выделения и идентификации возбудителя, его антигена или антител к нему); исследования по детекции нуклеиновых кислот; экспериментальные (все виды работ с использованием микроорганизмов и продуктов их микробиологического синтеза, прионов, токсинов и ядов биологического происхождения); производственные (работы по производству вакцин, сывороток, иммуноглобулинов и другие с использованием микроорганизмов и продуктов их микробиологического синтеза); зоолого-энтомологические, включая сбор полевого материала на эндемичных по природно-очаговым инфекциям территориях и его транспортирование; содержание диких позвоночных животных и членистоногих; эвакуацию больных особо опасными инфекционными болезнями и в инфекционных очагах заболеваний; в больницах (госпиталях), изоляторах и обсерваторах по оказанию специализированной медицинской помощи; патолого-анатомические по вскрытию трупов людей и павших животных (п. 1.4 СП 1.3.3118-13).
В соответствии с п. 2.1.2 вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил хранение и учёт ПБА, обмен и уничтожение осуществляют согласно санитарным правилам о порядке учёта, хранения, передачи и транспортирования микроорганизмов I - IV групп патогенности. Передачу изолятов микроорганизмов, подозрительных на принадлежность к ПБА I - II групп, полевого и клинического материала, содержащего, либо подозрительного на содержание ПБА I - II групп, из одной организации в другую, обладающую правом работы с микроорганизмами I - II групп патогенности, разрешается производить только при наличии письменного разрешения руководителя организации, передающей ПБА, сопроводительного письма, акта упаковки и акта о передаче. Руководитель принимающей организации должен быть предварительно уведомлен о передаче ПБА в письменной форме.
Не допускается передача ПБА при отсутствии в организации лицензии на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний соответствующей группы патогенности.
Факт передачи биоматериала подтверждается письмом учреждения за исх. N 12.1/07-03/0837/1 от 20.11.2018, актом упаковки биоматериала, являющегося приложением к сопроводительной документации N1733 от 20.11.2017 и самим сопроводительным письмом NАВ 1263042 от 20.11.2017.
Обстоятельства отсутствия у ГБУ "Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым" лицензии на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных II степени опасности, что является нарушением пп. 2.1.1., п.2.1 раздела 2 Требования к организации работ с ПБА 1-2 групп в лабораториях СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности), утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2013 N 64 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2018 года по делу NА83-10744/2018 по заявлению Межрегионального управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю к ГБУ "Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым", которым заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Также из материалов дела следует, что постановление Межрегионального управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 12.09.2018, которым заявитель впоследствии был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ вступило в законную силу, поскольку определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.03.2019 и Определением Верховного Суда Республики Крым от 23.04.2019 жалоба учреждения была возвращена в связи с пропуском срока на его обжалование.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о законности предписания административного органа.
Что касается доводов заявителя о не исполнимости предписания, в аспекте того, что биоматериал уже передан на вирусологическое исследование на бешенство, то в данном случае необходимо отметить, что оспариваемый акт направлен на предотвращение нарушений норм действующего Законодательству в будущем. При этом, само предписание не является двусмысленным и обязывает учреждение придерживаться требований при передаче патологического материала, подозрительного на содержание ПБА I-II групп патогенности в организацию, осуществляющую деятельность при наличии специального разрешения лицензии на деятельность, а также с надлежащим оформлением сопроводительной документации.
Также суд не может признать состоятельными доводы заявителя о не распространении на него СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности)", утвержденных Постановлением Врио. Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2013 N64, в силу того, что учреждение передает биоматериал на исследования.
Санитарные правила СП 1.2.036-95 "Порядок учета, хранения, передачи и транспортирования микроорганизмов I - IV групп патогенности" (далее - СП 1.2.036-95) устанавливают требования к порядку учета, хранения, передачи и транспортирования микроорганизмов I-IV групп патогенности.
Пунктом 3.4.6 СП 1.2.036-95 предусмотрено, что на содержимое упаковки с ПБА I-IV групп составляют сопроводительное письмо на официальном бланке организации. Для ПБА I-II групп дополнительно составляют акт упаковки в двух экземплярах. Первые экземпляры указанных документов помещают в упаковку с ПБА. Копии документов остаются у отправителя. Организация, получившая ПБА I-II групп, должна составить акт вскрытия упаковки и вместе письмом, подтверждающим получение ПБА, направить его в организацию их выдавшую.
Второй пункт предписания об обеспечении оформления сопроводительной документации на патологически материал на официальном бланке организации также направлен на устранение нарушений учреждением, поскольку данного пункта правил учреждение не придерживалось, и направлен на устранение нарушений в будущем при любых оформлениях соответствующей документации.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Симферопольский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Симферопольский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр" - отказать.
2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка