Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2019 года №А83-15271/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N А83-15271/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя Нестеренко Юрия Юрьевича (ОГРНИП 316910200065810) к Индивидуальному предпринимателю Багимову Дмитрию Игоревичу (ОГРНИП 3144920436710534) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Комфорт" (295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Грибоедова 39) о взыскании
с участием представителей сторон:
от истца -Галаган Н.Н., представитель по доверенности от 06.06.2017
от ответчика - не явился,
от третьего лица - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Нестеренко Юрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Багимову Дмитрию Игоревичу с требованием о взыскании с ответчика задолженности по Договору субаренды нежилого помещения N А-23/2017 года от 12.10.2017 года в размере 920667,45 (девятьсот двадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 45 коп.) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 28.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2018.
В судебном заседании 27.11.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании 27.11.2018 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды в размере 920 667,45 руб., а именно: задолженность по постоянной арендной плате 457 000,00 руб., задолженность по переменной плате в сумме 87 500,45 руб., пеня в сумме 90167,00 руб., штраф 286000,00 руб., а также просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 21 415,00 руб.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 26.02.2019.
Представитель истца в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом с 04.10.2018, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление..
Представитель ответчика в судебное заседание 26.02.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметками "Истек срок хранения".
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
30.09.2016 года между ООО "ЦЕНТР-КОМФОРТ" (Арендодатель) и ИП Нестеренко Ю.Ю. (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения N 04/2016 (далее - Договор аренды), согласно условий которого, во временное платное пользование Арендатора был передано, в том числе, нежилое здание (магазин), кадастровый номер 90:22:010201:83, номер кадастрового квартала 90:22:010201, расположенное по адресу: Республика Крым, город Симферополь улица Кечкеметская, дом 2, площадью 361,4 (триста шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м., принадлежащее Арендодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2015 года, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, запись регистрации N 90-90/016-90-90-16/008/2014-664/1.
Согласно пункта 4.4.5. Договора аренды, Арендатор имеет право передавать Объекты аренды в субаренду с согласия Арендодателя. При этом срок действия договоров субаренды не должен превышать строк действия Договора.
30.09.2016 года ИП Нестеренко Ю.Ю. было предоставлено согласие ООО "ЦЕНТР- КОМФОРТ" на передачу, в том числе, нежилого здания (магазин) общей площадью 361,4 (триста шестьдесят одна целая шесть десятых) м2, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, улица Кечкеметская, дом 2 (два), в субаренду, как в целом, так и частями в пределах срока действия договора аренды нежилого помещения N 04/2016 от "30" сентября 2016 года.
Срок действия Договор аренды, согласно пункта 5.1., установлен до 20 сентября 2017 года включительно.
Пунктом 5.4. Договора аренды предусмотрено, что по окончании срока аренды договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.
Согласно пояснений истца, Договор аренды считается продленным до 30 июня 2019 года, о чем ООО ЦЕНТР-КОМФОРТ" выдана соответствующая справка, копия которой представлена в материалы дела.
12.10.2017 года между ИП Нестеренко Ю.Ю. (далее - Арендатор, истец) и ИП Багимов Д.И. - (далее - ответчик, субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилого помещения N А-23/2017 (далее - Договор), согласно условий которого, Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещение общей площадью 361,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Кечкеметская 2 (далее - Объект аренды).
За пользование Объектом аренды Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендатору арендную плату в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Арендная плата начисляется Арендатором ежемесячно, с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта аренды (далее по тексту - Акт N 1) и до возвращения Объекта аренды Арендатору по Акту приема-передачи (далее но тексту - Акт N 2) в порядке и на условиях настоящего Договора (пункт 2.1. Договора).
Стороны так же согласовали, что сумма постоянной арендной платы за пользование Объектом аренды составляет 150 000,00 (сто пятьдесят) рублей за календарный месяц аренды, без НДС. В постоянную арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг потребляемых Субарендатором, текущий ремонт помещения (пункт 2.2. Договора).
Постоянная арендная плата по данному Договору уплачивается Субарендатором путем перечисления на текущий счет Арендатора, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца аренды.
Иные платежи предусмотренные данным Договором, оплачиваются Субарендатором в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего счета от Арендатора либо в соответствии со специального оговоренными сроками указанными в данном Договоре (пункт 2.4. Договора).
Как указано в заявлении и подтверждается представленными в материалы дела документами, Акт приема-передачи Объекта аренды подписан сторонами Договора 16 ноября 2017 года, именно с этой даты, как пояснил истец, ИП Багимову Д.И. начисляется арендная плата.
Срок субаренды Объекта аренды, согласно пункта 5.2. Договора, начинает исчисляться с даты подписания Сторонами Акта N 1, и заканчивается датой подписания Акта N 2, но не позднее 31 августа 2018г.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора, при окончании срока аренды по настоящему Договору, Субарендатор обязуется вернуть Объект аренды Арендатору в день окончания срока аренды. Возвращение Субарендатором Объекта аренды Арендатору осуществляется по Акту N 2. Объект аренды должен быть передан Арендатору в исправном состоянии с учетом нормального физического износа. Обязанность по составлению Акта N 2 при возврате Объекта аренды возлагается на Арендатора.
Учитывая, что со стороны Субарендатора были произведены действия по прекращению дальнейших договорных отношений, а именно: вывоз инвентаря и оборудования, при этом, уведомлений о дате возврата Объекта аренды в адрес Арендатора не поступило, следовательно, исходя из положений Договора, истец полагает, что такой возврат должен был произойти в срок не позднее 31 августа 2018 года.
Однако, в указанный срок ни Субарендатор; не его представитель, с надлежаще оформленными полномочиями, для составления Акта N2 не прибыли, что в свою очередь привело к нарушению пункта 4.3.12. Договора, который устанавливает, что Субарендатор обязан в порядке, предусмотренном Договором вернуть. Арендатору Объект аренды по Акту N 2 в сроки предусмотренные п. 5.2. Договора.
Истец также отметил, что, согласно пункта 7.7. Договора, за нарушение срока, установленного п. 4.3.12 Договора, Арендатор имеет право взыскать с Субарендатора пеню в размере 0,1 % от суммы месячной постоянной арендной платы за каждый день задержки передачи Объекта.
05 сентября 2018 года для принятия Объекта аренды была сформирована комиссия, которая в присутствии ИП Багимова Д.И. составила акт осмотра помещения, от подписания которого последний отказался, в результате чего Акт приема-передачи (возврата) объекта аренды (Акт N2) не был подписан.
Как указано истцом, учитывая, что ИП Багимов Д.И. неоднократно нарушал условия договора, в части, своевременного внесения арендной платы, о чем в его адрес неоднократно направлялись претензии, у ИП Багимова Д.И. перед ИП Нестеренко Ю.Ю. согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018 года имеется задолженность по постоянной арендной плате в размере 457 000,00 руб:; переменной арендной плате - 87500,45 руб., а с учетом штрафных санкций предусмотренных пунктами 7.5. и 7.6 Договора, задолженность составляет сумму в размере 920667,45 (девятьсот двадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 45 коп) рублей.
07 сентября 2018 года ответчику была вручена соответствующая претензия и акт сверки взаимных расчетов, которые были им в тот же день приняты, акт сверки подписан, следовательно, считается принятым и согласованным.
Однако, требование изложенное в претензии о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15 сентября 2018 года исполнено не было. Задолженность не погашена, в связи с чем, ИП Нестеренко Ю.Ю. обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ определено, что Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору в сумме 2359812,50 рублей.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленной суммы задолженности, истец представил в материалы дела соответствующий договор аренды от 30.09.2016, договор субаренды от 12.10.2017; акт сверки, расчёт суммы задолженности и иные документы.
Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по постоянной арендной плате в размере 457 000,00 руб. и переменной арендной плате - 87 500,45 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований в указанной части, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.
Более того, суд принимает во внимание представленное в материалы дела письмо (вх. N219) ИП Багимова Д.И. о гарантии погашения образовавшейся на 04.06.2018 перед истцом задолженности в полном объеме в срок до 15.06.2018.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по постоянной арендной плате в размере 457 000,00 руб. и переменной арендной плате 87 500,45 руб. подлежат удовлетворению.
За нарушение обязательств по договору субаренды истец также просит взыскать с ответчика неустойку, а именно пеню в размере 90167,00 руб. и штраф в сумме 286 000,00 руб.
Согласно с п. 7.5. Договора в случае задержки Субарендатором полностью или частично, уплаты постоянной и/или переменной арендной платы и/или иных платежей по Договору, более 5 (пяти) банковских дней, Субарендатор обязан уплатить в пользу Арендатора пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы и/или иных платежей за каждый день просрочки.
Кроме того, п. 7.6. Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока, указанного в п.п. 2.4, 4.3.13 Договора, Арендатор имеет право взыскать с Субарендатора штраф в размере 20 (двадцати) процентов суммы месячной постоянной арендной платы, предусмотренной настоящим договором (п.2.2.).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны неустойка и штраф в соответствии с условиями Договора.
Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.
Так, суд, детально изучив и проверив расчет штрафа, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 286 000,00 руб.
При этом, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд приходит к выводу о правильности его составления в части указанного периода взыскания и указанных сумм основанной задолженности, однако арифметически неверным в части произведенного расчета, в связи с чем, суд посчитал необходимым произвести самостоятельный расчет пени, который выглядит следующим образом:
- пеня за ноябрь 2017 года
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
80 000,00
18.11.2017
29.01.2018
73
80 000,00 ? 73 ? 0.1%
5 840,00 р.
Итого:
5 840,00 руб.
- пеня за декабрь 2017 года
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
150 000,00
11.12.2017
29.01.2018
50
150 000,00 ? 50 ? 0.1%
7 500,00 р.
-10 000,00
29.01.2018
Оплата задолженности
140 000,00
30.01.2018
09.02.2018
11
140 000,00 ? 11 ? 0.1%
1 540,00 р.
-100 000,00
09.02.2018
Оплата задолженности
40 000,00
10.02.2018
22.02.2018
13
40 000,00 ? 13 ? 0.1%
520,00 р.
-40 000,00
22.02.2018
Оплата задолженности
Итого:
9 560,00 руб.
-пеня за январь 2018 года
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
150 000,00
11.01.2018
22.02.2018
43
150 000,00 ? 43 ? 0.1%
6 450,00 р.
-50 000,00
22.02.2018
Оплата задолженности
100 000,00
23.02.2018
13.03.2018
19
100 000,00 ? 19 ? 0.1%
1 900,00 р.
-100 000,00
13.03.2018
Оплата задолженности
Итого:
8 350,00 руб.
- пеня за февраль 2018 года
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
150 000,00
11.02.2018
13.03.2018
31
150 000,00 ? 31 ? 0.1%
4 650,00 р.
-143 000,00
13.03.2018
Оплата задолженности
7 000,00
14.03.2018
18.04.2018
36
7 000,00 ? 36 ? 0.1%
252,00 р.
-7 000,00
18.04.2018
Оплата задолженности
Итого:
4 902,00 руб.
- пеня за март 2018 года
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
150 000,00
11.03.2018
18.04.2018
39
150 000,00 ? 39 ? 0.1%
5 850,00 р.
-93 000,00
18.04.2018
Оплата задолженности
57 000,00
19.04.2018
14.06.2018
57
57 000,00 ? 57 ? 0.1%
3 249,00 р.
-50 000,00
14.06.2018
Оплата задолженности
7 000,00
15.06.2018
22.06.2018
8
7 000,00 ? 8 ? 0.1%
56,00 р.
Итого:
9 155,00 руб.
- пеня за апрель 2018 года
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
150 000,00
11.04.2018
22.06.2018
73
150 000,00 ? 73 ? 0.1%
10 950,00 р.
-43 000,00
22.06.2018
Оплата задолженности
107 000,00
23.06.2018
19.07.2018
27
107 000,00 ? 27 ? 0.1%
2 889,00 р.
-107 000,00
19.07.2018
Оплата задолженности
Итого:
13 839,00 руб.
- пеня за май 2018 года
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
150 000,00
11.05.2018
19.07.2018
70
150 000,00 ? 70 ? 0.1%
10 500,00 р.
-23 000,00
19.07.2018
Оплата задолженности
127 000,00
20.07.2018
31.07.2018
12
127 000,00 ? 12 ? 0.1%
1 524,00 р.
-70 000,00
31.07.2018
Оплата задолженности
57 000,00
01.08.2018
17.08.2018
17
57 000,00 ? 17 ? 0.1%
969,00 р.
-50 000,00
17.08.2018
Оплата задолженности
7 000,00
18.08.2018
31.08.2018
14
7 000,00 ? 14 ? 0.1%
98,00 р.
Итого:
13 091,00 руб.
-пеня за июнь 2018 года
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
150 000,00
11.06.2018
31.08.2018
82
150 000,00 ? 82 ? 0.1%
12 300,00 р.
Итого:
12 300,00 руб.
-пеня за июль 2018 года
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
150 000,00
11.07.2018
31.08.2018
52
150 000,00 ? 52 ? 0.1%
7 800,00 р.
Итого:
7 800,00 руб.
-пеня за август 2018 года
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
150 000,00
11.08.2018
31.08.2018
21
150 000,00 ? 21 ? 0.1%
3 150,00 р.
Итого:
3 150,00 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 87987,00 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования ИП Нестеренко Ю.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 362,00 руб.
Более того, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 02,00 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Багимова Дмитрия Игоревича (ОГРНИП 3144920436710534) в пользу Индивидуального предпринимателя Нестеренко Юрия Юрьевича (ОГРНИП 316910200065810) задолженность по постоянной арендной плате в сумме 457 000,00 руб., задолженность по переменной плате в сумме 87 500,45 руб., пеню в сумме 87 987,00 руб., штраф в размере 286 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 362,00 руб.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Нестеренко Юрию Юрьевичу (ОГРНИП 316910200065810) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 02,00 руб., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка