Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года №А83-15249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А83-15249/2019
Резолютивная часть решения оглашена "17" октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "24" октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод газового и противопожарного оборудования"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СЗ "Залив"
о взыскании задолженности и пени по договору поставки,
при участии представителей:
от участников процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "УЗГПО" поступило исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УЗГПО" сумму основного долга по договору в размере 795 000, 00 руб., сумму пени в размере 104 145, 00 руб., начисление пени, исходя из суммы основного долга в размере 795 000, 00 руб. производить с 30.07.2019 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате и взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 20 983, 00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на "14" октября 2019 года на 16 часов 00 минут.
30.09.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод газового и противопожарного оборудования" поступило сопроводительное письмо с прилагаемыми к нему документами.
В предварительное судебное заседание, которое состоялось 14.10.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По итогам судебного заседания суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до "17" октября 2019 года на 09 часов 00 минут.
17.10.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод газового и противопожарного оборудования" поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.
После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела.
В судебное заседание, которое состоялось 17.10.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 17.10.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
30.11.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Уральский завод газового и противопожарного оборудования" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СЗ "Залив" (Покупатель) заключён Договор поставки N288/18 - 1403/ТЗ, в соответствии с которым Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить Покупателю товар, определённый спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на основании настоящего договора, спецификации.
Пунктом 2.1 предусмотрено, что стоимость товара, поставляемого Поставщиком по настоящему Договору, составляет 1 590 000, 00 руб., в том числе НДС.
Согласно пункта 2.2 Договора, оплата за товар осуществляется в следующем порядке:
- аванс в размере 50 % после подписания Договора и соответствующей спецификации товара и получения от Поставщика счёта со ссылкой на номер и дату Договора;
- окончательный расчёт, с учётом ранее уплаченного аванса, производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента приёмки товара по качеству и количеству на складе Покупателя. Оплата производится на основании счёта, выставленного Поставщиком.
Расчёты за поставленный товар производится путём перечисления Покупателем денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате поставленного товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счёта Покупателя.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора, датой поставки считается дата передачи продукции уполномоченному лицу Покупателя, согласно товарно - транспортной накладной (товарной накладной).
В случае просрочки поставки товара Поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0, 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, а за просрочку более 10 календарных дней дополнительно оплачивает штраф в размере 15 % от стоимости непоставленного товара. За просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы окончательной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки. В случае непредоставления (несвоевременного предоставления) запрашиваемых Покупателем документов (информации) Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0, 1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки, а также возмещает все иные расходы (убытки) Заказчика, связанные с непредоставлением (несвоевременным предоставлением) документов (информации) (пункты 5.2, 5.3, 5.6 Договора).
В пункте 6.2 Договора стороны рассматривают претензии в срок, не превышающий 14 (четырнадцать) календарных дней с момента её получения. В случае отсутствия исполнения признанной претензии в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты ответа на претензию, либо отказа в удовлетворении претензии, либо отсутствия ответа на претензию в срок 14 (четырнадцать) календарных дней, либо частичном удовлетворении (или отказе в удовлетворении) претензии сторона, предъявившая претензию, вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Крым.
Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств по настоящему Договору (пункт 7.1Договора).
Как усматривается из материалов дела, 30.11.2018 стороны подписали Спецификацию N1 к Договору, в которой согласовали условия поставки, предусмотренные пунктом 1.1 Договора.
Товар, согласованный сторонами, был поставлен истцом в адрес ответчика по универсальному передоточному документу N59 от 13.02.2019 на сумму 1 590 000, 00 руб.
20.02.2019 ответчик получил товар, о чём свидетельствует подпись уполномоченного лица на универсальном передоточном документе.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора, товар должен был быть оплачен не позднее 20.03.2019.
Судом установлено, что обязательства со стороны Поставщика выполнены надлежащим образом: товар был принят без замечаний по качеству, количеству и ассортименту.
Однако покупатель свои обязательства в части оплаты поставленной продукции в полном объёме не исполнил и за ним образовалась задолженность в размере 795 000, 00 руб.
17.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием исполнения обязательств, однако ответчик не предпринял никаких действий в части оплаты товара.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.
Вместе с тем, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме, поставленного истцом не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.
Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 795 000, 00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За нарушение обязательств по договору поставки истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 104 145, 00 руб.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы окончательной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности в размере насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 5.3 Договора.
Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, предусмотренной условиями заключенного договора, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.
Судом проверен расчет неустойки и признан неверным в части указания начальной даты начисления пени.
В пункте 2.2 Договора, стороны согласовали, что окончательный расчёт, с учётом ранее уплаченного аванса, производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента приёмки товара по качеству и количеству на складе Покупателя. Оплата производится на основании счёта, выставленного Поставщиком.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенных норм права, по универсальному передаточному документу от N59 от 13.02.2019 период для исполнения обязательства (30 банковских дней) составляет с с 05.04.2019 по 29.07.2019 (за исключением выходных дней). Следовательно, период просрочки наступает с 22.07.2019.
Следовательно, расчет неустойки должен исчисляться следующим образом:
N
Универсальный передаточный документ
сумма задолженности
период
дни
просрочки
размер пени
пеня
1
N59 от 13.02.2019
795 000, 00 руб.
с 05.04.2019 по 29.07.2019
116
0, 1%
92 220, 00 руб.
Пеня в размере 92 220, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требования о взыскании остальной части пени суд отказывает.
О снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 30.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 30.07.2019 по день фактического погашения задолженности, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод газового и противопожарного оборудования" - удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод газового и противопожарного оборудования" задолженность в размере 795 000, 00 руб., пеню 92 220, 00 руб., продолжив начисление пени в размере 0, 1 % на сумму задолженности 795 000, 00 руб., начиная с 30.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, и государственную пошлину в размере 20 744, 00 руб.
3. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка