Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А83-15221/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А83-15221/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2019, решение изготовлено в полном объеме 07.11.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Илларионова Александра Геннадьевича
к - Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Теплокоммунэнерго"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - Муетдинова З.Ф., представитель по доверенности от 24.07.2019;
от ответчика - Чернов А.И., представитель по доверенности от 20.12.2018 N 20-3/10958,
установил:
от индивидуального предпринимателя Илларионова Александра Геннадьевича в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец (с учётом заявления об уменьшении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 8400000,00 рублей, пеню с 14.06.2019 по 31.10.2019 в размере 327567,59 рублей и с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000,00 рублей.
Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Теплокоммунэнерго" предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому (с учетом дополнения к отзыву от 31.10.2019) ответчик указал, что сумма задолженности предприятия перед индивидуальным предпринимателем составляет 8847660,00 рублей, несогласие с начислением пени в суде не заявил.
судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя считает обоснованными в размере 16000,00 рублей.
Исследовав доказательства представленные истцом в подтверждение своих доводов, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
15.04.2019 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Илларионовым Александром Геннадьевичем (Поставщик) заключен договор N31807347828, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство по осуществлению поставки специальной одежды, в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией (п.1.1. Договора).
В соответствии с п. 2.1. договора сумма договора составляет 11844688,00 рублей.
Цена (сумма) договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена (сумма) договора не подлежит изменению в связи с повышением ставки НДС. Общая цена (сумма) Договора определяется как стоимость всего предусмотренного к поставке Заказчику Товара за весь период действия Договора и указывается в Спецификации (Приложении N1) к данному договору.
Согласно п.2.3. Договора Заказчик осуществляет оплату Товара Поставщику на основании выставленного счета в безналичной форме, в национальной валюте Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика. Датой оплаты Товара будет считаться дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.
Оплата осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления факта поставки надлежащей партии Товара (п.2.4. Договора).
В соответствии с п.3.1. договора срок поставки товара: поставка осуществляется в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения Поставщиком заявки от Заказчика.
Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 15.04.2019, индивидуальный предприниматель поставил Заказчику, а Заказчик принял Товар, на общую сумму 11844688 руб., что подтверждается: товарной накладной N ЛС-119 от 14.05.2019 года на сумму 2997028 руб.; товарной накладной NЛС-120 от 14.05.2019 года на сумму 143000 руб.; товарной накладной NЛС-137 от 27.05.2019 года на сумму 2722330 руб.; товарной накладной NЛС-141 от 29.05.2019 г. на сумму 5982330 руб.
Ответчик полученный товар не оплатил, в ответе на претензию истца от 27.06.2019 N011/19 о погашении задолженности, ответчик указал, что ГУП РК "Теплокоммунэнерго" признает задолженность перед индивидуальным предпринимателем и обязуется уплатить задолженность в кратчайшие сроки.
В связи с тем, что задолженность не оплачена индивидуальный предприниматель Илларионов Александр Геннадьевич обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в суде, Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Теплокоммунэнерго" произведена частичная оплата за поставленный товар по договору N31807347828, в связи с чем истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 8400000,00 рублей, пеню с 14.06.2019 по 31.10.2019 в размере 327567,59 рублей и с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, однако ответчиком поставленный товар оплачен частично, задолженность составила 8400000,00 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 327567,59 рублей.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
в соответствии с п. 7.3. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты каждой партии Товара, согласованных Сторонами. Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.
Проверив расчет пени, начисленной на задолженность возникшую по договору поставки, суд признает его обоснованным, возражений, контррасчетов со стороны ответчика не поступало, соответственно, требование о взыскании пени признается подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом предоставлен договор NЮ\19-44 об оказании юридических услуг от 13.06.2019, заключенный между ООО "Юридическая компания "Альянс Плюс" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Илларионовым Александром Геннадьевичем (Клиент).
В соответствии с условиями договора Клиент поручает, а Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с требованиями действующего законодательства России, а именно:
? оказать устные и письменные консультации по вопросу взыскания задолженности с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Теплокоммунэнерго" по договору поставки N31807347828 от 15.04.2019;
? провести правовой анализ документов и информации, предоставленной Клиентом по вопросу взыскания задолженности с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Теплокоммунэнерго" по договору поставки N31807347828 от 15.04.2019;
? составить необходимые проекты исковых заявлений, обращений, ходатайств и других процессуальных документов по данному спору;
? по доверенности представлять интересы Клиента в различных органах государственной власти Российской Федерации, Республики Крым, судебных инстанциях по вопросам, связанным с ведением данного арбитражного процесса.
Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 50000,00 рублей (п. 4.1. договора).
Из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления N 1, пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
При определении понесенных расходов, суд учитывает размер ставок за оказание отдельных видов юридической помощи, установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".
С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, наличия у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип соразмерности и разумности, учитывая компенсационный характер взыскания судебных издержек, объем оказанных представителем юридических услуг, а также сложность и категорию рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма является завышенной, не отвечает критерию разумности, соразмерности и подлежит снижению до 41000,00 рублей (1000,00 рублей (устная консультация) + 6000,00 рублей (досудебное изучение документов) + 2000,00 рублей (составление досудебной претензии) + 7000,00 рублей (составление и подача искового заявления) + 5000,00 рублей (составление и подача заявления в порядке ст.49 АПК РФ) + 20000,00 рублей (представительство в суде).
Представитель истца согласился с суммой судебных издержек, определенной судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 66638,00 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 16425,00 рублей (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Теплокоммунэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Илларионова Александра Геннадьевича задолженность в сумме 8400000,00 рублей, пеню с 14.06.2019 по 31.10.2019 в размере 327567,59 рублей и с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 41000,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 66638,00 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Илларионову Александру Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16425,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N7536 от 15.08.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
