Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года №А83-15211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А83-15211/2019
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Фоди" (ИНН 9102048375)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-Фармация" (ИНН 9102024737)
о взыскании
при участии:
от истца - Карась О.С. по доверенности от 08.02.2019, диплом от 30.06.2011, паспорт;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
21 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Фоди" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-Фармация", в котором просит:
- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" (ИНН 9102024737) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фоди" (ИНН 9102048375) долг в размере 4 690 000,00 рублей, пени в размере 116 741,92 рублей, сумму неустойки, рассчитанную до дня фактического оплаты суммы основной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 034,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 августа 2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 07.10.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.
Протокольным определением от18.11.2019 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в части взыскании суммы неустойки в размере 111 778,34 рублей, от требований в части взыскания долга истец отказался.
27.11.2019 в адрес суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебное заседание 28.11.2019 явился представитель истца.
Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика по основаниям ч .5 ст. 158 АПК РФ. При этом суд принял во внимание пояснения истца о том, что письмо ответчика об урегулировании спора истцом рассмотрено, истец не согласен на урегулирование спора.
По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут.
После перерыва в судебное заседание стороны не явились.
Истец требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств поддержал.
Ответчик указывал о наличии примирительных процедур.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения запроса котировок в электронной форме, извещение N31907525970 (Лот N 1), согласно Протоколу рассмотрения, оценки заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме N31907525970 от 21 февраля 2019 года, 26 марта 2019 года между ГУП РК "Крым-Фармация" и ООО "Фоди" был заключен договор поставки от 26.03.2019 N380-05/19.
Согласно п.1. договора по настоящему договору Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность лекарственные препараты (Инсулин гларгин) (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.
Цена настоящего Договора составляет 9 380 000 (девять миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (10%) - 852 727 (восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 27 копеек (п.2.1.)
Пункт 2.5 договора предусмотрено, что оплата за Товар производится Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8. Договора).
Согласно п.3.1 договора Поставка Товара производится Поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком от Покупателя письменной заявки на поставку товара.
Стороны могут изменить срок оплаты Товара применительно к каждой отдельной партии Товара.
Согласно п. 6.5 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
10 апреля 2019 года согласно подписанной Товарной накладной NФД00000836 на сумму 4 690 000,00 руб. товар был поставлен, однако, по состоянию на 20.08.2019г. оплата не поступила.
30.07.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия за исх. N805.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также неустойки.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Досудебный порядок урегулирования спора суд считает соблюденным.
Судом установлено, что 27.08.2019 ответчиком сумма задолженности по договору N380/05/19 была погашена, что следует из выписки по банковскому счету истца.
В связи с погашением суммы задолженности истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы долга в размере 4 690 000,00 рублей.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом - представителем ООО "Фоди" Карась О.С., полномочия которой подтверждаются доверенностью N08/02/19 от 08.02.2019.
Таким образом, отказ от требований подписан уполномоченным на это лицом согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 690 000,00
10.05.2019
Новая задолженность на 4 690 000,00 руб.
4 690 000,00
10.05.2019
20.08.2019
103
6.5
4 690 000,00 ? 103 ? 1/300 ? 6.5%
104 665,17 р.
Сумма основного долга: 4 690 000,00 руб.
Сумма неустойки: 104 665,17 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 690 000,00
21.08.2019
Новая задолженность на 4 690 000,00 руб.
4 690 000,00
21.08.2019
27.08.2019
7
6.5
4 690 000,00 ? 7 ? 1/300 ? 6.5%
7 113,17 р.
Сумма основного долга: 4 690 000,00 руб.
Сумма неустойки: 7 113,17 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 111 778,34 рублей.
Согласно статье 103 АПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика, поскольку денежные средства были оплачены им уже после подачи иска.
При этом, истцом был уменьшен размер неустойки, в связи с чем, совокупный размер требований составил 4 801 7778,34 рублей, а при данной цене иска размер государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям составляет 46 985,44 рублей.
Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 47 034,00 рублей, то Обществу с ограниченной ответственностью "Фоди" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 48,56 рублей, уплаченная согласно платежному поручению N684858 от 19.08.2019.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, п. 4 ч. 1 ст. 150, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Фоди"" от требований о взыскании долга в размере 4690000,00 руб.
2. Производство по делу N А83-15211/2019 в части взыскания долга в размере 4690000,00 руб.прекратить.
3. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фоди" удовлетворить.
4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" (ИНН 9102024737) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фоди" (ИНН 9102048375) пени в размере 111 778,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 985,44 рублей.
5. Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Фоди" (ИНН 9102048375) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48,56 рублей, уплаченную согласно платежному поручению N684858 от 19.08.2019.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка