Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года №А83-15205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А83-15205/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Глассок Севастополь" о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" о взыскании задолженности в размере 793 972,85 руб., процентов в размере 72 093,81 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб..
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда N СП-070518ДС от 07.05.2018 в части их полной и своевременной оплаты.
Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Третье лицо явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание также не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.
При этом, ответчик и третье лицо признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержатся возвраты судебной корреспонденции, направленной в их адреса и вернувшейся в адрес суда с отметками почтового органа "истек срок хранения", что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.
Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
07.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Домстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" был подписан договор субподряда N СП-070518ДС.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить устройство асфальтового покрытия с подготовкой оснований и монтажом бордюрного камня по заданию подрядчика в объемах, которые определены сметной документацией, в соответствии с Проектом и Нормативно-техническими документами на объекте, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Севастопольская зона ЮБК, 21, а подрядчик принимает на себя обязательства принять работы надлежащего качества и оплатить их в соответствии с условиями договора. Работы выполняются субподрядчиком без права привлечения третьих лиц (исполнителей). Третьи лица могут быть привлечены субподрядчиком только с письменного согласия подрядчика на привлечение конкретного третьего лица.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору определяется в Приложении N 2 "Расчет договорной стоимости". Стоимость работ по договору с учетом налога на добавленную стоимость составляет 3 084 243,00 руб., в том числе НДС 18% - 470 477,76 руб..
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что Подрядчик имеет право выдать субподрядчику аванс в размере 1 500 000,00 руб.. При получении сумм оплаты в счет предстоящих работ (аванса), субподрядчиком выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее 2-х календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты в счет предстоящих работ (аванса).
Подрядчик имеет право выдать субподрядчику аванс в размере 1 000 000,00 руб.. При получении сумм оплаты в счет предстоящих работ (аванса), субподрядчиком выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее 2-х календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты в счет предстоящих работ (аванса). Аванс в соответствии с пунктом 2.5.1.Подрядчик имеет право выдать по согласованию сторон, но не ранее 11.05.2018 (пункт 2.5.1 договора).
Сумма выданного аванса учитывается субподрядчиком и подрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятыеобъемы работ путем вычетов сумм, пропорционально стоимости объемов, выполненных субподрядчиком и принятых подрядчикомработ, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по разработке проекта, актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 изсумм очередных платежей, причитающихся субподрядчику (пункт 2.6 договора).
Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) и предоставления подрядчику надлежащим образом оформленных субподрядчиком счета, счета-фактуры, и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", но в любом случае, после получения соответствующих денежных средств от генподрядчика и при условии оформления субподрядчиком и подписания сторонами в полном объеме исполнительной документации, предусмотренной Приложением N 6 к настоящему договору. Оплата выполненных работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет субподрядчика, указанный в реквизитах договора, а также по согласованию сторон, другими средствами и способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.
Субподрядчик в письменном виде за 5 (пять) дней до начала приемки уведомляет подрядчика об окончании работ. Приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется составлением соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, расчет стоимости выполненных работ, в том числе в электронном виде. Совместно с актом приемки выполненных работ субподрядчик передает подрядчику всю необходимую исполнительную документацию, а также заверенный субподрядчиком журнал учета выполненных работ (форма КС-ба), иные документы, предусмотренные настоящим договором, в том числе в электронном виде, а также, в соответствии с расчетом договорной стоимости. Сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых (пункт 5.1 договора).
В случае неподписания подрядчиком акта приема-передачи в течение 15-ти дней с момента извещения о готовности выполненных работ к сдаче и отсутствия мотивированного отказа, работы считаются принятыми подрядчиком в полном объеме и подлежат оплате (пункт 5.7 договора).
Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров, в суде. Срок для рассмотрения претензий и направления ответа на претензию - не более 10-ти календарных дней с момента получения претензии. Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, или в связи с ним, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Республики Крым в соответствии с действующим законодательством РФ.
Истцом в рамках договора были выполнены работы на общую сумму2 982 672,86 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ формы КС-2 от 16.05.2018, справкой формы КС-3 от 16.05.2018.
С учетом требований пункта 2.10 договора субподряда ответчик должен был оплатить выполненные истцом работы, принятые им по акту до 06.06.18, но обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком были только частично в размере 2 188 700,00 руб.в следующем порядке:
- 1 500 000,00 руб. оплачено 08.05.2018г. по платежному поручению N 702;
- 365 200,00 руб. оплата сторонней организации за ответчика платежными поручениями 486 от 11.05.2018 на сумму 246 800,00 руб. и N 485 от 11.05.2018 на сумму 118 400,00 руб. согласно письма от 15.05.2018 N 98;
- 73 500,00 руб. оплачено 11.05.2018 по платежному поручению N 747;
- 250 000,00 руб. плата сторонней организации по платежному поручению N 487 от 15.05.2018.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, за Обществом с ограниченной ответственностью "Домстрой" числится задолженность перед Обществом с ограниченной овтетственностью "Стройкомплекс" в размере 793 972,85 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года.
Однако, ответчик своих обязательств по оплате выполненных по договору работ не исполнил.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в его адрес направлена претензия от 23.05.2019.
Однако, требования истца по уплате суммы задолженности ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из анализа подписанного между сторонами договора усматривается, что по своей правовой природе он является договором подряда.
По правилам статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В данном случае материалами дела подтверждается факт наличия задолженности у ответчика перед истцом за выполненные работы по договору N СП-070518ДС от 07.05.2018, в том числе подписанным сторонами по договору и скрепленным печатями Актом выполненных работ формы КС-2 от 16.05.2018, справкой формы КС-3 от 16.05.2018, а также актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года.
Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств оплаты задолженности по договору, возражений по качеству работы ответчиком также не заявлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 793 972,85 руб..
В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 793 972,85 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств по договору и в связи с отсутствием в договоре условий о договорной ответственности за неисполнение обязательств со стороны подрядчика, истцом применены к ответчику меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере действующей ставки рефинансирования. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате выполненных работ в рамках договора N СП-070518ДС от 07.05.2018, что нарушает законные права и интересы истца, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы процентов.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его математически и методологически верным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 06.06.2018 по 19.08.2019 в размере 72 093,81,00 руб. подлежат удовлетворению.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты, возражений по качеству работы ответчиком также не заявлялось.
В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
Исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных судебных издержек в сумме 10 000,00 руб. по оплате предоставленных юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить частично, исходя из нижеследующего.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату представленных истцу юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда, нашедшей свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодексаРФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате представленных ему юридических услуг истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.12.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру N 29 от 07.12.2018 на сумму 10 000,00 руб. по оплате по указанному договору на оказание юридических услуг, акт приема-передачи оказанных услуг от 21.08.2019.
Представитель ответчика возражений относительно взыскания судебных расходов не заявил.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2006 N12088/05 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016, поскольку условия договора не позволяют определить размер вознаграждения за отдельные виды юридических услуг и их объем, в том числе затрат по обеспечению явки представителя в заседание суда, так как стороны согласовали размер вознаграждения за весь объем услуг (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу N А83-5149/2016).
Согласно Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" утвержденного Советом Ассоциации "Адвокатской палаты Республики Крым" от 20.06.2014 Протоколом N 2, с изменениями от 13.05.2016 Протокол N 6 (http://adv-simfi.ru/rastsenki - является общедоступной информацией) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:
- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей;
- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости.
Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от 07.12.2018.
Согласно пункта 2 договора стоимость услуг составляет 10 000,00 руб.
Перечисление денежных средств по договору на оказание юридической помощи от 07.12.2018 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 29 от 07.12.2018 на сумму 10 000,00 руб..
Из материалов дела а именно - акта приема-передачи оказанных услуг от 21.08.2019 усматривается, что стоимость оказанных представителем истцу услуг по договору составила 10 000,00 руб., из которых:
- стоимость составления и направления претензии - 2 000,00 руб.;
- стоимость составления искового заявления - 5 000,00 руб.;
- подготовка документов в обоснование исковых требований и направление в арбитражный суд Республики Крым посредством электронного документооборота "Мой Арбитр" - 3 000,00 руб..
Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд пришел к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг суммой является 7 000,00 руб., которая состоит из 5 000,00 руб. за составление искового заявления и 2 000,00 руб. за подготовку и направление в адрес ответчика претензии.
При определении разумности расходов, суд исходит из количества фактически затраченного времени и объема выполненных работ, руководствуясь сведениями определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридических услуг, утвержденных Решение адвокатской палаты Республики Крым.
При этом, судом учтено, что в предмет акта об оказании юридической помощи включен перечень услуг, которые дублируются, а именно - составление искового заявления, что само по себе требует изучения и анализа сути спора и подбора к нему законодательства, и также указано в качестве самостоятельной услуги - истребование, изучение и анализ документов, материалов, претензии и актов экспертного исследования, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; дача консультаций, разъяснений по действующему законодательству в РФ; подготовка к ведению дела в суде.
Учитывая изложенное, суд, действуя в интересах сохранения баланса сторон, считает невозможным применения двойного взыскания за одни и те же услуги, а поскольку более подробного обоснования истцом предоставлено суду не было, представитель истца не принимал участия в рассмотрении спора по существу, - суд пришел к выводу об обоснованности возмещения истцу 7 000,00 руб. расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, обоснованных в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Уменьшая размер заявленных ко взысканию представительских расходов, суд также принял во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд находит, что в данном случае судебные расходы являются разумными и обоснованными в размере 7 000,00 руб., а во взыскании 3 000, 00 руб. следует отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в виду того, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2019 по делу N А83-15205/2019 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в неоплаченной ее части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (ОГРН 1149102097374, ИНН 9102047886) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН 1040203386189, ИНН 0266024218) задолженность в размере 793 972,85 руб., неустойку в размере 72 093,81 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353,66 руб..
3. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН 1040203386189, ИНН 0266024218) о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб. - отказать.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (ОГРН 1149102097374, ИНН 9102047886) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 967,34 руб..
5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка