Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А83-15201/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А83-15201/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2019 года. Определение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "Добробут" (идентификационный код юридического лица - 30122800; ул. Севастопольское шоссе, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым (ОГРН - 1189102010954; ИНН - 9102245239; ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053)
о признании недействительным решения об отказе во внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц,
при участии:
от заявителя - Логвиненко Е.А., доверенность от 19.10.2017 б/н, диплом, представитель;
от заинтересованного лица - Шилин В.С., доверенность от 07.08.2019 N29/02-28, представитель.
УСТАНОВИЛ:
21.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Добробут" (далее - заявитель, ООО "Добробут", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым (далее - МИФНС N9 по Республике Крым, инспекция) об отказе во внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.
Во время судебного заседания представитель МИФНС N9 по Республике Крым требования, изложенные в ходатайстве об оставлении заявления без рассмотрения от 05.11.2019, поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Добробут" против удовлетворения названного ходатайства не возражал, указал, что с жалобой на оспариваемое решение в установленном законом порядке общество не обращалось.
Исследовав материалы дела; оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В силу ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Под соблюдением обязательного досудебного порядка, дающего право налогоплательщику обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения (действия, бездействия) налогового органа, следует понимать фактическое принятие вышестоящим налоговым органом соответствующего решения, поскольку в случае подачи апелляционной жалобы решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части, а не вступившее в силу решение, на которое подана апелляционная жалоба, не влечет последствий до момента его утверждения, в связи с чем не может быть оспорено в суде в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ.
С учетом положений ст. 140 НК РФ данная жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом, по итогам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом выносится решение по существу.
Следовательно, досудебный порядок обжалования решений (действий (бездействия) инспекции в вышестоящий налоговый орган предусматривает не только подачу жалобы на решения налогового органа, но и ее рассмотрение и вынесение по ней соответствующего решения.
Таким образом, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.
Доказательства соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора к заявлению в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не приложены.
Как следует из заявления и представленных ООО "Добробут" материалов, решение МИФНС N9 по Республике Крым об отказе во внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц заявителем в вышестоящий налоговый орган обжаловано не было. Данное обстоятельство также подтвердил представитель заявителя в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что, в свою очередь, является основанием для оставления заявления без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Суд также обращает внимание ООО "Добробут", что оставление заявления без рассмотрения не лишает лицо права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В этой связи уплаченная на основании квитанции от 20.08.2019 N 317 государственная пошлина размере 3 000,00 руб. подлежит возврату Рада Екатерине Александровне.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Рада Екатерине Александровне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную согласно квитанции от 20.08.2019 N 317 в размере 3 000,00 руб.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
