Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года №А83-15151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А83-15151/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекультивация" (ул. Загородная, 17А, пом. 4-7, г. Ялта, Республика Крым, 298600) к Администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) о признании незаконным постановления
при участии представителей:
от заявителя - Шаповал Н.А., по доверенности б/н, от 22.10.2018 г.
от заинтересованного лица - не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рекультивация" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит суд признать постановление администрации города Ялта N 1387-п от 01 августа 2018 года "Об отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 28.04.2017 N 1953-п "О даче разрешения ООО "Рекультивация" на выполнение строительных работ на земельном участке площадью 5,31 га по благоустройству территории с высадкой зеленых насаждений по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Васильевка, в районе перегрузочной станции МУП "Комбинат благоустройства" (ул. ЮБШ, 41)" незаконным.
Представитель заявителя изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Заинтересованное лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 10.06.2019, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом.
10.06.2019 через систему "Мой Арбитр" поступили дополнительные возражения Администрации города Ялты Республики Крым с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Раннее Администрацией города Ялты Республики Крым представлялся письменный отзыв на заявление и дополнительные пояснения, в которых заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного постановления.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что 19.04.2017 ООО "Рекультивация" обратилось в Администрацию города Ялты Республики Крым с заявлением N01.1-16/3359 о согласовании проекта благоустройства и предоставлении разрешения на производство работ по благоустройству участка площадью 5,31 га, расположенного в г. Ялта, пгт. Васильевка, в районе перегрузочной станции МУП "Комбинат благоустройства" (ул. ЮБШ, 41).
Постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым от 28.04.2017 N1953-п ООО "Рекультивация" дано разрешение на выполнение строительных работ на указанном земельном участке.
Прокуратурой г. Ялты проведена проверка в ходе которой установлено, что каких-либо действий, направленных на проведение конкурсных процедур с целью вынесения постановления Администрации г. Ялты от 28.04.2017 N1953-п "О даче разрешения ООО "Рекультивация" на выполнение строительных работ на земельном участке площадью 5,31 га по благоустройству территории с высадкой зеленых насаждений по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Васильевка, в районе перегрузочной станции МУП "Комбинат благоустройства" (ул. ЮБШ, 41)" Администрацией г. Ялты не проводилось. В связи с чем прокурор пришел к выводу о нарушении требований Федеральных законов от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
01.08.2018 по результатам рассмотрения протеста прокуратуры города Ялты на постановление Администрации г. Ялты от 28.04.2017 N1953-п вынесено постановление N1387-п, которым постановление Администрации г. Ялты Республики Крым от от 28.04.2017 N1953-п отменено.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Рекультивация" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание, что спорные отношения по благоустройству территории с высадкой зеленых насаждений, возникшие между Администрацией города Ялты Республики Крым и заявителем касаются удовлетворения муниципальных нужд и осуществления коммерческой деятельности, более того, основным видом деятельности общества согласно выписки из ЕГРЮЛ является "43.12.3 Производство земляных работ", а к дополнительным, в частности отнесено "01.61 Предоставление услуг в области растениеводства", то вопреки доводам ООО "Рекультавация" к данных правоотношениям применяются нормы законов по защите конкуренции.
Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", следует, что при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Пунктом 3 статьи 19 и пунктом 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции установлено, что государственные или муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.
Пунктом 1 ст. 54 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, принимаемые органами местного самоуправления решения, а также совершаемые ими действия (бездействие) должны осуществляться в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.
Действия органов местного самоуправления должны основываться на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законах, федеральных законах и иных нормативных правовых актах (ст. 4 Закона N 131-ФЗ).
Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Согласно пункту 11.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта предприятия, учреждения и организации и другие юридические лица в сфере благоустройства имеют право: принимать участие в разработке планов социально-экономического развития населенного пункта и мероприятий по благоустройству его территорий; принимать участие в обсуждении проектов законодательных и других нормативно-правовых актов по благоустройству; требовать прекращения работ, выполняемых с нарушением правил благоустройства; требовать немедленного выполнения работ по благоустройству в случае, если невыполнение таких работ может причинить вред жизни или здоровью граждан, их имуществу и имуществу юридического лица; принимать участие в работе комиссий по приёмке в эксплуатацию новых, реконструированных и капитально отремонтированных объектов благоустройства; - вносить на рассмотрение предложения по улучшению благоустройства.
В силу пункта 11.4 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта предприятия, учреждения и организации в сфере благоустройства обязаны содержать в надлежащем состоянии закреплённые за ними на условиях договора с балансодержателем объекты благоустройства (их части).
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств об осуществлении Администрацией города Ялты Республики Крым действий направленных на проведение конкурсных процедур с целью вынесения постановления от 28.04.2017 N1953-п, отсутствие законных оснований, дающих исключительную возможность осуществления работ по благоустройству без проведения конкурсов и аукционов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о его отмене вынесено Администрацией при наличии достаточных правовых оснований.
Доводы заявителя о необоснованности оспариваемого постановления несостоятельны, поскольку оно содержит отсылку на нормы права, нарушенные обществом и послужившие основанием его принятия.
Доводы ООО "Рекультивация" о незаконности протеста прокурора на постановление от 28.04.2017 N1953-п не принимаются судом, поскольку не относятся к предмету обжалования.
Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не принимаются судом.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Рекультивация" отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка