Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А83-15068/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А83-15068/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проектинформ" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А83-15068/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проектинформ" к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий "Днепр" Федеральной налоговой службы" о признании незаконным решения об одностороннем отказе,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Проектинформ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий "Днепр" Федеральной налоговой службы" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0375100002319000076 от 20.06.2019 недействительным.
Определением от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
26.08.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Проектинформ" посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде приостановления действия решения Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий "Днепр" Федеральной налоговой службы" от 09.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0375100002319000076 от 19.08.2019.
При этом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют как решение Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий "Днепр" Федеральной налоговой службы" от 09.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0375100002319000076 от 19.08.2019, так и сам контракт N 0375100002319000076 от 19.08.2019, однако в самом тексте заявления от 26.08.2019 истец указывает на необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 18.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0375100002319000076 от 20.06.2019, из чего суд приходит к выводу, что фактически заявителем допущена описка в просительной части заявления, выразившаяся в неверном указании реквизитов документов.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что заявление должно быть рассмотрено немедленно, суд, учитывая формальность допущенных описок, не находит оснований для оставления заявления о принятии обеспечительных мер от 26.08.2019 без движения, в связи с чем рассматривает заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 18.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0375100002319000076 от 20.06.2019.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из указанной нормы следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. По смыслу указанной нормы заявитель должен привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечения иска, а также представить доказательства, в подтверждение таких обстоятельств.
Как следует из норм статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" при подаче заявления об обеспечении иска истец должен аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал причины необходимости принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер возникнут последствия, которые могут причинить значительный ущерб заявителю или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.
К заявлению об обеспечении иска Обществом с ограниченной ответственностью "Проектинформ" не приложило доказательств, подтверждающих, что непринятие судом испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и/или повлечет причинение заявителю значительного ущерба.
Сами по себе доводы апеллянта о том, что включение сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Проектинформ" в реестр недобросовестных поставщиков приведет к ограничению прав заявителя, к потере прибыли от исполнения государственных и муниципальных контрактов, отклоняются судом, поскольку при отсутствии каких-либо доказательств являются предположительными. В силу статьи 49 Гражданского кодекса РФ и статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество с ограниченной ответственностью "Проектинформ", осуществляя предпринимательскую деятельность, обладает общей правоспособностью и не ограничено участием в закупках для государственных и муниципальных нужд.
Проанализировав позицию заявителя, суд приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер, исходя из вышеприведенных норм закона.
Заявителем не приведено каких-либо документальных доказательств в обоснование доводов, изложенных в заявлении, а поскольку заявление должно быть рассмотрено немедленно, суд лишен возможности истребовать их.
Поскольку суд обязан соблюдать баланс интересов сторон также недопустимо принятие мер, ограничивающих ведение хозяйственной деятельности другим субъектом хозяйствования без надлежащего обоснования принятия таких мер во избежание нарушения его прав.
Необходимо отметить, что суд не должен обосновывать требования за заявителя.
Также суд отмечает, что судебный акт не может основываться на предположении.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
Таким образом, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не может считаться обоснованным.
Из имеющихся в деле документов, суд не усматривает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Проектинформ" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, гор. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, гор. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
