Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2019 года №А83-15061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А83-15061/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОЛОМИТ",
при участии третьего лица - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" о взыскании 5 968 144,04 рублей
при участии представителей сторон:
от истца - Моренко Л.А., по доверенности N63 от 14.05.2019 года; поле перерыва не явился
от ответчика - не явился.
От третьего лица - не явился
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Керченская больница N1 им. Н.И.Пирогова" (далее ГБУЗРК "Керченская больница N1 им. Н.И.Пирогова" - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доломит" (далее - ООО "Доломит" - ответчик, подрядчик) с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточненных требований о взыскании неотработанного аванса в размере 3 255 670,69 руб., штрафа установленного в виде фиксированной суммы в размере 1128263,05 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 537 177,30 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 47033,00 рублей.
Истец, в судебном заседании отказался от части исковых требований в части взыскания с ответчика фиксированной суммы штрафа за просрочку обязательства в размере 1128263,05 руб. частичный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. На оставшихся исковых требованиях настаивал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, между ГБУЗРК "Керченская городская больница N2" после реорганизации ГБУЗРК "Керченская больница N1им. Н.И. Пирогова" (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Доломит" (далее по тексту - Ответчик) 26 июня 2015г. был заключен Контракт N106 (далее по тексту - Контракт) на выполнение "Капитальный ремонт Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Керченская городская больница N 2".
Согласно п. 33 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции на момент заключения контракта до 31 декабря 2015 года заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Контракт N 106 от 26.06.2015 согласно преамбулы заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 16 р. 35 главы 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 04.02.2015 N 25 "Об утверждении Порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Республики Крым в 2015 году".
В соответствии с пп. 4.1. Контракта его цена составила 23 071 478,00 руб. с НДС данная сумма была уменьшена на стоимость проектно-сметной документации и составила 22 565 260,99 руб., что подтверждается Дополнительным соглашением N2 от 27.10.2015г. 18.08.2015г. в соответствии с п.п. 4.3. Контракта, Заказчик перечислил Генподрядчику предоплату в размере 30% от цены Контракта в размере 6 769 578,30 руб., что подтверждается платежными поручениями N 492 от 18.08.2015.
В соответствии с п.п. 3.2. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016г.) срок окончания выполнения работ устанавливался до 30.12.2016г.
В нарушение п.п. 3.2. Контракта Генподрядчиком не выполнен капитальный ремонт в указанный срок (до 30.12.2016). 20.01.2016 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию о нарушении срока выполнения работ по контракту, взыскании штрафа и пени, возврате авансового платежа.
В нарушение п.п. 8.3. Контракта Ответчик письменно не уведомил Истца о рассмотрении претензии.
Учитывая, что претензионный порядок урегулирования спора был соблюден, Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым для разрешения спора.
По условиям заключенного Контракта (п.п. 2.4.1.) Ответчик обязан был приступить к работе согласно графику производства строительных работ.
В соответствии п.п. 12.6. Контракта, готовность отдельных работ, этапов и конструктивных элементов подтверждается подписанием представителем Заказчика (Истец) и Генподрядчика (Ответчик) актов промежуточной приемки или актов освидетельствования скрытых работ.
В соответствии с п.п. 12.9. Контракта Генподрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, или на стадии сдачи отдельного этапа выполненных работ, предоставлять Заказчику оформленные акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС -3).
Доказательств соблюдения подрядчиком п.п. 12.6. 12.9 Контракта, выполнения своих обязательств по капремонту и оформлению форм КС-2 и КС-3. 29.03.16г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию о невыполнении обязательств по Контракту N106 от 26.06.2015г., с требованием сообщить причину прекращения работ и выполнении работ в соответствии со сметой.
Поскольку денежные средства добровольно подрядчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от N 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
Согласно положениям, статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям, статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно принятым заказчиком работ, отображенным в формах КС-2, КС-3, Ответчику, за весь период выплачено с учетом остатка аванса 14 968 696,31руб., что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, сумма непогашенного авансового платежа составляет 3 255 670,69 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Таким образом, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о частичном выполнении работ по контракту на сумму 10 852 235,37 руб.
Так, истцом к исковому заявлению была представлена копия письма от 29.01.2018г. N 186 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
По условиям контракта уведомление об одностороннем отказе от контракта может быть направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Генподрядчика (п. 17.7).
Ответчик указанное уведомление не получил (извещение о возврате получено 02.03.2018г.), следовательно, контракт прекратил свое действие 12.03.2018г.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Истцом было направлено ответчику юридически значимое сообщение - уведомление о расторжении контракта. Уведомление не получено Ответчиком, что подтверждается почтовым извещением.
Стороны данное обстоятельство не опровергают, следовательно, контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления (п. 17.7 контракта).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное Обогащение).
С учетом прекращения действия контракта, учитывая отсутствие доказательств выполнения и принятия в соответствии с контрактом работ у подрядчика в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникло обязательство возвратить выплаченный ему аванс за исключением стоимости фактически выполненных работ.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.п. 6.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком обязательств.
В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указывается, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Суд с учетом выводов о расторжении договора, положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, считает возможным взыскание пени за период с 31.12.2016 по 03.03.2018 составила
1 537 177,30 рублей
В п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.
Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела, по существу.
В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.
Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).
Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.
Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат отнесению на ответчика в размере 46898.95 руб.
Возврату из федерального бюджета подлежит излишне опалаченная истцом государственная пошлина 134,05 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 111, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОЛОМИТ" (ОГРН 1149102124313) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" (ОГРН 1149102175276) сумму основного долга в размере 3 255 670,69 руб., пеню в размере 1 537 177,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46898.95 руб.
Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" (ОГРН 1149102175276) из федерального бюджета подлежит излишне оплаченную государственную пошлину в размере 134,05 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка