Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А83-15007/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А83-15007/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ул. Марксистская, д. 34, корп. 8, пом. 2, г. Москва, 109147), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - Коваленко Виктория Алексеевна (ул. Горпищенко, 62, кв. 43, г. Севастополь, 299092) о привлечении к административной ответственности
при участии представителей:
от заявителя - Анефиев Р.А., по доверенности N82906/19/1912-4Р, от 15.01.2018, диплом ВСГ 0927169
от заинтересованного лица - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от третьего лица - не явился (уведомлен надлежащим образом);
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО "Эверест" к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Заинтересованное лицо и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 30.10.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
18.10.2019 через систему "Мой Арбитр" от заинтересованного лица поступили дополнительные пояснения на заявление. Раннее обществом представлялся письменный отзыв на заявление, в котором ООО "Эверест" возражало против удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка заинтересованного и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
28.01.2014 ООО "Эверест" зарегистрировано в качестве юридического лица, и ему присвоены следующие ОГРН: 1147746052475, ИНН: 7716764909.
Кроме того, 12.01.2017 ООО "Эверест" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
12.03.2019 в УФССП России по Республике Крым из ФССП России за исх. N 00173/19/67439 от 06.03.2019 поступило обращение Коваленко Виктории Алексеевны от 27.01.2019 (вх. N 5001 /19/82000 - КЛ от 12.03.2019) на действия юридических лиц, осуществляющих взыскание просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, направленных на возврат просроченной задолженности Коваленко Виктории Алексеевны перед различными микрофинансовыми организациями.
Должностным лицом Управления был осуществлен телефонный звонок на номер телефона заявителя, указанный в обращении. В ходе телефонных переговоров, с целью выяснения обстоятельств, Коваленко В.А., согласилась предоставить дополнительные материалы к обращению на электронную почту Управления.
Из обращения и дополнительных материалов от 21.05.2019, представленных Коваленко В. А., следует, что она взяла денежные средства в нескольких микрофинансовых организациях и добросовестно оплачивала проценты и погашала "тело" займов до наступления форс-мажорной материальной ситуации. В связи с этим, в адрес заявительницы начали поступать претензии, письма, уведомления, а также многочисленные телефонные звонки от различных коллекторских и микрофинансовых организаций, с целью возврата просроченной задолженности по договорам микрозайма.
Заявителем были представлены дополнительные материалы, вместе с пояснением об оказании на заявителя психологического давления, устрашения касательно описи имущества, а именно, на электронный адрес Управления поступили копии уведомления ООО "Эверест", в связи с чем административный орган пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов Коваленко В.А.
Судом установлено, что 14.01.2019 между ООО "Эверест" (агент) и ООО Микрокредитная компания "Монеза" (принципал) заключен агентский договор NМЕ2-14/01, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет принципала осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского кредита (займа), заключенным ими с принципалом.
В связи с образованием просроченной задолженности по договору займа N1891138001 от 08 ноября 2018, заключенному между гр. Коваленко В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией "Монеза" (далее - в настоящее время ООО МКК "Макро"), а также на основании агентского договора NМЕ2-14/01 от 14.01.2019, в период с 22.03.2019 по настоящее время ООО МКК "Макро" уполномочило ООО "Эверест" от имени и в интересах кредитора осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности, в частности, по Договору с гр. Коваленко В.А.
Факты взаимодействия общества с Коваленко В.А., в целях принуждения последней к погашению задолженности, посредством направления уведомления в целях принуждения к оплате просроченной задолженности, введением последней в заблуждение и оказании на нее психологического давления установлены УФССП по Республике Крым.
По данному факту 12.08.2019 начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Республике Крым Марусевич Л.В. составлен протокол об административном правонарушении N25/19/82000-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствие представителя общества. О дате, времени и месте составления протокола заинтересованное лицо уведомлялось определением от 22.07.2018 исх. N82806/19/15841-1М, полученным адресатом 01.08.2019.
Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.
Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ).
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В свою очередь, правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств регламентированы Федеральным законом N230-ФЗ.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона N230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии с подп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
Из материалов дела усматривается, что управлением установлены факты взаимодействия общества с Коваленко В.А. посредством направления в адрес должника 25.03.2019 почтового отправления - "Уведомление о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы".
Из указанного уведомления усматривается, что Коваленко В.А. была введена в заблуждение о визитах инспекторов, принудительного взыскания задолженности, реализации имущества в счет погашения долга, возбуждения исполнительного производства, проведения различного рода проверок, возможности судебных тяжб и иных негативных последствиях, а также оказания на нее психологического воздействия, вызывая у должника страх перед возможностью применения принудительных мер взыскания и формируя у нее чувство безысходности при невозврате задолженности.
Доводы ООО "Эверест" о том, что его письмо были лишь разъяснением должнику действовавшего законодательства и отсутствии психологического воздействия, судом отклоняются, так как часть текста письма от 25.03.2019 ООО "Эверест" с информацией о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы, с просьбой не покидать населенный пункт, требованием оплаты задолженности, исполнены в ином формате, чем весь текст, такое выделение имеет цель акцентировать внимание должника на эту часть текста, несущую угрозу и формирующую чувство безысходности в случае невозврата долга.
ООО "Эверест" не представило доказательств того, что имеет необходимые для обращения исполнительного производства документы, в частности судебный приказ (решение), выданные на основании иных судебных актов исполнительные листы, либо иные исполнительные документы, являющиеся основанием для обращения за принудительным взысканием задолженности.
Несоблюдение ООО "Эверест" установленного действующим законодательством порядка осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.
В нарушение императивных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Эверест" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Совершенное обществом административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение ООО "Эверест" к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.
Между тем, суд отмечает, что к спорным правоотношениям положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы ввиду специфики выявленного правонарушения, предмета правонарушения.
Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.
Доводы заинтересованного лица о нарушении административным органом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы общества о поступлении жалобы Коваленко В.А. в связи с деятельностью иных микрокредитных организаций несостоятельны, ввиду наличия в материалах дела доказательств непосредственного взаимодействия ООО "Эверест" с Коваленко В.А., о чем указывалось выше.
Ссылки заинтересованного лица в обоснование своей позиции на судебные решения по иным делам не принимаются судом, поскольку в каждом деле обстоятельства совершения правонарушения оцениваются непосредственно судом, рассматривающим дело, в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
С учетом характера совершенного обществом правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий; суд считает необходимым назначить ему штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, равном 50 000,00 руб.
Суд также отмечает, что назначенное ООО "Эверест" административное наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН: 1147746052475, ИНН: 7716764909) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).
Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.
Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
