Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года №А83-1500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А83-1500/2019
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Ялтатранссервис"
к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Служба государственного строительного надзора Республики Крым
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя - Захаров Д.А. по доверенности от 15.06.2017, паспорт;
от заинтересованного лица - Каган Р.Н, по доверенности от 07.05.2019, удостоверение;
от третьего лица - не явились.
УСТАНОВИЛ:
31 января 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Ялтатранссервис обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому просит:
- признать недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N90/01/2018-186830 от 21.12.2018, которым отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта "Строительство жилого комплекса по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, 1 (2-я очередь: реконструкция с переоборудованием производственного корпуса лит. "З" под жилой блок N6 с устройством мансардного этажа);
- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственный кадастровый учет в отношении объекта "Строительство жилого комплекса по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, 1 (2-я очередь: реконструкция с переоборудованием производственного корпуса лит. "З" под жилой блок N6 с устройством мансардного этажа).
Определением от 07.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым.
Протокольным определением от 08.04.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебное заседание 24 июня 2019 года явились представители заявителя и заинтересованного лица.
Третье лицо в судебное заседание не явилось.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, третье лицо надлежащим образом уведомлено о дне, месте и времени судебного заседания, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 103 N192 от 18.03.2019).
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося третьего лица в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.
Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал, мотивировав правовую позицию обстоятельствами незаконности решения об отказе в государственной регистрации.
Заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения заявления возражало, указав, что решение государственного регистратора является законным и обоснованным, а доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права.
Третье лицо пояснило информацию по своим полномочиям и просило принять обоснованное и законное решение.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ялтатранссервис" является коммерческим юридическим лицом, зарегистрированным 11.12.2014 ИФНС по г. Симферополь.
07.02.2018 через ГБУ РК "МФЦ" ООО "Ялтатранссервис" обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственной регистрации многоквартирного дома, общей площадью 2425,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, дом 1, лит. З. К данному заявлению были приложены оптический компактдиск, приказ о назначении директора, протокол внеочередного собрания.
Уведомлением от 21 сентября 2018 года осуществление государственной регистрации было приостановлено по основаниям необходимости проверки сведений об отнесении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:050101:729 к объектам культурного значения, обстоятельств не осуществления государственной регистрации на многоквартирный жилой дом в целом, отсутствия в кадастровом паспорте на земельном участке сведений о виде разрешенного использования земельного участка, а также некорректности технического плана.
11 декабря 2018 года Обществом в ГБУ РК "МФЦ" были предоставлены дополнительные документы, а именно доверенность на представителя и технический план.
Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21 декабря 2018 года в осуществлении государственной регистрации прав отказано по основаниям того, что в течении срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 ФЗ N218 от 13.07.2015 "О государственно регистрации недвижимости".
Не согласившись с указанным решением, ООО "Ялтатранссверис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.
Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.
В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.
Срок на обращение в Арбитражный суд Республики Крым обществом не пропущен, поскольку заявление направлено в суд 25 мая 2018 года, что следует из штемпеля отделения почтовой связи.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются ФЗ N218 от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N218).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18 ФЗ N218 заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление).
Частью 1 ст. 21 ФЗ N218 предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Для соблюдения требований ст. 170 АПК РФ и учитывая, что приостановление государственной регистрации прав было обусловлено несколькими основаниями, оценке судом подлежит каждое из оснований в отдельности, которые последовательно излагаются.
Так, в соответствии с п. 9. ч. 1 ст. 26 ФЗ N218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.
Как следует из материалов дела, из сведений технического плана на объект недвижимости с кадастровым номером 90:25:05:0101:729 усматривается, что данное здание является главным производственным корпусом - бывшим царским гаражом.
В уведомлении о приостановлении указано, что данный объект отнесен к объектам культурного значения, в связи с чем, направлен соответствующий запрос в порядке межведомственного взаимодействия в Комитет культурного наследия для уточнения возможности проведения реконструкции здания.
Однако, материалы регистрационного дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении Государственного регистратора Гореловой Т.А. в Комитет культурного наследия с соответствующим запросом.
Таким образом, данные сведения заинтересованным лицом вопреки предписаниям уведомления о приостановлении от 21.09.2018 не запрашивались.
При этом, заявителю в уведомлении о приостановлении не предлагалось предоставить соответствующие документы, подтверждающие включение (либо исключение) объекта в реестр объектов культурного наследия.
Также в основаниях приостановления осуществления государственной регистрации указано о необходимости формирования технического плана на многоквартирный дом как единого помещения, поскольку представленный технический план сформирован из множественности помещений, на которые право собственности в силу предписаний ч. 5 ст. 40 ФЗ N218 зарегистрировано быть не может.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 ФЗ N218 при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.
В силу статьи 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Согласно частей 2, 5 статьи 16 названного Федерального закона N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на квартиру ее собственник в силу закона приобретает и право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом. При этом по общему правилу доли в праве общей долевой собственности на общее имущество определяются пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме без выделения в натуре. Выделение долей в натуре допускается только по соглашению участников совместной собственности.
В соответствии с ч. 15 ст. 24 ФЗ N218 технический план многоквартирного дома в обязательном порядке содержит также полученную по результатам кадастровых работ информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме), расположенных в таком многоквартирном доме.
Из содержания описательной части уведомления о приостановлении от 21.09.2018 не усматривается, какой технический план должен быть предоставлен заявителем для устранения препятствий при осуществлении государственной регистрации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица также не смог пояснить необходимые требования действующего законодательства для осуществления государственной регистрации права на многоквартирный дом за заявителем.
При этом, суд отмечает, что некорректно сформированные требования органа государственной регистрации влекут за собой невозможность исправления недостатков поданного заявления о государственной регистрации прав.
Таким образом, государственным органом допущены нарушения ст. 26 ФЗ N218.
Также судом установлено, что согласно представленной в орган регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации NРК 14318017814 от 22.03.2018 усматривается, что в эксплуатацию введен объект - жилой дом лит. З, общей площадью 2108,40 кв.м., тогда как согласно техническому плану представленному органу объект недвижимости с кадастровым номером 90:25:050101:729 имеет площадь здания 2425,4 кв.м.
Каких-либо выводов в данной части уведомление не содержит, в том числе ссылок на нормы действующего законодательства относительно возможности осуществления регистрации права.
Одновременно в уведомлении регистрирующего органа указывает, что земельный участок с кадастровым номером 90:35:000000:359, согласно кадастровому паспорту, не имеет вида разрешенного использования.
Из кадастрового паспорта от 16 февраля 2017 года N90/ИСХ/2017-78235 следует, что действительно не установлен вид разрешенного использования земельного участка.
Однако, судом установлено, что земельный участок площадью 7394 / +- 30 кв.м. находится в пользовании у Общества на основании договора аренды от 24.12.2006, согласно п.1.1 которого земельный участок передан для строительства и обслуживания жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Севастопольское шоссе, 1.
То есть, в данном случае регистрирующим органом не установлено каких-либо противоречий, а указанное основание без его правовой регламентации просто указано.
Совокупность установленных судом обстоятельств дела, а также юридических фактов, позволяют прийти к выводу, что решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N90/01/2018-186830 от 21.12.2018, которым отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта "Строительство жилого комплекса по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, 1 (2-я очередь: реконструкция с переоборудованием производственного корпуса лит. "З" под жилой блок N6 с устройством мансардного этажа является незаконным и подлежит отмене.
Более того, подводя итог изложенному следует отметить, что решение о приостановлении государственной регистрации не содержит в себе прямых ссылок на пункты ч. 1 ст. 26 ФЗ N218, на основании которых государственный регистратор пришел к выводу о необходимости приостановлении государственной регистрации и дальнейшему отказу в регистрации прав, а требования, изложенные в уведомлении о приостановлении, неконкретны и сложны для понимания, что препятствует заявителю устранить выявленные недостатки.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание, что судом установлены осуществленные нарушения при проведении процедуры оценки возможности осуществления государственной регистрации прав, суд приходит к выводу, что соразмерным способом восстановления нарушенного права будет возложение обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ялтатранссервис" об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта "Строительство жилого комплекса по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, 1 (2-я очередь: реконструкция с переоборудованием производственного корпуса лит. "З" под жилой блок N6 с устройством мансардного этажа.
Поскольку заявителем в судебном заседании оглашено ходатайство об отнесении государственной пошлины на ООО "Ялтатранссервис", то в соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ялтатранссервис" удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N90/01/2018-186830 от 21.12.2018, которым отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта "Строительство жилого комплекса по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, 1 (2-я очередь: реконструкция с переоборудованием производственного корпуса лит. "З" под жилой блок N6 с устройством мансардного этажа).
3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ялтатранссервис" об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта "Строительство жилого комплекса по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, 1 (2-я очередь: реконструкция с переоборудованием производственного корпуса лит. "З" под жилой блок N6 с устройством мансардного этажа).
4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка