Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года №А83-14995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А83-14995/2019
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополь
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Общество с ограниченной ответственностью "Техкомстрой",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Шева"
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ
при участии:
от заявителя - не явились;
от заинтересованного лица - не явились;
от третьего лица - Османов Р.Р. по доверенности от 11.11.2019, диплом от 30.06.2006, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2019 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополь обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО "Техкомстрой" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 12 сентября 2019 года суд назначил судебное разбирательство по данному делу.
Своим определением от 19.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Шева".
30 октября 2019 года в адрес суда от третьего лица поступили письменные пояснения по делу.
В судебное заседание 12 ноября 2019 года явился представитель третьего лица.
Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.
В судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2019 до 15-00.
После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.
В силу предписаний ч. 1 ст. 123 АПК РФ заявитель уведомлен надлежащим образом, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда (оборотная сторона формы 103 N61 от 21.08.2019).
Заинтересованное лицо о судебном заседании было уведомлено под роспись 19.09.2019.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела от сторон не поступало.
Заявитель просит привлечь предпринимателя к ответственности за незаконное размещение рекламы.
Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на обстоятельство того, что рекламная конструкция ему не принадлежит, а является собственностью ИП Иванова Е.В., который на момент выявления административного правонарушения из арендованного помещения съехал, а рекламную конструкцию оставил.
Третьи лица пояснило, что на момент события правонарушения арендатором помещения являлось общество.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2019 года сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Симферополю в ходе проведения осмотра по поступившему заявлению был выявлен факт размещения на фасаде здания баннерного полотна, а также конструкции в виде металлического каркаса с закрепленным на нем баннером (настенное панно), размещенное на крыше здания по адресу ведения финансово-хозяйственной деятельности "Стартер Крым+", ООО "Техкомстрой" г. Симферополь, ул. Севастопольская, 140, без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.
В ответ на запрос N49/36019 от 08.08.2019 МКУ "Управление наружной рекламы и информации" Администрации г. Симферополя Республики Крым сообщило, что выходом на место сотрудниками выявлена рекламная конструкция, установленная на крыше здания, тип конструкции - настенное панно, собственником конструкции является ООО "Техкомстрой", конструкция на фасаде здания не выявлена, а на конструкцию ООО "Техкомстрой" разрешений МКУ "Управление наружной рекламы и информации" Администрации г. Симферополя Республики Крым не выдавало.
Также 13 августа 2019 года главным бухгалтером ООО "Техкомстрой" Вахтиным О.В. были даны пояснения со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.
Этой же датой оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции Бекировым Р.Э., в присутствии главного бухгалтера ООО "Техкомстрой" Вахтиной О.В., был составлен протокол об административном правонарушении NРК 227935 от 13.08.2019 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.
19 августа 2019 года административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Каких-либо доказательств получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обществом не предоставлено.
Согласно статьи 14.37. КоАП РФ за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Возражая против доказательств, имеющихся в материалах административного дела, ООО "Техкомстрой" указывает о том, что указанные рекламные конструкции не принадлежат Обществу, а принадлежат ИП Иванову Е.В., поскольку между арендодателем - ООО фирма "Шева" и предпринимателем был заключен договор аренды помещения 20 июня 2019 года. Копию данного договора общество приобщило в материалы дела (л.д. 68).
Однако, в судебном заседании 12.11.2019 представитель ООО "Шева" пояснил, что представленный в материалы дела договор аренды не заключался, а указание на подпись ИП Иванова М.Г. допечатано.
В судебном заседании судом исследован оригинал договора аренды нежилого помещения от 20.05.2019, заключенный между ООО "Шева" и ООО "ТехКомСтрой", копия приобщена с пояснениями третьего лица. При этом, согласно пояснениям арендодателя в судебном заседании, в августе 2019 года, то есть на момент события правонарушения, иных договоров аренды, кроме как с ООО "ТехКомСтрой", им заключено не было.
Также в материалы дела также представлены косвенные доказательства, а именно предписание МКУ "Управление наружной рекламы и информации" Администрации г. Симферополя Республики Крым" о демонтаже рекламных конструкций с фотофиксацией.
Заинтересованное лицо обосновывало отсутствие принадлежности ему рекламной конструкции тем, следует, что она принадлежит ООО "СтартерКрым+", которая с данного адреса переехала. Однако, в указанных скриншотах страниц сети интернет усматривается адрес: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 144, тогда как рекламная конструкция была расположена по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 140.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.37 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Решение суда принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Кроме того, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае, указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
В то же время невозможность признания конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения в качестве достаточных для применения положений статьи 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не ограничивает суд в их оценке применительно к возможности реализации закрепленного в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ механизма снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.
В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно действующему законодательству РФ, размер штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликатного законодательства запретов.
В Постановлении Конституционного Суда от 25.02.2014 N 4-П указано, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией с учетом последствий совершенного правонарушения, степени вины компании, ее имущественного и финансового положения.
Принимая во внимание размер санкции за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой статьи.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Техкомстрой" (ОГРН 1199112004740) к административной ответственности по 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание с учетом нормы ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Республике Крым, ИНН 9102003230, получатель УМВД России по г. Симферополь, код ОКТМО 35701000, номер счета N40101810335100010001, Отделение банка - Отделение по Республике Крым, БИК 04351001, назначение платежа - штраф, КБК 18811626000016000140.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "Техкомстрой", что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка