Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: А83-14987/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А83-14987/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи помощником судьи Демидовой Д.,А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Плескачевой Раисы Дмитриевны (ОГРНИП 315910200016798, ИНН 911108748362)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЕРТИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1189102005872, ИНН 9111024490)
о взыскании денежных средств в размере 73 726,00 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца - Верещак В.В., представитель по доверенности б/н от 05.08.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от ответчика - представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Плескачева Раиса Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЕРТИНДУСТРИЯ" с исковым заявлением о взыскании.
Определением от 26.08.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 16.09.2019 и 04.10.2019.
Определением от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания на 05.12.2019.
В судебное заседание, имевшее место 05.12.2019 прибыл уполномоченный представитель истца, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений в адрес арбитражного суда не направил.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг N03/08 от 03.08.2018.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
03.08.2018 между Индивидуальным предпринимателем Плескачевой Раисой Дмитриевной (далее - исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЕРТИНДУСТРИЯ" (далее - заказчик, ответчик) заключен Договор N03/08 на оказание услуг размещения (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, в том числе услуги по предоставлению мест для проживания гражданам, указанным в заявке Заказчика в Хостеле "Вулкан", расположенном по адресу: Республика Крым, г.Керчь, ул. Советская, 20, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из Договора: "Услуги по предоставлению мест для проживания" - означают расселение работников Заказчика в жилых помещениях, расположенных по вышеуказанному адресу".
Стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего Договора составляет 250,00 рублей за сутки с 1 человека, включая все налоги и сборы (п. 3.1 Договора).
Согласно п. 3.3 Договора, оплата по настоящему Договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:
Заказчик производит оплату за каждые 15 дней согласно выставленному счету (п. 3.3.1 Договора).
Стороны обязаны каждые 15 дней, производить сверку исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего Акта сверки (п.3.3.2 Договора).
Согласно условий Договора Исполнителем были оказаны услуги Заказчику на общую сумму 84 750,00 рублей.
При этом Заказчиком частично оплачены оказанные услуги в размере 11 750,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N74 от 16.08.2018.
Так, факт оказания услуг подтверждается подписанными Сторонами актами, согласно которых услуги со стороны Исполнителя выполнены полностью и в срок, а Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет: акт от 03.10.2018 на сумму 18 000, 00 рублей, акт от 15.09.2018 на сумму 22 500,00 рублей, акт от 06.09.2018 на сумму 23 500, 00 рублей, а также акт от 15.10.2018 на сумму 9 000,00 рублей, который Заказчиком не подписан.
В рамках исполнения договора, исполнителем услуги исполнены полностью и в сроки, установленные договором. Каких-либо возражений, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, заказчиком не заявлено.
Вместе с тем, оказанные услуги, в нарушение условий договора, заказчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в пользу в размере 73 000, 00 рублей.
Абзацем 2 пункта 2.2 Договора установлено, что Заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые услуги на условиях настоящего Договора.
Согласно п. 3.3.1 Договора, Заказчик производит оплату за каждые 15 дней согласно выставленному счету. Вместе с тем, от получения счетов Заказчик в устном порядке отказался.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение п.5.1 Договора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.06.2019 б/н с требованием об оплате задолженности.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Так, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя Плескачевой Раисы Дмитриевны подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 NФ10-727/2016 по делу NА23-2833/2015.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд отмечает, что подписав акты об оказании услуг без каких-либо претензий и замечаний, ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца по договору.
Таким образом, требование Индивидуального предпринимателя Плескачевой Раисы Дмитриевны о взыскании суммы основного долга в размере 73 000,00 рублей подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего спора иска, Индивидуальный предприниматель Плескачева Раиса Дмитриевна просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 28.06.2019 по 15.08.2019 в размере 726,00 рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Так, согласно части 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Учитывая, что пунктом 3.3.1 Договора не предусмотрен срок, в течение которого заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг после выставленного Исполнителем счета на оплату, на основании части 2 статьи 314 ГК РФ. Последним днем оплаты задолженности для ответчика следует считать 28.06.2019, то есть 7-дневный срок с даты последнего направления в адрес ответчика выставленных счетов от 20.06.2019.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 15.08.2019 включительно, то есть на день предъявления настоящего иска в суд, составляет 726,00 рублей.
Детально изучив и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, предоставленный истцом, суд находит его законным, обоснованным, арифметически верным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия по своевременному внесению платы за фактическое пользование имуществом, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 47 451,13 рублей, подлежащим удовлетворению.
Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и верным.
Так, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 47 451,13 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, не предоставление мотивированного отзыва на исковое заявление, свидетельствующее о нежелании ответчика погасить сумму задолженности в добровольном порядке, суд удовлетворяет исковые требования Индивидуального предпринимателя Плескачевой Раисы Дмитриевны.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Индивидуальный предприниматель Плескачева Раиса Дмитриевна просит суд (с учетом уточнений в ред. от 05.12.2019) о взыскании 30000,00 рублей судебных расходов.
Так, для представления и защиты интересов в суде, ИП Плескачевой Р.Д. заключен Договор на оказание юридических услуг от 12.06.2019 N1 (далее - Договор).
Согласно п. 5.1 указанного Договора, стоимость юридических услуг составляет 40000,00 рублей из них: 2000,00 рублей - изучение, предварительный анализ документов и консультирование Заказчика (пп. 1, п. 1.2 Договора); 2000,00 рублей - подготовка претензии (пп. 2, п. 1.2 Договора); 6000,00 рублей - подготовка искового заявления (пп. 3, п. 1.2 Договора).
Факт оказания вышеуказанных юридической услуг подтверждается Актом об оказании услуг от 12.08.2019, и распиской Исполнителя по Договору о получении денежных средств за оказанные услуги (имеется в материалах дела).
Также, стороны по настоящему Договору (п. 5.1) договорились о стоимости услуг по участию представителя в судебных заседаниях арбитражного суда, которая составляет 30 000, 00 рублей - за участие представителя в трех судебных заседаниях арбитражного суда (из расчета 10 000,00 рублей/за 1 день участия в суде, в который включаются транспортные расходы Исполнителя, и услуги, предусмотренные пп. 4-9 п. 1.2 Договора).
Учитывая, что представителем ИП Плескачевой Р.Д. фактически принято участие в 2 судебных заседаниях, а именно: 14.11.2019 и 05.12.2019, то общая сумма расходов на услуги представителя составляет 30 000,00 рублей.
Учитывая изложенное, объем заявленных требовании?, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Для оказанного объема услуг из расчета стоимости 30000,00 рублей не носит явного неразумного, чрезмерного характера, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 АПК РФ). Сторона, заявляющая о чрезмерности взыскиваемых расходов, должна предоставить соответствующие доказательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судами указано на необходимость реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, исходя из того, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При этом в определении от 21.12.2004 N454-О, а также определениях от 20 октября 2005 N355-О и от 25 февраля 2010 г. N224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Общество с ограниченной ответственностью "ИНЕРТИНДУСТРИЯ" против удовлетворения заявления не возражало, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление о взыскании судебных расходов в размере 30000,00 рублей разумными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЕРТИНДУСТРИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя Плескачевой Раисы Дмитриевны задолженность по договору на оказание услуг N03/08 от 03.08.2018 в сумму 73 726,00 рублей, из них: основной долг в размере 73 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 28.06.2019 по 15.08.2019 в размере 726,00 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2950,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
