Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года №А83-14976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А83-14976/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Алфей" (ОГРН 1159102000925, ИНН 9102067057)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская детская клиническая больница" (ОГРН 1149102171745, ИНН 9102064384), об обязании не чинить препятствия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алфей" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская детская клиническая больница" согласно которого просит суд об обязании не чинить препятствия.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26.09.2019 устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить доказательства доплаты суммы государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 5 700,00 рублей; представить заверенную надлежащим образом копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица в отношении истца; представить надлежащим образом заверенные копии Выписок из единого государственного реестра юридических лиц в отношении сторон, полученные не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца (19.08.2019) в арбитражный суд.
Определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения было своевременно размещено на официальном сайте суда, а также направлено в адрес истца (почтовый идентификатор 29500038486517), 02.09.2019 получено уведомление о доставке.
Вместе с тем, требования вышеуказанного определения арбитражного суда истцом не исполнены.
В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к его форме и содержанию.
В определении об оставлении искового заявления без движения заявителю были разъяснены установленные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) последствия не предоставления документов в установленный судом срок.
В соответствии со статьями 128, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении искового заявления без движения, и определением о продлении срока оставления искового заявления без движения, выполнение истцом предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено истцу в вышеуказанных определениях.
Таким образом, у истца имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда, не были устранены истцом в полном объеме, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N307-ЭС16-7170 по делу NА21-5561/2015.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Так, согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Истцом в качестве доказательства об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления представлено платежное поручение N121 от 14.08.2019 на сумму 300,00 рублей.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алфей" возвратить заявителю.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алфей" из федерального бюджета, уплаченную государственную пошлину в сумме 300,00 рублей, перечисленную платежным поручением N121 от 14.08.2019, о чем выдать справку.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, гор. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, гор. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка