Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А83-14968/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А83-14968/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Велижанского Сергея Константиновича, Сеткова Василия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания "Крым" (ОГРН: 1159102064989, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 9102172911),
об исключении из общества,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2019 Велижанский Сергей Константинович, Сетков Василий Иванович обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортная компания "Крым" об исключении участника Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортная компания "Крым" из Общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ".
Рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу, что поданное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело неподсудно Арбитражному суду Республики Крым.
Так, частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.
В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, содержащимся в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Однако, согласно п. 4.1. ст. 38 АПК РФ, указано, что исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Из предмета иска усматривается требование об исключении участника из общества, что относится в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ к категории корпоративных споров.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" (ОГРН: ОГРН: 1149204045253) усматривается, что Общество зарегистрировано по адресу: 299042 г. Севастополь, Набережная Назукина д. 1-А.
Следовательно, исковое заявление необходимо подавать по месту регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" - в Арбитражный суд г. Севастополя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в Арбитражный суд Республики Крым иск предъявлен с нарушением правил подсудности, а поэтому исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судом определения о возвращении искового заявления судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Следовательно, Велижанскому Сергею Константиновичу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная квитанцией N 6851 от 09.08.2019, Сеткову Василию Ивановичу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная квитанцией N 6787 от 09.08.2019.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 3, 7, 39, 44 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Велижанского Сергея Константиновича, Сеткова Василия Ивановича возвратить.
2. Возвратить из федерального бюджета Велижанскому Сергею Константиновичу государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную квитанцией N 6851 от 09.08.2019, Сеткову Василию Ивановичу государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную квитанцией N 6787 от 09.08.2019
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
