Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: А83-14963/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N А83-14963/2018
Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2019.
Полный текст решения изготовлен 07.03.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РусСофт" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании
участники процесса не явились,,
Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в сумме 650 000,00 руб. задолженности, пеню в сумме 13 893,75 руб.
От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 650 000,00 руб.
Определением суда принят отказ от требований, в части взыскания задолженности в размере 650 000,00 руб., производство в указной части прекращено.
Таким образом, в настоящее время рассматривается требование о взыскании пени в сумме 13 893,75 руб.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Ответчик в отзыве указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок, а также неправильно посчитана пеня.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ГУП РК "Крымэнерго" (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РусСофт" (далее - Исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от 04.07.2017г. N 0575200000517000071, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.08.2017г. N 000071/ЭА/2, ИКЗ 172910200287891020100100930016201000, с соблюдением требований ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подписан Договор N Ф.2017.366215/438/914/ от 28.08.2017г. (далее - Договор) на выполнение технологических работ по теме " Разработка и внедрение системы электронного документооборота на базе конфигурации "1C: Документооборот 8 КОРП"
В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по теме ; "Разработка и внедрение электронного документооборота на базе конфигурации 1C; Документооборот 8 КОРП" и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. А Заказчик взял на себя обязательства принять результат работ и оплатить надлежащим образом выполненные Работы.
Согласно п. 1.5. Сроки выполнения работ устанавливаются в Календарном плане выполнения технологических работ ( Приложение N 2 к Договору).
Стоимость работ по Договору установлена п.3.1.Договора и составляет 2 200 000, рублей.
Расчеты с Исполнителем осуществляются согласно п.3.3. Договора, в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки Работ по Договору.
Работы по этапам N 1-4 выполнены и оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается актами N 7, 8, 9, 10 от 27.03.2018г.
Оплата за выполненные работы по 1-4 этапам произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N N 502639, 502640, 502641, 502642 от 28.03.2018г. на общую сумму 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей
Выполнение работ по 5, 6 этапам подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ N 20 от 31 мая 2018 года и N 19 от 31.05.2018г. соответственно на сумму 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Оплата выполненные работы по 5, 6 этапу произведена частично в размере 100 000 (Сто тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями N N 506770, 506771 от 04.07.2018г.
Размер задолженности за выполненные работы на момент подачи искового заявления составлял 650 000 руб.
В процессе рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность.
Таким образом, оказанные услуги по договору ответчиком не оспариваются.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод ответчика, о том, что истцом не соблюден претензионный порядок не может быть принят во внимание.
Соблюдение претензионного порядка в отношении основного долга подтверждено претензией за исх. N 30 от 18.07.2018, полученной ответчиком 23.07.2018, что подтверждается уведомлением о вручении и ответчиком не оспаривается.
Соответственно в отношении дополнительного обстоятельства, соблюдение такого порядка не требуется.
Так, согласно п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.
Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Кроме этого суд усматривает в действиях ответчика недобросовестность, в связи с тем, что исковое заявление рассматривается длительное время, ответчик знает, какие требования заявлены, при этом ответчиком не реализовано его право на урегулирование спора в части пени и не предпринято действий по мирному урегулированию спора.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недобросовестное поведение одной из сторон, является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.
Условиями в п. 12.2.1. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за неисполнение обязательств, предусмотренных Договором, в виде пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.
Проверив расчет истца суд находит в нём ошибки.
Так, истцом пени начисляется с 01.07.2018.
Однако, 01.07.2018 является выходным днем.
Согласно ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, пеня подлежит начислению с 03.07.2018.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
650 000,00
03.07.2018
Новая задолженность на 650 000,00 руб.
650 000,00
03.07.2018
04.10.2018
94
7.5
650 000,00 ? 94 ? 1/300 ? 7.5%
15 275,00 р.
Сумма основного долга: 650 000,00 руб.
Сумма неустойки: 15 275,00 руб.
Истцом заявлено сумма пени 13 893,75 руб., что является его правом.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N46 п. 11 согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Учитывая вышеизложенное судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ГУП РК "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423 ИНН 9102002878) в пользу ООО "РусСофт" (ОГРН 1159102130758 ИНН 9102201143) пеню в сумме 13 893,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 231,00 руб.
Взыскать с ГУП РК "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423 ИНН 9102002878) в доход Федерального бюджета недоплаченную госпошлину в сумме 47,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
