Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А83-1495/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А83-1495/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Товарищество собственников недвижимости "Ветеран" (ОГРН 1159102041779)
к обществу с ограниченной ответственности "Межрегиональный градостроительный центр-72" (ОГРН 1147232046213)
о взыскании денежных средств,
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Ветеран" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Межрегиональный градостроительный центр-72", согласно которого просит взыскать неосновательное обогащение в размере 117 000,00 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11 259,24 руб., убытки в размере 26 000,00 руб.
Определением арбитражного суда от 01.042019 г. указанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
23.05.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, ссылаясь на то, что исковое заявление предъявлено и принято к производству суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
Истец возражал против удовлетворения ходатайство, ссылая на то, что в соответствии со ст.36 АПК РФ ТСН "Ветеран" использовал право подсудности по выбору истца, в том числе, по месту исполнения договора.
Рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно части 4 статьи 36 "Подсудность по выбору истца" АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Пунктами 1.1, 1.1.1 договора от 29.06.2017г. предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению топографической съемки границ садоводческого общества.
Иных сведений, определяющих место нахождения границ садоводческого общества в договоре от 29.06.2017 г. не содержится.
В соответствии с пунктом 8.2 договора от 29.06.2017г. неурегулированные мторонами разногласия по исполнению настоящего договора подлежат передаче в суд в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
По смыслу части 4 статьи 36 АПК РФ "место исполнения договора" - это то место, которое указано в тексте соглашения конкретно как место исполнения договора, но не как место исполнения отдельных обязательств, вытекающих из данного договора.
Исполнение всего договора в согласованном месте подразумевает выполнение в этом месте всех договорных обязательств обеими сторонами.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Анализ условий договора от 29.06.2017г. свидетельствует, что однозначное и бесспорное место его исполнения в целом посредством согласования места исполнения всех договорных обязательств между сторонами не было определено.
Противоположный довод об определении места исполнения отдельного обязательства, указанный в ходатайстве истца от 25.03.2019г., искажает действительный смысл договора от 29.06.2017г., опровергается его содержанием и не свидетельствует о согласовании сторонами спора места исполнения всего договора.
В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Во исполнение требований части 1 статьи 450.1 ГК РФ в порядке реализации предоставленного законом права на отказ от исполнения договора 16 октября 2018 года ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора от 29.06.2017г.
Указанное обязательство, предусмотренное законом, исполнено ответчиком по месту своего нахождения, которым является город Тюмень. Это подтверждается приложенными к отзыву ответчика почтовыми документами.
Суд также обращает внимание, что технологически исполнение отдельных обязательств договора от 29.06.2017г. осуществлялось как по месту нахождения истца, так и по месту нахождения ответчика.
Таким образом, на момент предъявления иска право выбора места рассмотрения данного спора по правилам об альтернативной подсудности в порядке статьи 36 АПК РФ у истца отсутствовало.
Соответственно истцу надлежало предъявить исковое заявление по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 35 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических яиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Межград-72" на день подачу искового заявления, местом государственной регистрации ответчика является город Тюмень, адресом ответчика является: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 36, оф. 314.
Учитывая изложенное, данный спор не подсуден Арбитражному суду Республики Крым и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом вышеизложенного, дело N А83-1495/2019 следует направить по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.
Передача дела по подсудности в другой суд не лишает истца права на судебную защиту.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
передать по подсудности дело N А83-1495/2019 в Арбитражный суд Тюменской области.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
