Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2019 года №А83-14951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N А83-14951/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕТРОСТРОЙГРАД" (ОГРН 1117746463790, ИНН 7714842693)
о взыскании денежных средств;
при участии:
от истца - Елисеева Н.А., представитель по доверенности N 01-2508/35 от 08.112018
от ответчика - не явились;
установил:
Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕТРОСТРОЙГРАД", в котором просит взыскать неустойку, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда, в размере 401 973,09 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Общество с ограниченной ответственностью "РЕТРОСТРОЙГРАД" в представленном отзыве исковые требования не признало, считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09.01.2018 г. между РОССИЙСКИМ НАЦИОНАЛЬНЬМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ (публичное акционерное общество) (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РСГРАД" (далее - Подрядчик) был заключен договор N 84.3/396 на выполнение работ по текущему ремонту в помещениях РНКБ Банк (ПАО) в г. Севастополь (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по текущему ремонту в помещениях Заказчика, расположенных в зданиях по адресам, указанным в п. 1.2. Договора и передать результаты работ по текущему ремонту на каждом из объектов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии - с условиями Договора.
В соответствии с п. 5.1. Договора дата начала выполнения работ Подрядчиком на каждом объекте не позднее 1 (одного) календарного дня с даты заключения настоящего Договора, работы, предусмотренные настоящим Договором, должны быть выполнены в срок не позднее 60 календарных дней с даты начала выполнения работ.
Таким образом, работы должны были быть выполнены до 12.03.2018 г. следовательно, просрочка начинается с 13.04.2018 г.
Согласно п. 4.1. Договора не позднее 1 дня, следующей за датой окончания Работ на соответствующем Объекте (п.5.1. Договора), Подрядчикпредоставляет Заказчику):
- счет-фактуру;
- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;
- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;
- исполнительную документацию.
В соответствии с п. 2.3. Договора оплата выполненных работ на каждом Объекте осуществляется Заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения оригинала счета, выставленного Подрядчиком не позднее 15 рабочих дней после подписания Сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и' затрат по форме КС-3 по соответствующему Объекту.
Ответчик нарушил конечный срок выполнения работ, предусмотренных п. 5.1. Договора:
? Объект N 13, нарушение сроков на 46 дней (просрочка с 13.03.2018 по 27.04.2018г.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.04.2018 года;
? Объект N 14, нарушение сроков на 38 дней (просрочка с 13.03.2018г. по 19.04.2018 г.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.04.2018 года;
? Объект N 16, нарушение сроков на 38 дней (просрочка с 13.03.2018г. по 19.04.2018 г.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.04.2018 года.
Истец произвел оплату в сроки и объеме, согласно п. 2.3. Договора:
? Объект N 13, что подтверждается платежным поручением N 245822 от 14.05.2018 года - оплата по счету N 20 от 10.05.2018 года, полученного 10.05.2018 года;
? Объект N 14, что подтверждается платежным поручением N 306599 от 09.06.2018 года - оплата по счету N 21 от 14.05.2-018 года, полученного 09.06.2018 года;
? Объект N 16, что подтверждается платежным поручением N 249655 от 15.05.2018 года - оплата по счету N 23 от 14.05.2018 года, полученного 14.05.2018 года.
В соответствии с п. 7.4. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ на соответствующем объекте, указанных в п. 5.1. Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0.1% от стоимости работ по соответствующему объекту, за каждый календарный день просрочки.
Если нарушение сроков выполнения Работ на соответствующем Объекте превысит 10 (Десять) календарных дней, Подрядчик обязуется по письменному требованию Заказчика уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости Работ по соответствующему Объекту за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки (п. 7.5. Договора).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.
Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Истцом начислена неустойка, в соответствие с п.п. 7.4., 7.5. Договора, так, сумма неустойки за период с 13.03.2018 г. по 27.04.2018 г. по Объекту N 13 составляет 212 528,85 руб., по объекту N 14 за период с 13.03.2018 г. по 19.04.2018 г.составляет 81 363,83 руб., по Объекту N 16 неустойка за период с 13.03.2018 г. по 19.04.2018 г. составляет 102 268,71 руб.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.
В свою очередь, ответчиком, в порядке статьи 333 ГК РФ, было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего:
В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, в том числе, вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться этими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать имущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться выводы судов о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки следствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а так же исключительность случая.
Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕТРОСТРОЙГРАД" о взыскании 401 973,09 руб. - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕТРОСТРОЙГРАД" в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) неустойку в размере 401 973,09 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлина в размере 11 039,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка