Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года №А83-14908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А83-14908/2018
Резолютивная часть определения оглашена 14 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.02.2019 по делу N А83-14908/2018
по заявлению Федеральной налоговой службы России ( 1) ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381; 2) ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о признании Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" (ул. Ленина, 16/А, с Каштаны, Бахчисарайский район, Республика Крым, 298413, ОГРН 1169102058894, ИНН 910401001) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
с участием временного управляющего Кирилина М.В.;
от Министерства ЖКХ Республики Крым - не явился;
от ФНС - Ененко А.А., по доверенности;
от иных лиц, участвующих в деле - не явились
УСТАНОВИЛ:
18.09.2018 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.09.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 11.02.2019 (резолютивная часть оглашена 04.02.2019) в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" введена процедура наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 04.08.2019. Временным управляющим Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" утвержден арбитражный управляющий Кирилин Михаил Владимирович.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 22.02.2019 N 33 (6512).
17.09.2019 Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым подало заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.02.2019 по делу N А83-14908/2018 о введении в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" процедуры наблюдения.
Определением суда от 24.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на 21.10.2019.
03.10.2019 от временного управляющего Кирилина М.В. поступил отзыв, из которого следует, что приведенные в заявлении доводы не могут являться основанием для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
21.10.2019 от ФНС России поступил отзыв, из содержания которого следует, что вновь выявленные обстоятельства не могут являться существенными для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 по делу N А83-14908/2018, так как МУП "Управляющая компания "Бахчисарай" на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) отвечало признакам несостоятельности (банкротства), в связи с чем, уполномоченный орган просит в удовлетворении заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
В судебное заседание явился временный управляющий и представитель ФНС России.
Иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное требование.
Временный управляющий и представитель ФНС возражали против заявленных требований.
Заявление мотивировано тем, что должник по состоянию на 11.02.2019 являлся субъектом естественных монополий, в связи с чем, при разрешении вопроса о обоснованности заявления должны были применяться положения параграфа 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". О наличии указанных обстоятельств заявителю стало известно только 13.06.2019, после подачи временным управляющим заявления о применении положений указанного параграфа. Таким образом, считает, что на момент введения процедуры наблюдения, судом не применены специальные нормы подлежавшие применению, а заявление подано преждевременно без соблюдения требований статьи 197 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части обращения взыскания на имущество непосредственно не участвующее в производстве товаров, до обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Временный управляющий возражал против удовлетворения заявления, по основаниям изложенным в пояснениях.
Представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявления, по основаниям изложенным в отзыве.
Суд, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Порядок отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Пунктами 2 и 3 статьи 197 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Определением суда от 25.09.2018 заявление о признании Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
На момент обращения с заявлением, задолженность должника перед заявителем составляла 10 298 145,69 рублей, из которой по основному долгу просроченная свыше шести месяцев - 5 694 073,43 рублей.
Ответчик, в ходе рассмотрения обоснованности заявления факт наличия задолженности признавал, при этом возражал против удовлетворения заявления и введения в отношении должника процедуры наблюдения, так как полагал, что у должника достаточно активов для погашения задолженности и отсутствуют основания для введения процедуры банкротства. При этом, ходатайств о применении положений параграфа 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", никем заявлено не было.
Таким образом, заявитель, должник, учредитель должника, будучи уведомленными о рассмотрении заявления о признании должника (банкротом), а также принимая участие в судебных заседаниях, не воспользовался своим правом представить сведения о наличии оснований для применения положений параграфа 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Учитывая изложенное, риски наступления неблагоприятных последствий в связи с не предоставлением суду всех необходимых доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу, лежит на стороне не предоставляющей доказательства.
Кроме того, в соответствии с решением 69 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета от 05.03.2018 N 630 "О даче согласия на передачу имущества из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в государственную собственность Республики Крым". Во исполнение "Дорожной карты" разработанной и согласованной с ГУП РК "Вода Крыма", администрацией Бахчисарайского района Республики Крым, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (план мероприятий) по передаче системы водоснабжения из муниципальной собственности Бахчисарайского района Республики Крым в государственную собственность Республики Крым с дальнейшим закреплением на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Вода Крыма" на 2018-2019 гг., с протоколом совещания по вопросу передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства из муниципальной собственности Бахчисарайского района Республики Крым в государственную собственность Республики Крым с дальнейшим закреплением на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Вода Крыма" от 15.11.2018 года N237.
Администрация Бахчисарайского района Республики Крым 01.02.2019 приняла постановление N 58 "О прекращении права хозяйственного ведения на муниципальное имущество", которым постановила "Прекратить право хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" на муниципальное имущество согласно приложению. Данное постановление не отменено и не признано незаконным.".
Следует обратить внимание, что определением суда от 15.10.2019 принят отказ временного управляющего Кирилина М.В. и прекращено производство по заявлению о применении в отношении должника, процедур банкротства с учетом положений параграфа 6 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с чем, суд приходит к выводу, что не применение судом при рассмотрении обоснованности заявления специальных норм параграфа 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть признаны в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как об указанных обстоятельства лицам участвующим в деле о банкротстве было известно в ходе рассмотрения обоснованности заявления, однако каких-либо ходатайств и возражений по указанным обстоятельствам, заявлено не было.
При этом, не смотря на то, что указанные обстоятельства являются существенными, они не носят характер вновь открывшихся в понимании АПК РФ.
Учитывая изложенное, заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о пересмотре определения суда от 11.02.2019 по делу N А83-14908/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184-186, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.02.2019 по делу N А83-14908/2018, отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка