Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года №А83-14908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А83-14908/2018
Резолютивная часть определения оглашена 08 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 15 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению ГУП РК "Крымэнерго" (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника:
- МУКП "ЖКХ "Каштан" (298413, Республика Крым, район Бахчисарайский, село Каштаны, улица Ленина, дом 16а),
- МУКП "ЖКХ "Плодовое" (298410, Республика Крым, район Бахчисарайский, село Плодовое, улица Ленина, дом 58а),
- МУП "Зеленовское КХ" (298472, Республика Крым, район Бахчисарайский, село Зеленое, улица Почтовая, дом 3),
- МУП ЖКХ "Табачное" (298430, Республика Крым, район Бахчисарайский, село Табачное, переулок Кооперативный, дом 3),
- МУП КП "Яшлау" (298450, Республика Крым, пайон Бахчисарайский, село Долинное, улица Ленина, дом 28),
- МУП ЖКХ "Голубинское КХ" (298474, Республика Крым, район Бахчисарайский, село Голубинка, улица Ленина, дом 12а),
- МУП "Куйбышево" (298470, Республика Крым, район Бахчисарайский, поселок городского типа Куйбышево, улица Советская, дом 16),
- МУП ЖКХ "Красномакское хозяйство" (298464, Республика Крым, район Бахчисарайский, село Красный Мак, улица Центральная, дом 1),
- МУКП "Ароматненское КХ" (298444, Республика Крым, район Бахчисарайский, село Ароматное, улица Дорожная, дом 1а),
- МУП КП "Коминтерн" (298462, Республика Крым, район Бахчисарайский, село Мостовое, улица Пашкевича, дом 6"Б"),
- ЖСК "Дубровка-Крым" (298412, Республика Крым, район Бахчисарайский, село Дубровка, улица Луговая, дом 12).
о признании обоснованными кредиторских требований в размере 26 513 046,03 рублей и включении их в реестр требований кредиторов
по заявлению Федеральной налоговой службы России ( 1) ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381; 2) ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о признании Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" (ул. Ленина, 16/А, с Каштаны, Бахчисарайский район, Республика Крым, 298413, ОГРН 1169102058894, ИНН 910401001) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
с участием временного управляющего Кирилина М.В.;
от должника - Лизогуб И.Г., по доверенности;
от ГУП РК "Крымэнерго" - Шейгус М.А., по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
18.09.2018 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.09.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 11.02.2019 (резолютивная часть оглашена 04.02.2019) в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" введена процедура наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 04.08.2019. Временным управляющим Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" утвержден арбитражный управляющий Кирилин Михаил Владимирович.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 22.02.2019 N 33 (6512).
12.03.2019 от ГУП РК "Крымэнерго" поступило в суд заявление о признании кредиторских требований в размере 28 848 056,47 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 19.03.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
23.04.2019 от временного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому временный управляющий не признает требования в заявленном размере, считает обоснованными требования в размере 9 038 517, 19 руб. основного долга и 68 193,00 руб. госпошлина, наличие которых установлено в деле N А83-15817/2018.
20.05.2019 от ГУП РК "Крымэнерго" поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просит признать обоснованными требования в размере 26 530 818,82 рублей. Рассмотрение ходатайства отложено.
Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне должника привлечены: МУКП "ЖКХ "Каштан", МУКП "ЖКХ "Плодовое", МУП "Зеленовское КХ", МУП ЖКХ "Табачное", МУП КП "Яшлау", МУП ЖКХ "Голубинское КХ", МУП "Куйбышево", МУП ЖКХ "Красномакское хозяйство", МУКП "Ароматненское КХ", МУП КП "Коминтерн", ЖСК "Дубровка-Крым".
Определением суда от 21.08.2019 принято уменьшение требований.
В судебное заседание явились: временный управляющий и представители заявителя и должника.
Третьи лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований в части, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
14.02.2017 между ГУП РК "Крымэнерго" и МУП МО Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" заключен договор энергоснабжения N 2137.
Пунктом 10.10 указанного договора, стороны установили, что обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего договора принимаются соответствующей обязанной стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего договора и подтверждаются актом-сверки взаимных расчетов.
19.05.2017 между ГУП РК "Крымэнерго" и МУП МО Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 2137 от 14.02.2017.
В пункте 3 указанного дополнительного соглашения, ответчики внесли изменения в пункт 10.10 договора энергоснабжения N 2137 от 14.02.2017, изложив его в новой редакции: "обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующих договоров N 1615 от 24.03.2015; N 1761 от 10.06.2015; N 1816 от 17.04.2015; N 1746 от 30.03.2015; N 1923 от 15.06.2015; N 1788 от 28.05.2015; N 1820 от 13.05.2015; N 1845 от 14.05.2015; N 1736 от 11.06.2015; N 1743 от 01.04.2015; N 1747 от 07.04.2015 принимаются соответствующей обязанной стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего договора и подтверждаются актами сверки взаимных расчетов от 16.05.2017."
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 по делу N А83-15817/2018 с должника Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" взыскана задолженность за потребленную активную электроэнергию за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 в размере 9 038 517,19 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 68 193,00 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 14.01.2019.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности взысканной решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 по делу N А83-15817/2018.
Кроме того, заявитель просит признать обоснованной задолженность на основании п. 10.10 договора энергоснабжения N 2137 от 14.02.2017, а именно задолженность возникшую у следующих юридических лиц:
- МУП ЖКХ "Красномакское хозяйство" за период с 01.05.2016 по 30.04.2017 в размере 2 665 766,31 рублей, а также пеня за период с 01.12.2015 по 30.04.2017 в размере 914 506,64 рублей;
- МУКП "ЖКХ "Плодовое" за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 в размере 694 566,45 рублей, а также пеня за период с 01.12.2015 по 30.04.2017 в размере 216 325,66 рублей;
- МУП КП "Коминтерн" за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 в размере 511 316,74 рублей, а также пеня за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 в размере 278 294,66 рублей;
- МУП ЖКХ "Табачное" за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 284 484,92 рублей, а также пеня за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 30 106,35 рублей;
- МУКП "ЖКХ "Каштан" за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 475 097,58 рублей, а также пеня за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 211 804,42 рублей;
- МУП КП "Яшлау" за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 376 264,40 рублей, а также пеня за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 172 298,86 рублей;
- МУП "Зеленовское КХ" за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 в размере 66 691,96 рублей, а также пеня за период с 01.12.2015 по 30.04.2017 в размере 11 393,02 рублей;
- МУКП "Ароматненское КХ" за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 в размере 1 225,46 рублей, а также пеня за период с 01.12.2015 по 30.04.2017 в размере 79 727,81 рублей;
- МУП ЖКХ "Голубинское КХ" за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в размере 29 786,73 рублей, а также пеня за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 1 112,42 рублей;
- МУП "Куйбышево" за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 441 222,98 рублей, а также пеня за период с 01.12.2015 по 30.04.2017 в размере 30 762,06 рублей;
- ЖСК "Дубровка-Крым" за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 17 435,46 рублей, а также пеня за период с 01.12.2015 по 30.04.2017 в размере 327,38 рублей.
Как следует из материалов обособленного спора, между ГУП РК "Крымэнерго" и МУП "УК "Бахчисарай" заключен договор энергоснабжения N2137 от 14.02.2017 (далее - договор от 14.02.2017).
Согласно п. 3.4.1, 3.4.2 договора от 14.02.2017 потребитель обязан соблюдать установленные договором условия и количество потребления электрической энергии (мощности); производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором.
Разделом 6 договора от 14.02.2017 установлен порядок расчетов за потребленную энергию (мощность). Так, в соответствии с п. 6Л договора расчет в рамках договора осуществляются в порядке и по ценам, установленным положениями действующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Стоимость потребленной энергии в расчетном периоде определяется исходя из сложившихся за расчетный период фактических цен, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки и количества потребленной энергии (мощности).
В соответствии с п. 6.7 договора от 14.02.2017 оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с Порядком оплаты, установленным в приложении 4 к настоящему договору. Так, согласно п, 1.1 указанного приложения оплата потребителем за потребленную электрическую энергию осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.
19.05.2017 между ГУП РК "Крымэнерго" и МУП "УК "Бахчисарай" заключено Дополнительное соглашение "о включении точки поставки" к договору энергоснабжения N2137 от 14.02.2017. Так согласно п. 3 Дополнительного соглашения Гарантирующий поставщик и Потребитель, пришли к согласию внести изменения в пункт 10.10 договора энергоснабжения N2137 от 14.02.2017 г., изложив его в новой редакции:
"Обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующих Договоров N1615 от 24.03.2015; N1761 от 10.06.2015; N181.6 от 17.04.2015; N1764 от 30.03.2035; N1923 от 15.06.2015; N1788 от 28.05.2015; N1820 от 13.05.2015; N1845 от 14.05.2015 N1736 от 11.06.2015; N1743 от 01.04.2015; N1747 от 07.04.2015 принимаются соответствующей обязанной Стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего Договора и подтверждаются Актами сверки взаимных расчетов от 16.05.2017".
Согласно условиям указанных договоров поставщик поставляет электрическую энергию потребителю, а потребитель оплачивает поставщику ее стоимость и осуществляет другие платежи согласно условиям договоров и приложений к ним, которые являются их неотъемлемыми частями (п. 1 договоров).
Пунктом 10.10 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения стороны согласовали, что обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующих договоров, принимаются соответствующей обязанной стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего договора и подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.
Согласно пункту 11.1 договора он заключается на срок до 31.02.2017, а в части расчетов - до их полного завершения.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть
энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергий.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В части пункта 10.10 должник договоры не оспорил, в судебном порядке спорный пункт не расторгнут, недействительным не признан, а потому подлежит исполнению сторонами в полном объеме.
Таким образом, из положений правовых норм и условий договора следует, что должник обязан оплатить долг, зафиксированный в пункте 10.10 договора от 14.02.2017.
Кроме того по вопросу о неправомерном включении задолженности по п. 10.10, Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым было подано заявление о признании ч. 3 Дополнительного соглашения от 19.05.2017 к договору энергоснабжения N2137 от 14.02.2017 недействительной сделкой.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2019 N А83-13461/2018 в удовлетворении заявления Администрации Бахчисарайского района Республики Крым отказано в полном объеме.
В силу статей 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения,
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
Исходя из буквального толкования пунктов договора энергоснабжения прослеживается то, что сторонами договора была согласована ответственность МУП "УК Бахчисарай" перед ГУП РК "Крымэнерго".
Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах шестом, седьмом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25,02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенному договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условиях о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Также договор энергоснабжения, а именно его текст, в частности п. 10.10., утвержден Федеральной антимонопольной службой РК и является обязательным для всех потребителей, получающих электрическую энергию у ГУП РК "Крымэнерго" в рамках заключенного договора энергосбережения.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено следующее: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а таюке применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Администрация Бахчисарайского района давая согласие на предоставление имущества МУП "УК "Бахчисарай" не разрешила вопрос о погашении задолженности за электрическую энергию.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено следующее; Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Кроме того в соответствии с постановлением Администрации Бахчисарайского района РК N 330 от 03.08.2015г., во исполнение Поручения Главы Республики Крым от 08.07.2015г. N 01-62/182 с целью обеспечения своевременных расчетов за потребленную электрическую энергию была создана региональная комиссия по контролю за своевременными расчетами за энергоносители, независимо от форм собственности, утверждено Положение о региональной комиссии.
При этом, ранее решением Бахчисарайского городского совета РК от 24.04.2015г. N 195 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района РК, в соответствии с которым Администрация Бахчисарайского района принимает решение о создании, реорганизации, ликвидации муниципальных предприятий, осуществляет управление и распоряжение муниципальной собственностью.
Администрацией Бахчисарайского района принято решение о создании нового предприятия - МУП "УК Бахчисарай", назначении директора, утверждении устава и наделении его полномочий по предоставлению услуг ЖКХ по водоснабжению и водоотведению на территории Бахчисарайского района.
Администрация Бахчисарайского района самостоятельно передала Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Бахчисарайского района РК "Управляющая компания Бахчисарай" всё имущество, ранее находящееся в пользовании иных муниципальных унитарных предприятий Бахчисарайского района, что подтверждает фактическое образование предприятия на базе ранее существовавших, выполняющее те же функции, задачи, права, обязанности и ответственности. По аналогии применения гражданского законодательства, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Бахчисарайского района РК "Управляющая компания Бахчисарай" является предприятием, к которому перешли все права и обязанности в отношении задолженности от МУКП "ЖКХ "Каштан", МУКП "ЖКХ "Плодовое", МУП "Зеленовское КХ", МУП ЖКХ "Табачное", МУП КП "Яшлау", МУП ЖКХ "Голубинское КХ", МУП "Куйбышево", МУП ЖКХ "Красномакское хозяйство", МУКП "Ароматненское КХ", МУП КП "Коминтерн", ЖСК "Дубровка-Крым".
Таким образом, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, в лице Главы администрации Бахчисарайского района РК самостоятельно и непосредственно, с МУП "УК Бахчисарай" разрешала вопрос о закреплении задолженности по договору N 1816 от 17.04.2015 за МУП УК "Бахчисарай".
Кроме того, после закрепления за созданным предприятием имущества и задолженности Администрация утвердила тарифы для МУП "УК Бахчисарай" путем изъятия полномочий осуществлять данную деятельность МУКП "ЖКХ "Плодовое", МУП "Зеленовское КХ", МУП ЖКХ "Табачное", МУП КП "Яшлау", МУП ЖКХ "Голубинское КХ", МУП "Куйбышево", МУП ЖКХ "Красномакское хозяйство", МУКП "Ароматненское КХ", МУП КП "Коминтерн" и получать от этого денежные средства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии оснований для признания обоснованной задолженность за активную электроэнергию в размере 5 561 858,99 рублей, а также задолженность по пене в размере 1 946 659,28 рублей.
Кроме того, заявитель просит признать обоснованной задолженность возникшую на основании договора от 14.02.2017 за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 в размере 2 906 512,80 рублей.
Суд, проверив расчеты заявителя, а также представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания задолженности на основании договора от 14.02.2017 за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 в размере 2 906 512,80 рублей обоснованной.
Также, заявлено требования о признании обоснованной пени за период с 01.06.2017 по 30.09.2018 в размере 1 659 012,30 рублей по договору от 14.02.2017.
Суд, проверив расчет пени, выполненный заявителем, пришел к выводу, что он произведен верно.
Кроме того, заявителем заявлено требование о признании обоснованной задолженности, взысканной со следующих юридических лиц:
- МУП ЖКХ "Красномакское хозяйство" задолженность в общей сумме 2 908 212,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 659,00 рублей (дела: N А83-2391/2015, N А83-379/2015 и N А83-4004/2016);
- МУКП "ЖКХ "Плодовое" задолженность в общей сумме 1 152 267,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 171,00 рублей (дела: N А83-1314/2016 и N А83-8190/2016);
- МУП КП "Коминтерн" задолженность в сумме 939 023,85 рублей, пеня в размере 18 096,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 142,00 рублей (дело N А83-8440/2016);
- МУКП "Ароматненское КХ" задолженность в сумме 192 635,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 779,00 рублей (дело N А83-9131/2016);
- МУП ЖКХ "Табачное" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 306,27 рублей (дело N А83-10127/2016).
Всего на сумму 5 332 292,47 рублей.
Таким образом, требования в указанной части основаны на вступивших в законную силу решениях суда, о взыскании задолженности с вышеуказанных юридических лиц.
Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012 установлено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).
Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного заседания, а также следует из представленных письменных пояснений, по вышеуказанным дела замена ответчиков (должников) на Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай", не производилась.
Учитывая изложенное, применяя по аналогии положения пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованными требований в указанной части, а именно в части признания обоснованной задолженности в размере 5 192 139,06 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 122 057,27 рублей, а также пени в размере 18 096,14 рублей, так как согласно решениям суда по делам N А83-2391/2015, N А83-379/2015, N А83-4004/2016, N А83-1314/2016, N А83-8190/2016, N А83-8440/2016, N А83-9131/2016 и N А83-10127/2016, задолженность и пеня взыскана с иных юридических лиц, а не с должника - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай".
Суд не принимает во внимание доводы заявителя, относительно того, что должник - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай", является правопреемником ответчиков по дела N А83-2391/2015, N А83-379/2015, N А83-4004/2016, N А83-1314/2016, N А83-8190/2016, N А83-8440/2016, N А83-9131/2016 и N А83-10127/2016, так как указанное обстоятельство не установлено судом в рамках данных дел.
Кроме того, как пояснил заявитель, частичное погашение долга по указанным решениям суда произошло после обращения заявителя с исполнительными листами в службу судебных приставов-исполнителей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании обоснованными требований в размере 5 192 139,06 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 122 057,27 рублей, а также пени в размере 18 096,14 рублей, установленных решениями суда по делам N А83-2391/2015, N А83-379/2015, N А83-4004/2016, N А83-1314/2016, N А83-8190/2016, N А83-8440/2016, N А83-9131/2016 и N А83-10127/2016.
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Определением суда от 25.09.2018 заявление Федеральной налоговой службы России о признании Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 по делу N А83-15817/2018, вступило в законную силу 14.01.2019, то есть после принятия судом заявления о признании Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" несостоятельным (банкротом).
Следовательно, требование ГУП РК "Крымэнерго" в части признания обоснованными судебных расходов в сумме 68 193,00 рублей, взысканных решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 по делу N А83-15817/2018, относится к текущим платежам.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
С учетом изложенного, заявление в части признания обоснованным требования по судебным расходам в сумме 68 193,00 рублей, взысканным решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 по делу N А83-15817/2018, подлежит прекращению.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
В соответствии с частью 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования кредитора ГУП РК "Крымэнерго" в размере 21 112 560,56 рублей обоснованными, из которых: 17 506 888,98 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, пени в размере 3 605 671,58 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.
Суд не принимает во внимание возражения временного управляющего, должника и Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, так как они опровергаются доказательствами представленными в материалы дела.
Руководствуясь статьями 5, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление удовлетворить частично.
2. Признать требования ГУП РК "Крымэнерго" в размере 21 112 560,56 рублей обоснованными, из которых: 17 506 888,98 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, пени в размере 3 605 671,58 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.
3. Прекратить производство по заявлению в части требований в сумме 68 193,00 рублей.
4. В удовлетворении остальной части заявления, отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка