Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: А83-14901/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А83-14901/2018
Резолютивная часть определения оглашена 03 июня 2019 года.
Полный текст определения составлен 10 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" к ООО "Винный дом "Сердолик" о взыскании задолженности,
с участием представителей сторон:
от истца - Бондаренко С., представитель по доверенности
от ответчика - Кучкарова З.А., директор, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Магарач" с требованием о прекращении использования фирменного наименования учреждения и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 144 500,00 руб.
Определением от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2018.
В порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 05.12.2018.
Определением от 29.01.2019 суд, в порядке ст. 124 АПК РФ, изменил наименование ответчика с ООО "Магарач" на ООО "Винный дом "Сердолик".
Определением от 19.03.2019 суд прекратил производство по делу в части возложения обязанностей на ООО "Магарач" прекращения использования в составе своего фирменного наименования сочетание букв "МАГАРАЧ" для всех видов деятельности, при осуществлении которых ответчиком (ООО "Магарач") нарушаются права истца на спорный товарный знак: 11.02. Производство вина из винограда; дополнительными видами: 11.01.1 Производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п.; 11.01.4 Производство пищевого спирта; 11.04. Производство прочих недистиллированных напитков из сбреженных материалов; 46.34 Торговля оптовая напитками; 46.34.21 Торговля оптовая алкогольными напитками, кроме пива и пищевого этилового спирта.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 03.06.2019.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика относительно их удовлетворения возражал, просил суд отказать в иске по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, стороны пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, председательствующий судья удалился в совещательную комнату.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как указано в заявлении, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Всероссийский национальный научно- исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" (далее - истец, ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН") является правообладателем товарных знаков NN 531794, 521069, 522605, 531802 с изображением (воспроизведением) надписи "МАГАРАЧ", с приоритетом соответственно 30.06.2004, 17.09.2010, 23.01.2012, 23.01.2012.
Охрану товарные знаки истца имеют на производство и торговлю следующих товаров: алкогольные напитки (кроме пива); все товары, которые включены в 33-ий класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно:
- настойка мятная; экстракты фруктовые спиртовые; настойки горькие; ликер анисовый; водка анисовая; аперитивы; арак; напитки,. полученные перегонкой; сидры; коктейли; кюрасо; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; вина; джин; ликеры; напиток медовый [медовуха]; водка вишневая; напитки спиртовые; бренди; вино из виноградных выжимок; сидр грушевый; сакэ; виски; эссенции спиртовые; экстракты спиртовые; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; спирт рисовый; ром; водка; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ьайцзю (китайский алкогольный напиток);
- на товары в 33-ем классе МКТУ - алкогольные напитки (кроме пива); алкогольные напитки, содействующие пищеварению; алкогольные напитки, содержащие фрукты; алкогольные напитки на травах; аперитивы; бренди; вермуты; вина; вина ароматизированные; вина белые; вина десертные; вина игристые; вина ликерные; вина крепкие типа мадера, типа портвейн, типа херес; вина мускатные; вина полусладкие; вина полусухие; вина пенистые, в том числе газированные; вина плодово-ягодные; вина розовые; вина столовые; вина сухие; вина красные; горькие настойки; водка; коктейли; коньяки; кагор; ликеры; крепкие виноградные напитки; напитки алкогольные перегонные; слабоалкогольные напитки; спиртные напитки; спиртовые экстракты; сидры; шампанское;
- на товары в 05-ом классе МКТУ - бальзамы лечебные виноградные; бальзамические препараты для лечебных целей виноградные; витаминно-минеральные комплексы виноградные; витаминные напитки виноградные; диетические напитки лечебные виноградные; эликсиры виноградные; лечебные настои и настойки виноградные; лечебные напитки виноградные;
- на товары в 30-ом классе МКТУ - настойки, за исключением используемых для лечебных целей;
- на товары в 32-ом классе МКТУ - минеральные и столовые воды и безалкогольные напитки; фруктовые соки; сиропы и другие составные для приготовления сиропов;
- на услуги в 35-ом классе МКТУ - организация дегустаций вин, консультации профессиональные по вопросам предпринимательства в сфере виноградарства и виноделия; продвижение товаров для третьих лиц;
- на услуги в 43-ем классе МКТУ - бары; рестораны; поставка напитков.
Как пояснил истец в своем заявлении, ответчиком используется фирменное наименование ООО "МАГАРАЧ", сходное до степени смешения с товарными знаками ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" в части словесного обозначения "МАГАРАЧ".
Как указано истцом, ответчик является производителем и осуществляет деятельность по производству и реализации товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы противопоставляемые товарные знаки истца.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчика (дата регистрации - 10.12.2015) (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2), его основным видом деятельности является: 11.02 Производство вина из винограда; дополнительными видами: 11.01.1 Производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т. п.; 11.01.4 Производство пищевого спирта; 11.04 Производство прочих недистиллированных напитков из сброженных материалов; 46.34 Торговля оптовая напитками; 46.34.21 Торговля оптовая алкогольными напитками, кроме пива и пищевого этилового спирта.
С учетом указанных юридических фактов, истец полагает, что ответчик использует в своем фирменном названии слово "МАГАРАЧ", сходное до степени смешения с товарными знаками Истца "ИНСТИТУТ МАГАРАЧ", осуществляя деятельность однородную товарам и услугам истца, на которые истец имеет охрану 4-ех товарных знаков. Разрешение на такой вид использования обозначения сходного до степени смешения со своими товарными знаками истец ответчику не давал.
При указанных обстоятельствах истец сделал вывод о нарушении ответчиком интеллектуальных исключительных прав истца на свои товарные знаки, ввиду чего, обратился в суд с настоящим иском.
При этом, в процессе рассмотрения дела, по состоянию на 29.01.2019 года, до принятия судебного акта по делу NА83-14901/2018, ООО "Магарач" самостоятельно устранило выявленные нарушения в части прекращения использования фирменного наименования учреждения, путем внесения соответствующих изменений в уставные документы Общества произведя переименование с ООО "Магарач" на ООО "Винный дом Сердолик".
В свою очередь ответчиком не оспаривается, что исключительные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.
Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ истец требует с ответчика выплаты компенсации за нарушение своих исключительных прав в размере 144 500,00 руб. Как пояснил последний, истец вменяет ответчику компенсацию не за производство и реализацию продукции с товарным знаком истца, а за использование ответчиком словесного обозначения "МАГАРАЧ", сходного с товарными знаками истца до степени смешения, в фирменном наименовании ответчика с момента регистрации последнего на протяжении 3 лет.
Так, истец, определяя размер запрашиваемой компенсации, исходит из размера пошлин за действия связанные с регистрацией товарного знака.
Как пояснил истец, если бы ответчик законным образом использовал товарный знак и включил его в свое фирменное наименование, то он понес бы расходы на уплату обязательных пошлин, которые уплачиваются в Федеральную службу по интеллектуальной собственности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. N 941 "Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора".
При этом истец учел наличие нарушений со стороны ответчика по каждому знаку по количеству классов МКТУ, в которых было произведено такое нарушение.
По товарному знаку N 531794 нарушение по 5-ти классам:
- на товары в 30-ом классе МКТУ - настойки, за исключением используемых: для лечебных целей;
- на товары в 32-ом классе МКТУ - минеральные и столовые воды и безалкогольные напитки; фруктовые соки; сиропы и другие составные для приготовления сиропов; на товары в 33-ем классе МКТУ - алкогольные напитки (кроме пива); на услуги в 35-ом классе МКТУ - организация дегустаций вин, консультации профессиональные по вопросам предпринимательства в сфере виноградарства и виноделия; продвижение товаров для третьих лиц;
- на услуги в 43-ем классе МКТУ - бары; рестораны; поставка напитков. Пошлина за регистрацию заявки на регистрацию товарного знака с 5-ю классами товаров и принятие решения по заявке на товарный знак по результатам формальной экспертизы 3500.00 руб. (по п.2.1). Пошлина за проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам 21500.00 руб. (по п.2.4). Пошлина за регистрацию товарного знака 16000.00 руб. (по п.2.11). Пошлина за выдачу свидетельства на товарный знак 2000.00 руб. (по п. 2. 14). Итого 43 000 рублей.
По товарному знаку N 521069 нарушение по 2-ум классам:
- на товары в 32-ом классе МКТУ - минеральные и столовые воды и безалкогольные напитки; фруктовые соки; сиропы и другие составные для приготовления сиропов;
- на товары в 33-ем классе МКТУ - алкогольные напитки (кроме пива); алкогольные напитки, содействующие пищеварению; алкогольные напитки, содержащие фрукты; алкогольные напитки на травах; аперитивы; бренди; вермуты; вина; вина ароматизированные; вина белые; вина, десертные; вина игристые; вина ликерные; вина крепкие типа мадера, типа портвейн, типа херес; вина мускатные; вина полусладкие; вина полусухие; вина пенистые, в том числе газированные; вина плодово-ягодные; вина розовые; вина столовые; вина сухие; вина красные; горькие настойки; водка; коктейли; коньяки; кагор; ликеры; крепкие виноградные напитки; напитки алкогольные перегонные; слабоалкогольные напитки; спиртные напитки; спиртовые экстракты; сидры; шампанское.
Истцом, при произведенном расчете, в том числе, учтена пошлина за подачу заявки на регистрацию товарного знака с 2-умя классами товаров и принятие решения по заявке на товарный знак по результатам формальной экспертизы 3500,00 руб. (по п.2.1), пошлина за проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам 14000,00 руб. (по п.2.4), пошлина за регистрацию товарного знака 16 000,00 руб. (по п.2.11), пошлина за выдачу свидетельства на товарный знак 2000, 00 руб. (по п.2.14). Итого 35 500 рублей.
По товарному знаку N 522605 нарушение по 1-му классу:
На товары в 05-ом классе МКТУ - бальзамы лечебные виноградные; бальзамические препараты для лечебных целей виноградные; витаминно-минеральные комплексы виноградные; витаминные напитки виноградные; диетические напитки лечебные виноградные; эликсиры виноградные; лечебные настои и настойки виноградные; лечебные напитки виноградные.
При произведенном расчете, истцом также учтена пошлина за подачу заявки на регистрацию товарного знака с 1-им классом товаров и принятие решения по заявке на товарный знак по результатам формальной экспертизы 3500.00 руб. (по п.2.1); пошлина за проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам 11500.00 руб. (по п.2.4); пошлина за регистрацию ;товарного знака 16000.00 руб. (по п.2.11); пошлина за выдачу свидетельства на товарный знак 2000.00 руб. (по п.2.14). Итого 33 000 рублей.
По товарному знаку N 531802 нарушение по 1 -му классу:
На товары в 05-ом классе МКТУ - бальзамы лечебные виноградные; бальзамические препараты для лечебных целей виноградные; витаминно-минеральные комплексы виноградные; витаминные напитки виноградные; диетические напитки лечебные виноградные; эликсиры виноградные; лечебные настои и настойки виноградные; лечебные напитки виноградные.
Пошлина за регистрацию заявки на регистрацию товарного знака с 1-им классом товаров и принятие решения по заявке на товарный знак по результатам формальной экспертизы 3500.00 руб. (по п.2.1). Пошлина за проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам 11500.00 руб. (по п.2.4). Пошлина за регистрацию товарного знака 16000.00 руб. (по п.2.11). Пошлина за выдачу свидетельства на товарный знак 2000.00 руб. (по п.2.14). Итого 33 000,00 рублей.
Таким образом, согласно расчета истца, общая сумма затрат на пошлины по всему объему нарушенных ответчиком прав истца составила 144 500 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.
В части требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 144 500,00 руб. ответчик отметил, что истцом не доказано ведение деятельности ответчиком в области выращивания винограда, производства вина из винограда, оптовой и розничной торговли алкогольными напитками, либо осуществление аналогичных видов деятельности.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно- правовую форму.
В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
В пункте 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством на товарный знак (статья 1481 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 названной статьи).
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29), согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Согласно статье 1252 ГК РФ правообладатель вправе осуществлять защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.
В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Угроза смешения зависит, во-первых, от различительной способности средства индивидуализации с более ранним приоритетом, во-вторых, от сходства противопоставляемых обозначений, в- третьих, от оценки однородности обозначенных товаров и услуг. При этом отсутствие хотя бы одного обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденные приказом Роспатента от 31.12.2009 N197 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов, которое может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.
Как отмечено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. Однородные товары (услуги) - это товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.
Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. В указанном Обзоре отмечено, что однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Аналогичная правовая позиция выработана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.12.2002 N 10268/02, от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13.
Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в материалы дела истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий (выращивание винограда, производство вина из винограда, оптовая и розничная торговля алкогольными продуктами), защищенных указанными товарными знаками истца.
Так же следует учесть, что помимо выписок из ЕГРЮЛ, истцом не представлено иных доказательств осуществления ответчиком деятельности в области выращивания винограда, производства вина из винограда, оптовой и розничной торговли алкогольными напитками.
Кроме того, суд отмечает, что для осуществления хозяйственной деятельности в области оптовой и розничной торговли алкогольными напитками необходимо наличие соответствующих лицензий, которые у ответчика отсутствуют по причине их не оформления.
Отсутствие соответствующих лицензий подтверждает тот факт, что ООО ВД "Сердолик" оптовой и розничной торговлей алкогольными напитками не занимается (в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"), и как следствие не нарушает какие либо права истца, защищенные указанными его товарными знаками.
При этом, суд принимает во внимание пояснения ответчика относительно того, что видами деятельности в сфере выращивания винограда, производства вина из винограда, оптовой и розничной торговли алкогольными напитками ответчик не занимается, соответствующую лицензию не получал. Доказательств обратного суду не представлено.
Соответственно, по мнению суда, доводы истца в указанной части являются необоснованными и не доказанными.
Иные доводы истца отклоняются судом ввиду их необоснованности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у суда отсутствуют какие либо правовые обоснования для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 144 500,00 не подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.09.2018 N742493.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, ввиду чего, иные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
2. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.09.2018 N742493, о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
