Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: А83-14857/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N А83-14857/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории о привлечении к административной ответственности
заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Эйюбов Физули Фирудин Оглы
представители сторон в судебное заседание не явились,
установил:
от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Эйюбова Физули Фирудин Оглы к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории поступило заявление, согласно которому заявитель просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Кроме того, заявитель указал на то, что не возражает против применения в отношении заинтересованного лица ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку индивидуальный предприниматель ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался.
Копии судебных актов о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, об отложении судебных заседаний направлены заинтересованному лицу по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестр индивидуальных предпринимателей, по адресу регистрации, по адресу его представителя, по адресу указанному Эйюбовым Ф.Ф. в объяснениях от 20.06.2018 и возвращены органом почтовой связи без вручения с указанием "истек срок хранения".
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
С учетом изложенного, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным в установленном порядке о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
Индивидуальный предприниматель отзыв на заявление не предоставил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
15.06.2018 сотрудниками ГИАЗ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории в помещении магазина "Смешные цены", расположенного по адресу: город Евпатория, улица Фрунзе, 20, выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Эйюбовым Ф.Ф. товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака марки "Adidas", "Nike".
Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 15.06.2018, согласно которому у предпринимателя изъята продукция с логотипами торговых марок "Adidas", "Nike", а именно:
1. кроссовки синего цвета с логотипом "Nike" в количестве 1 единицы;
2. сланцы синего цвета с логотипом "Adidas" в количестве 1 единицы;
3. кроссовки серо-красного черного цвета с цвета с логотипом "Nike" в количестве 1 единицы;
4. тапочки черного цвета с логотипом "Adidas" в количестве 1 единицы;
5. кепка красного цвета с логотипом "Nike" в количестве 1 единицы.
В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" N 2239 от 13.08.2018 предоставленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "Adidas", "Nike" (свидетельства NN140352, 65094, 233151).
15.08.2018 ГИАЗ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории составлен протокол об административном правонарушении NРК-202382 в отношении индивидуального предпринимателя Эйюбова Физули Фирудин Оглы.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования такими, что подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 148' Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.
В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:
? на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
? при выполнении работ, оказании услуг;
? на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
? в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
? в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" действия лица по распространению контрафактных экземпляров образует самостоятельное нарушение исключительных прав.
При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающих.
Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель Эйюбов Физули Фирудин Оглы в месте осуществления своей торговой деятельности: в помещении магазина "Смешные цены", расположенного по адресу: город Евпатория, улица Фрунзе, 20, осуществлял реализацию товаров с логотипами фирм "Adidas", "Nike" при отсутствии согласия со стороны его правообладателя.
В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" N 2239 от 13.08.2018 предоставленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "Adidas", "Nike" (свидетельства NN140352, 65094, 233151).
Заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса N 2239 от 13.08.2018 заинтересованным лицом не оспорено.
Факт нарушения индивидуальным предпринимателем вышеуказанных норм права подтверждается материалами дела: заключением эксперта N 2239 от 13.08.2018, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2018 NРК-202382.
Данное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель в письменных пояснения от 20.06.2018 пояснил, что каких-либо документов подтверждающих законность происхождения товаров "Adidas", "Nike" у него не имеется, о том, что для реализации указанного товара необходимо подтверждение подлинности его происхождения ему известно не было.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, и в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения доказана, поскольку предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками "Adidas", "Nike", с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарных знаков.
Таким образом, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в действиях ИП Эйюбова Ф.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При рассмотрении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ч.3 ст.3.4 в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда ели возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судом установлено, что ранее индивидуальным предприниматель Эйюбов Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, не привлекалась.
Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заинтересованное лицо внесено в реестр.
С учетом отсутствия доказательств причинения вреда, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, с учетом ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств совершения правонарушения, следует применить административное наказание в виде предупреждения.
Пунктом 15.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 определено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
С учетом изложенного, требование административного органа о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению с привлечением лица к административной ответственности в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащего незаконное использование товарных знаков с последующим уничтожением.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь индивидуального предпринимателя Эйюбова Физули Фирудина Оглы (ОГРНИП 316774600474313) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Конфисковать и передать для уничтожения предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, указанные в акте приема-передачи N12 от 06.08.2018 и изъятые 15.06.2018 у индивидуального предпринимателя Эйюбова Физули Фирудина Оглы:
? кроссовки синего цвета с логотипом "Nike" в количестве 1 единицы;
? сланцы синего цвета с логотипом "Adidas" в количестве 1 единицы;
? кроссовки серо-красного черного цвета с цвета с логотипом "Nike" в количестве 1 единицы;
? тапочки черного цвета с логотипом "Adidas" в количестве 1 единицы;
? кепка красного цвета с логотипом "Nike" в количестве 1 единицы.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
