Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года №А83-14849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N А83-14849/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория научно-технического бюро "Монитор" (ИНН 9201013253, ОГРН 1149204040325) к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Консоль ЛТД"
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (проспект Кирова, дом 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, ул. Киевская, 81, г.Симферополь, Республика Крым) о признании права собственности,
с участием представителей сторон:
от истца - Гутник С.А., директор, паспорт
иные участники судебного процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория научно-технического бюро "Монитор" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Консоль ЛТД" о признании права собственности на квартиру N6 площадью 31,7 кв.м. на 1 этаже в доме N23 лит. Д в пгт. Парковое, г. Ялта Республика Крым кадастровый номер 90:25:070401:440 (с учетом уточненных требований).
Определением суда от 17.09.2018 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 19.10.2018. Определением от 22.09.2018 г. срок оставления без движения был продлен до 13.11.2018 г.
В материалы дела от истца поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 13.11.2018 суд принял иск, возбудил производство по делу, назначил дату предварительного судебного заседания на 18.12.2018.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 18.12.2018.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 17.04.2019.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители третьих лиц в заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
Ответчик также явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками "Отсутствие адресата по указанному адресу".
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель истца пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик сторонам, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как указано в заявлении и подтверждается материалами дела, 12.12.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория научно-технического бюро "Монитор" и Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Консоль ЛТД" был заключен договор паевого участия в финансировании строительства N4550/314-365 (р) (далее - договор).
Предметом договора являлось строительство пансионата семейного типа п.Парковое в г.Ялта и ввод его в эксплуатацию.
Согласно п.3.1 договора пайщик обязался в качестве своего вклада по договору внести денежные средства в сумме эквивалентной 110300 долларов США, в гривнах по официальному курсу НБУ на момент внесения поэтапно.
В соответствии с п.3.2 договора истец обязался в качестве вклада в совместную деятельность своими и привлеченными силами завершить строительство объекта в соответствии с проектом и требованиями ДБН с выделением пайщику по окончании строительства объекта из созданной участниками общей долевой собственности его доли в натуре, в виде однокомнатных апартаментов на 1 этаже стр.6 в корпусе N14, блок "Д", общей проектной площадью 40,1 кв.м., определенной по внутренним размерам помещений без отделки.
Дополнительным соглашением к договору от 01.12.2016 г. внесены изменения в п. 3.1 договора, изложенго в следующей редакции "пайщик обязуется в качестве своего вклада внести денежные средства в сумме, эквивалентной 92840 долларов США, в гривнах по официальному курсу НБУ на момент внесения поэтапно, а п.3.2 изменено в части доли пайщика - однокомнатных апартаментов на 1 этаже стр.6 в корпусе N14, блок "Д" общей проектной площадью 33,76 кв.м.
16.07.2008 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п.3.1 договора в части размера вклада в совместную деятельность по долевому участию в строительстве, который составил эквивалент 91713 долларов США в гривнах по курсу НБУ на момент внесения следующим образом: эквивалент 90090 долларов США внесено в срок до 16.07.2008 г., эквивалент 1623 долларов США в срок до 20.10.2008 г. Пункт 3.2 договора изложено в новой редакции в части доли пайщика в виде однокомнатного помещения N6 на 1 этаже, общей площадью 33,35 кв.м. согласно обмерам БТИ.
В соответствии с п.9.4 договора оформление документов о праве собственности на долю производится после полной оплаты пая.
19.12.2008 г. сторонами договора был подписан акт об исполнении договора по строительству объекта в пгт.Парковое корпус стр. N14Д и состоялась фактическая передача доли пая в виде помещения N6 по ул.Парковое шоссе, 23 лит.Д в пгт.Парковое г.Ялта.
В свою очередь ООО "Лаборатория Научно-технического бюро "Монитор" выполнило свои обязательства по договору в части полной оплаты паевого взноса, что подтверждается Справкой от 09.12.2014 г. NЯ-984, выданной ООО фирмой "Консоль ЛТД".
Строительство объекта и сдача его в эксплуатацию завершены, что подтверждается свидетельством N0100000194 о соответствии построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил от 25.06.2009 г. и актом готовности объекта к эксплуатации N194 от 24.06.2009 г.
Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оформлению и получению свидетельства о государственной регистрации права собственности на ООО "Лаборатория Научно-технического бюро "Монитор" не исполнил.
В силу указанных обстоятельств, истец вынужден был обратиться за разрешением данного вопроса в судебном порядке с исковым заявлением о защите прав путем признания права собственности.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).
Согласно статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Статьей 10 установлено, что настоящий Договор временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации.
21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Таким образом, с 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию и с этой даты на ее территории применяется законодательство Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным Конституционным Законом N 6 - ФКЗ.
Нормы Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
К спорным правоотношениям сторон должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.
В соответствии со ст.11 ГК Украины, действующей на момент заключения договора паевого участия в финансировании строительства, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, являются в частности договоры и другие сделки.
Статьей 328 ГК Украины установлено, что право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок.
Частью второй статьи 6 ГК Украины установлено, что стороны имеют право заключить договор, который содержит элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон в смешанном договоре применяются в соответствующих частях положения актов гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не установлено договором или не следует из сути смешанного договора. Указанный в обоснование своих требований истцом договор включает в себя условия договора о совместной деятельности, договоров строительного подряда, а также договора купли-продажи, что в свою очередь регулируется нормами ст.ст. 1130, 655, 875 Гражданского кодекса Украины. В целом указанный договор регламентирует действия сторон по строительству объекта недвижимости и определяет порядок распределения между сторонами соответствующих частей созданного объекта.
В силу норм статьи 334 ГК Украины (в редакции, действующей на момент заключения договора), право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
При этом статьей 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится.
В статье 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статья 1 пункт 6 Федерального закона Российской Федерации N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры N 6 площадью 31,7 кв.м. на 1 этаже в доме N23 лит. Д в пгт. Парковое, г. Ялта Республика Крым кадастровый номер 90:25:070401:440.
В обоснование своих требований истец представил договор паевого участия в финансировании строительства (с учетом дополнительных соглашений), заключенный между истцом и ответчиком, а также доказательства фактического исполнения сторонами данного договора.
Однако, для перехода права собственности на спорный объект от ответчика к истцу был необходим не только факт уплаты истцом стоимости имущества и передачи данного имущества ему, но и факт государственной регистрации перехода права собственности.
Между тем, с 18 марта 2014 года Республика Крым была принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного Закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" на основании Федерального институционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых объектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в связи с чем, процедура регистрации права собственности не была завершена в связи с переходом в правовое доле Российской Федерации.
Поскольку государственная регистрация права собственности не была произведена, при этом, законодательством не установлен срок, в течение которого право должно быть зарегистрировано, а в настоящее время такая регистрация в силу указанных причин невозможна, по мнению суда, истец правомерно обратился за защитой своих интересов в суд.
Ответчиком возражений на иск не представлено.
Судом также был исследован и установлен факт отсутствия прав третьих лиц на спорное имущество.
На день рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия достаточных оснований, в связи с которыми суд не может признать право собственности поименованного в просительной части заявления объекта недвижимости за истцом, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявление о признании права, размер государственной пошлины уплачивается в размере 6 000,00 рублей.
Таким образом, суду надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную истцом по платежному поручению от 10.10.2017 N1 сумму государственной пошлины в размере 28 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория научно-технического бюро "Монитор" (ИНН 9201013253, ОГРН 1149204040325) право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру N6 площадью 31,7 кв.м. на 1 этаже в доме N23 лит. Д в пгт. Парковое, г. Ялта Республика Крым кадастровый номер 90:25:070401:440.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Консоль ЛТД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория научно-технического бюро "Монитор" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория научно-технического бюро "Монитор" (ИНН 9201013253, ОГРН 1149204040325) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.10.2017 N1 сумму государственной пошлины в размере 28 000,00 руб., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка