Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года №А83-14848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N А83-14848/2018
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер"
к Индивидуальному предпринимателю Вардеванян Карлосу Самвеловичу
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - Цымбалюк А.Л. по доверенности от 01.12.2018, паспорт;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
17 сентября 2018 года ООО "Крымский кондитер" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к ИП Вардеванян К.С., в котором просит:
- взыскать с Индивидуального предпринимателя Вардеванян Карлоса Самвеловича (ОГРНИП 315910200309016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" (ОГРН 1149102007372) задолженность за поставленную продукцию по договору N4518 от 27.12.2017 в размере 20 665,80 рублей, пени по договору N4518 от 27.12.2017 в размере 6 716,67 рублей, пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
После устранения недостатков, послуживших основанием оставления иска без движения, определением от 31 октября 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
25 февраля 2019 года суд назначил дело к судебному разбирательству.
В итоговое судебное заседание явился представитель истца, по ходатайству которого судом приобщено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований.
Протокольным определением уточненные требования приняты к рассмотрению.
По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут.
После перерыва стороны не явились.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4, ст. 123 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым с учетом следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес истца и ответчика, была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При этом, согласно ответу УФНС России по РК от 30.01.2019 года N09-17/00276дм, ответчик зарегистрирован по адресу направления почтовой корреспонденции судом.
При этом, дважды направленная корреспонденция, была возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Также в исковом заявлении истцом был указан номер ответчика. При попытке передать телефонограмму по указанному номеру было установлено, что данный номер не принадлежит ответчику.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.
Истец заявленные требования, с учетом уточенных требований, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 000,00 рублей и сумму пени в размере 6 681,59 рублей, а также пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2018 до фактического исполнения, поддержал.
Ответчиком отзыв не представлен.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Между Индивидуальным предпринимателем - Вардеваняном Карлосом Самвеловичем и ООО "Крымский Кондитер" был заключен Договор поставки кондитерских изделий N 4518 от 27.12.2017 года.
Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а Покупатель принять и оплатить поставленную Продукцию в порядке и на условиях, определенных в Договоре.
В соответствии с п. 6.1 Договора, цена на Продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах Поставщика. Отсутствие возражений по цене от Покупателя в течение трех дней с момента получения Продукции, означает согласие с ценами, установленными в счете и товарной накладной.
В период действия договоров Истец поставил Ответчику продукцию на общую сумму 66 665,80 рублей. Исполнение обязательств Истца по фактической поставке продукции подтверждается товарными и транспортными накладными. Ответчик в свою очередь не произвел оплату за поставленную в рамках указанного договора продукцию.
Продукция в адрес Ответчика поставлялась по адресу, определённому в Договоре, в ассортименте, количестве и цене по Товарной накладной N 5262 от 26.01.2018 года на сумму 35074,60 рублей.
За исх. N 01-07/480 от 14.04.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, с требованием об исполнении обязательств по Договору.
Однако ответ на нее до настоящего времени не получен, полный расчет не произведен.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
После принятия судом искового заявления Ответчик произвел частичное погашение, что подтверждается платежными поручениями N00000015389 от 26.09.2018 года на сумму 10000,00 рублей и N 00000015668 от 01.10.2018 года на сумму 5665,80 рублей.
Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных истцом доказательств, усматривается, что сумма задолженности в размере 5 000,00 рублей ответчиком не погашена.
Суд рассматривает дело по имеющимся документам, применительно к положениям ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65, ст. 69 АПК РФ факт наличия задолженности судом установлен.
При этом, факт погашения задолженности следует расценивать как признание долга ответчиком.
Также истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 6 681,59 рублей.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив представленный расчет пени, согласно уточненным требованиям, суд признает его арифметически верным.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.08.2018
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
20 665,80
28.08.2018
26.09.2018
30
20 665,80 ? 30 ? 0.1%
619,97 р.
-10 000,00
26.09.2018
Оплата задолженности
10 665,80
27.09.2018
01.10.2018
5
10 665,80 ? 5 ? 0.1%
53,33 р.
-5 665,80
01.10.2018
Оплата задолженности
5 000,00
02.10.2018
14.03.2019
164
5 000,00 ? 164 ? 0.1%
820,00 р.
Итого:
1 493,30 руб.
Сумма основного долга: 5 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 493,30 руб
Задолженность:
20 665,80 руб.
Начало периода:
28.08.2018
Процент:
0,1 %
Конец периода:
14.03.2019
Учитывая судебную практику, а именно Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу N 305-ЭС16-3045, А40-25049/15; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вардеванян Карлоса Самвеловича (ОГРНИП 315910200309016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" (ОГРН 1149102007372) задолженность за поставленную продукцию по договору N4518 от 27.12.2017 в размере 5 000,00 рублей, пени по договору N4518 от 27.12.2017 в размере 6681,59 рублей, пени за период с 28.08.2018 по 14.03.2019 в размере 1 493,30 рублей, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности 5 000,00 рублей за период с 15.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка