Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2019 года №А83-14833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N А83-14833/2018
Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
индивидуального предпринимателя Клубукова Николая Васильевича
к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального обслуживания"
Администрации Красногвардейского района Республики Крым
Обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "ОФИС В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ"
о признании незаконным и отмене решения
при участии представителей:
от Администрации Красногвардейского района Республики Крым - Букинич Е.Е., представитель, доверенность от 02.03.2018,
иные участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Клубуков Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю, Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального обслуживания", Администрации Красногвардейского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" о признании незаконным решения Крымского УФАС России от 10.09.2018 по делу N06/2970-18 и его отмене, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2018 заявление ИП Клубукова Н.В. принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.
17.10.2018 от Администрации Красногвардейского района Республики Крым поступил письменный отзыв.
22.10.2018 от Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступил письменный отзыв с приложением.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "ОФИС В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ" и отложил предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 10.12.2018 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2018 судебное заседание отложено на 24.01.2019.
В судебное заседание 24.01.2019 явился заявитель, суд объявил перерыв в судебном заседании до 31.01.2019. Явка всех участников процесса после перерыва судом была признана не обязательной.
После перерыва в судебное заседание 31.012019 явился представитель Администрации Красногвардейского района Республики Крым, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела.
Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Принимая достаточность собранных судом доказательств, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании 31.01.2019 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
индивидуальный предприниматель Клубуков Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю, Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального обслуживания", Администрации Красногвардейского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" о признании незаконным решения Крымского УФАС России от 10.09.2018 по делу N06/2970-18 и его отмене, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.
Предметом доказывания по данному делу является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обязан доказать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя созданы оспариваемым актом.
Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать: - наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; - наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; - соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; - что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Как усматривается из материалов дела, Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального обслуживания" явилось Заказчиком проведения электронного аукциона "Приобретение благоустроенного жилого помещения на территории муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым для граждан из числа реабилитированных народов Крыма".
Информация о данной аукционе была размещена 13.08.2018 года на сайте zakupki.gov.ru, номер извещения 0875300047618000052
Начальная (максимальная) цена контракта 2 124252,00 руб.
ИП Клубуковым Н.В. была подана заявка на участие в электронном аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов рассмотрения второй части заявок электронного аукциона от 29.08.2018 заявка ИП Клубукова Н.В. признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69, части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.
01.09.2018 года ИП Клубуков Н.В. обратился в Крымское УФАС с жалобой на действия единой аукционной комиссии заказчика Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального обслуживания" при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, которая признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке.
Решением от 10.09.2018 N06/2970-18 Крымским УФАС России заявителю отказано в признании жалобы обоснованной.
Не согласившись с названным решением в части признания жалобы необоснованной, ИП Клубков Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии c частью 1 статьи 2 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Согласно части 3 статьи 2 Федерального Закона N 44-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.
Частями 1 и 2 статьи 105 Федерального Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).
На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна в том числе содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов дела, в пункте 7 описание объекта (техническое задание) на приобретение благоустроенного жилого помещения на территории муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым для граждан из числа реабилитированных народов Крыма заказчиком установлено следующие требование в разделе "Отопление" - Центральная или индивидуальная система отопления (газовый котел). Все указанное оборудование должно быть исправным и функционирующим, без видимых повреждений.
21.08.2018 года Комиссией были рассмотрены первые части заявок участников закупки, в которых предусмотрены конкретные показатели к закупаемому жилому помещению. Заявителем были предоставлены сведения, которые не противоречили требованиям технического задания и в связи с чем, он был допущен к рассмотрению вторых частей заявок.
Как усматривается из материалов дела, Заявитель в первой части своей заявки указал, что жилое помещение пригодно к постоянному проживанию.
Из материалов дела следует, что 27.08.2018 рабочей группой по проведению проверки достоверности предоставленной информации при проведении закупки жилого помещения для граждан из числа ранее депортированных из Крыма, созданной распоряжением Администрации Красногвардейского района Республики Крым от 14.08.2017 года N 398-р, был совершен выезд по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Докучаево, ул. им. 3. Космодемьянской, дом 11, для проведения проверки достоверности информации, предоставленной непосредственно Заявителем.
Как пояснили заинтересованные лица, в результате данной проверки были выявлены несоответствия предоставленной Заявителем информации фактическому состоянию жилого помещения, о чем был составлен соответствующий акт соответствия сведений, предоставленных в заявке N 103668831 от 20.08.2018 года с прилагаемой фотофиксацией от 27.08.2018 года.
В связи с чем согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.08.2018 N 0875300047618000052-2-1 заявка Заявителя и была признана несоответствующей требованиям документации о Закупке.
Изучив материалы дела, суд установил, что участник закупки в первой части своей заявки указал, что в жилом помещении имеется индивидуальная система отопления - газовый котел - и помещение пригодно к постоянному проживанию, однако из материалов дела следует, что в данном помещении отсутствует действующая система отопления - отсутствует как печное, так и газовое отопление; само же по себе наличие газового котла в доме, не подключенного к системе централизованного газового отопления, не свидетельствует о действительном наличии действующей (находящейся в рабочем состоянии) системы отопления в доме.
Судом установлено, что согласно справки ГУП РК "Крымгазсети" N07/08-00327/15 от 28.08.2018 село Докучаево Красногвардейского района Республики Крым, в котором расположено домовладение заявителя, не газифицировано природным газом. Участники процесса данное обстоятельство также подтвердили в ходе судебного разбирательства, заявителем данный факт также не оспаривался.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что участник закупки - заявитель по делу - предоставил недостоверную информацию, в связи с чем на законных основаниях был отстранен от участия в аукционе на основании и в соответствии п.1 ч. 6 ст.69 Федерального закона N 44-ФЗ.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Единая комиссия заказчика обоснованно признала заявку индивидуального предпринимателя Клубукова Николая Васильевича не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе от 29.08.2018 N 0875300047618000052.
Суд отмечает, что доводы заявителя сводятся к его возражениям относительно отсутствия необходимости указания в документации Заказчика такого обязательного условия как "наличие самой системы отопления" (как таковой технической характеристики) объекта закупки, однако заказчик и, в последствии сам антимонопольный орган, верно установили именно факт несоответствия поданной самим заявителем его заявки на участие в аукционе фактическим обстоятельствам и требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Решение Крымского УФАС от 10.09.2018 по делу N06/2970-18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, принятое по результатам рассмотрения жалобы ИП Клубукова Н.В., согласно которому жалоба заявителя Клубукова Н.В. была признана Крымским УФАС необоснованной, является законным, принято антимонопольным органом в соответствии с законом и в пределах своих полномочий.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств заявителем не опровергнуты обстоятельства и факты, изложенные в вышеуказанном решении со ссылкой на представленные в дело документы.
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования индивидуального предпринимателя Клубукова Николая Васильевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене решения по делу N 06/2970-18 не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.
Все судебные расходы по данному делу суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Клубукова Николая Васильевича отказать.
Возвратить Клубукову Николаю Васильевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2700,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению N 153 от 17.09.2018 года.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка