Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: А83-14825/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N А83-14825/2018
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ибрис" (385141, АДЫГЕЯ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН ТАХТАМУКАЙСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ЯБЛОНОВСКИЙ, УЛИЦА ПУШКИНА, ДОМ 26/Б, ОГРН: 1170105003012, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 0107032774, КПП: 010701001)
к ГУП РК "КМП" (298312, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД КЕРЧЬ, УЛИЦА КИРОВА, ДОМ 28, ОГРН: 1149102012620, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: 9111000450, КПП: 911101001)
о взыскании денежных средств
при участии представителей сторон:
от истца - Сперидонов Г.В., по доверенности б/н от 26.10.2018 ;
от ответчика - Кудренко А.А., по доверенности N55 от 18.04.2019 года.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ибрис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к МБОУ ГУП РК "КМП" о взыскании 14489768,81 руб. по договору N 12-Р-АУ-18 от 02.02.2018г., на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств филиалов ГУП РК "Крымские морские порты" заключенному между сторонами, а также пени в размере 327265,57 руб., штраф в размере 3000000 руб.
Заявлением, в последней редакции от 14.02.2019г., истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 11783913,73 руб., штраф 400000руб., пени в размере 710220,64 руб. Уменьшение исковых требований принято судом.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик иск не признал. Указал на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленной истцом стоимости оказанных услуг в указанный им период, по причине их ненадлежащего качества, в силу того, что уполномоченным органом - Росморречфлотом 18.04.2018г. принято соответствующее решение об аннулировании выданного ООО "ИРБИС" свидетельства об аккредитации подразделения транспортной безопасности от 28.12.2017 N 01-1-5- 0007-17. Указанные обстоятельства послужили основанием для одностороннего отказа ответчиком от договора и исключают право требования стоимости услуг ненадлежащего качества, ввиду их несоответствия Федеральному закону от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".
Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.
02.02.2018г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" (ГУП РК "КМП"), именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице генерального директора Чистякова Игоря Михайловича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис", именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в лице директора Колесникова Валерия Васильевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Сторонами, заключили настоящий договор N 12-Р-АУ-18 на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств филиалов Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (Идентификационный код закупки: 1729111000459010.0104674678424000)
В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель, как подразделение транспортной безопасности, принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего Договора (далее по тексту - "Услуги"), на объектах Заказчика (далее по тексту - "Объекты"). Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнители, в соответствии с условиями, указанными в указанном Договоре.
Согласно пункту 1.2. Договора, услуги оказываются Исполнителем в полном соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение N 1 к настоящему договору), в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 261 -ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678, требованиями приказа Минтранса России от 23.07.2015 N 227 "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, локальными актами Заказчика и условиями настоящего Договора, и включают в себя:
- Осуществление защиты Объектов Заказчика от актов незаконного вмешательства (пункт 1.2.1. Договора);
- Осуществление круглосуточной охраны Объектов Заказчика, включая охрану имущества и материальных ценностей Заказчика, а также защиту Объектов от противоправных посягательств (пункт 1.2.2. Договора);
- Осуществление на Объектах Заказчика пропускного и внутриобъектового режимов, установленных Заказчиком (пункт 1.2.3. Договора);
Выполнение мероприятий досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, направленных на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра установлены запрет или ограничение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть, в соответствии со ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности" (пункт 1.2.4. Договора);
Согласно пункта 1.3. указанного Договора, оказание услуг, предусмотренных его условиями, путем организации, назначения и размещения на Объектах постов, осуществляется Исполнителем в соответствии с определяемой Сторонами Дислокацией постов (Приложение N 4, далее - Дислокация), являющейся неотъемлемой частью Договора N 12-Р-АУ-18.
Пунктом 1.4 договора предусмотрены сроки оказания услуг и установлены с 00 часов 00 мин 01.03.2018 до 24 часов 00 минут 31.12.2018 по московскому времени (т.1.л.д.73-74).
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, все права и обязанности Заказчика по настоящему Договору, которые предусмотрены настоящим Договором, в том числе по подписанию первичных бухгалтерских документов, актов сдачи-приемки оказанных Услуг, иных документов, ведению бухгалтерского учета, проведению расчетов, ведению претензионно-исковой работы и т.п., возлагаются на соответствующие филиалы Заказчика, на Объектах которых Исполнитель оказывает услуги. Реквизиты филиалов Заказчика указаны в Техническом задании (Приложение 1 к Договору) (Т.1, л.д.74).
Кроме того, согласно положений пункта 2.4.6. договора N 12-Р-АУ-18, стороны договорились оказывать по нему услуги посредством работников, прошедших обязательную аттестацию, предусмотренную ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности". (Т.1, л.д.76).
Положениями раздела 8 стороны предусмотрели сроки действия указанного договора.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 8.7 Договора).
Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора направляется Исполнителю в порядке, определенном пунктом 12 статьи 95 Федерального закона (пункт 8.8 Договора).
Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора (пункт 8.9. Договора).
Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 8.10. Договора).
Решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора направляется Заказчику в порядке, определенном пунктом 20 статьи 95 Федерального закона (пункт 8.11. Договора).
Решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Исполнителем Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора (пункт 8.12. Договора) (Т.1, л.д.84).
Согласно пункту 3 технического задания (приложение N1 к договору) в соответствии с пунктом 7.1 статьи 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" Исполнителем по Договору является осуществляющее защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства подразделение ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованное для этой цели в установленном порядке юридическое лицо.
В настоящем техническом задании один пост понимается как один человек (стрелок) (Т.3 л.д.22).
В соответствии с пунктом 5.1 технического задания, Исполнитель должен соответствовать требованиям, предъявляемым к подразделениям транспортной безопасности согласно п.7.1 ст. 1 Федерального закона от 09,02.2007 N 1.6-ФЗ ".О транспортной безопасности" (Т.3, л.д.23).
Согласно пункта 5.2 технического задания, 5.2 .Работники исполнителя должны соответствовать требованиям ч.1 ст.10 и ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007-N 16-ФЗ"О транспортной безопасности" (т.3, л.д.23).
Так, в обоснование исковых требований истец представил односторонне составленные акты оказанных услуг:
N 15 от 25.05.2018 г. на сумму 933 093,98 руб.(Т.1, л.д.89),
N 21 от 25.05.2018 г. на сумму 1 736 527,52 руб.(Т.1, л.д.91),
N 7 от 30.04.2018 г. на сумму 1 220 200,02 руб.(Т.1, л.д.96),
N 16 от 25.05.2018 г. на сумму 287 105,84 руб.(Т.1, л.д.99),
N 22 от 25.05.2018 г. на сумму 534 316,91 руб.(Т.1, л.д.101),
N 8 от 30.04.2018 г. на сумму 375 446,16 руб.(Т.1, л.д.106),
N 17 от 25.05.2018 г. на сумму 215 329,29 руб.(Т.1, л.д.109),
N 23 от 25.05.2018 г. на сумму 400 737,12 руб.(Т.1, л.д.111),
N 9 от 30.04.2018 г. на сумму 281 584,62 руб.(Т.1, л.д.116),
N 19 от 25.05.2018 г. на сумму 574 211,68 руб.(Т.1, л.д.119),
N 25 от 25.05.2018 г. на сумму 1 068 632,32 руб.(Т.1, л.д.121),
N 11 от 30.04.2018 г. на сумму 750 892,32 руб.(Т.1, л.д.126),
N 20 от 25.05.2018 г. на сумму 645 988,14 руб.(Т.1, л.д.129),
N 26 от 25.05.2018 г. на сумму 1 202 211,36 руб.(Т.1, л.д.131),
N 12 от 30.04.2018 г. на сумму 844 753,86 руб.(Т.1, л.д.136),
N 18 от 25.05.2018 г. на сумму574 211,68 руб.(Т.1, л.д.139),
N 24 от 25.05.2018 г. на сумму 1 068 632,32 руб.(Т.1, л.д.141),
N 10 от 30.04.2018 г. на сумму 750 892,32 руб.(Т.1, л.д.144).
Кроме того, истцом представлены в материалы дела односторонне подписанные акты сверки за период с 01.03.2018 по 25.06.2018 на сумму 2 900 323,23 руб. (Т.1, л.д.92), на сумму 805 833,76 руб. (Т.1, л.д.102), на сумму 604 375,32 руб. (Т.1, л.д. 112), на сумму 4 388 231,58 руб. (Т.1, л.д.122), на сумму 1 813 125,96 руб. (Т.1,л.д.132), а также на сумму 3 070 972,54 руб. (Т.1, л.д.142).
Истец, полагая наличие на стороне ответчика задолженности за предоставленные услуги по договору, указывая на их частичное оказание в период действия договора, а также невозможность прекращения их оказания после вступления в силу одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, обратился в суд с данным иском.
Между сторонами сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, к которым применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.
По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
Исходя из содержания норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе определять условия договора, по своему усмотрению, однако с учетом локальных законодательных актов, которые, применительно к указанным правоотношениям, являются специальной нормой Закона.
Так, в обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включаться не только совершение определенных действий (деятельности), но и обеспечение соответствия исполнителя специальному, определенному законодателем критерию.
Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором случае - достижение определенного результата при условии оказания услуг аккредитованным лицом.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил надлежащие и допустимые доказательства реального и качественного оказания услуг, в рамках заключенного сторонами договора.
Так, с учетом особой социальной значимости и антитеррористической специфики заказанных у Истца услуг и, соответственно, требований, предъявляемых к ним, в рамках государственного контроля в указанной сфере, определяемых положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", к Исполнителю таких услуг, предъявляется повышенный ценз как к организации, так и подготовке сотрудников исполнителя, вовлеченных в процесс оказания услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закона о транспортной безопасности) к подразделениям транспортной безопасности относятся осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.
Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 9 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности.
Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Во исполнение части 9 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности приказом Минтранса России от 01.04.2015 N 145 был утвержден Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним (далее - Порядок аккредитации).
Процедура аккредитации (продления срока действия аккредитации, переоформления свидетельства об аккредитации) установлена разделом 3 Порядка аккредитации. Процедура аннулирования свидетельства об аккредитации установлена разделом 4 Порядка аккредитации.
Так в пункте 17 Порядка аккредитации указано, что Свидетельство об аккредитации аннулируется компетентным органом в случаях: 1) подразделение транспортной безопасности перестало отвечать требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 настоящего Порядка; 2) имело место нарушение подразделением транспортной безопасности законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб, либо подразделением транспортной безопасности в течение одного года совершено два и более административных правонарушения в области обеспечения транспортной безопасности; 3) подразделением транспортной безопасности не выполнены требования пункта 11 настоящего Порядка; 4) подразделение транспортной безопасности ликвидировано либо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) подразделение транспортной безопасности выступило с соответствующей инициативой. Решение об аннулировании свидетельства об аккредитации оформляется в виде заключения.
Решение принимается в течение десяти дней с даты получения компетентным органом информации об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 17 Порядка, и не позднее семи дней с даты его принятия доводится до подразделения транспортной безопасности в письменной форме с указанием причин аннулирования свидетельства об аккредитации (пункт 18 Порядка).
Как усматривается из материалов дела, Росморречфлот в соответствии с разделом 3 Порядка аккредитации, выдал ООО "ИРБИС" свидетельство об аккредитации подразделения транспортной безопасности ООО "ИРБИС" от 28.12.2017 N 01-1-5-0007-17.
Информация об этом была внесена Росморречфлотом в реестр аккредитованных подразделений транспортной безопасности и размещена на официальном интернет сайте Росморречфлота www.morflot.ru в разделе "Транспортная безопасность" в соответствии с Правилами формирования и ведения реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 N 600 (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, 18.04.2018г. Росморречфлотом принято решение об аннулировании свидетельства об аккредитации подразделения транспортной безопасности ООО "ИРБИС" от 28.12.2017 N 01-1-5- 0007-17.
В соответствии с Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2018г. по делу NА40-110319/2018 по заявлению ООО "ИРБИС" к Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании недействительным решения об аннулировании аккредитации ООО "ИРБИС" (0107032774) от 18.04.2018, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019, установлен факт правомерности решения уполномоченного органа об аннулировании аккредитации ООО "ИРБИС" (0107032774) от 18.04.2018г.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-110319/2018, установлены обстоятельства, не требующие доказывания в рамках настоящего спора, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, установлено, что "в результате проведенного 04.03.2018 ФСБ России мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" установлено, что сотрудники ООО "ИРБИС", задействованные в обеспечении транспортной безопасности указанного объекта, не прошли аттестацию в качестве работников подразделения транспортной безопасности, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности.
Также установлено, что в ООО "ИРБИС" фактически отсутствует подразделение, предназначенное для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства.
Помимо этого, установлено, что в процессе прохождения процедуры аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности ООО "ИРБИС", были представлены недостоверные сведения о наличии в штате работников, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. В частности, в предоставленные в Росморречфлот материалы были внесены недостоверные сведения о трудоустройстве в ООО "ИРБИС" Савина Олега Владимировича, прошедшего аттестацию в качестве работника подразделения транспортной безопасности.
Таким образом, ООО "Ирбис" не отвечает требованиям подпунктов 2 и 3 пункта 5 Порядка аккредитации.
На основании полученных сведений от ФСБ России об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 17 Порядка аккредитации, а именно сведений о том, что подразделение транспортной безопасности перестало отвечать требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 Порядка аккредитации, Росморречфлот на основании подпункта 1 пункта 17 и пункта 18 Порядка аккредитации принял решение об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО "ИРБИС". Таким образом, решение об аннулировании свидетельства об аккредитации подразделения транспортной безопасности ООО "ИРБИС" от 28.12.2017 N 01-1-5- 0007-17 принято Росморречфлотом 18.04.2018 в соответствии с требованиями Порядка аккредитации. На основании пункта 18 Порядка аккредитации решение об аннулировании свидетельства направлено письмом от 18.04.2018 N АП-28/4236 в адрес Заявителя. Во исполнение требований, установленных Правилами, 23.04.2018 указанная информация была внесена Росморречфлотом в реестр аккредитованных подразделений транспортной безопасности и размещена на официальном интернет сайте Росморречфлота www.morflot.ru в разделе "Транспортная безопасность" (т.4 л.д.64-67, 57-61).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая особый режим и социальную значимость заявленных к оказанию Исполнителем услуг, требований к антитеррористической защищенности объектов инфраструктуры и территории ГУП РК "Крымские морские порты", в условиях особой политической значимости обеспечения транспортной безопасности указанных объектов, в отношении которых, законодателем установлены жесткие, исчерпывающие и обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по спорному договору, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости услуг по договору за спорный период, равно как и взыскание штрафных санкций, предъявленных истцом ко взысканию.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору установлен судом, то у ответчика отсутствуют основания для оплаты ненадлежаще оказанных услуг, равно, как и относительно периода заявленного истцом, после прекращения действия договора, в связи со вступлением в силу решения об одностороннем отказе.
При этом, суд считает необходимым также обратить внимание на следующие обстоятельства:
В отсутствие в распоряжении истца подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства, а также установления, по результатам проведенного 04.03.2018г. ФСБ России мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт", в результате которого, установлены факты задействования ООО "ИРБИС" в обеспечении транспортной безопасности указанного объекта, сотрудников, не прошедших аттестацию в качестве работников подразделения транспортной безопасности, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.
При этом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что на указанном объекте находились в спорный период сотрудники истца, которым он вынужден был оплатить заработную плату за указанный период, так как указанные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.
Так, при наличии в материалах дела установленных судом фактов несоответствия истца критериям, сформулированным законодателем, для определения его в качестве Исполнителя таких услуг, выразившихся в отсутствии у него соответствующей аккредитации, которая является официальным подтверждением соответствия Исполнителя (истца) установленным Законодателем критериям и показателям (стандарту), и в сфере оказания профессиональных услуг и выступает мерилом оценки компетенции такого лица и, соответственно, качества соответствующей услуги, довод о нахождении сотрудников истца на территории ответчика не может иметь правового значения в настоящем споре.
При ином подходе, к установлению юридически значимых обстоятельств, определяющих компетентность исполнителя такой специфической и социально важной сферы услуг, влечет за собой подрыв государственных позиций в сфере обеспечения Российской Федерацией конституционных прав граждан на комфортное и безопасное проживание на территории государства, подрыв уровня доверия граждан к государственной власти, а также ослаблению мер по противодействию терроризму, определенных законодательными актами, в частности Указом Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. N 116 "О мерах по противодействию терроризму".
К доводам истца о своей неосведомленности относительно лишения аккредитации ООО "Ирбис", суд также относится критически.
Так, истец, заключая указанный договор, позиционировал себя профессиональным участником указанной сферы услуг, что в свою очередь, возлагает на него обязательства не только блюсти соответствие сотрудников и материально-технической базы статусу, полученному им при аккредитации по указанной номинации, но и мониторить, в частности, результаты проверок и мероприятий проведенных 04.03.2018 ФСБ России по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защиты филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт", и со всей степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, по характеру обязательства и условиям оборота, предпринять исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства и своевременного выяснения юридически значимых последствий результатов проведенной ФСБ России проверки, несоблюдение которых, влечет за собой, для истца, бремя наступления неблагоприятных юридически значимых последствий, и не может быть поставлено в вину ответчику.
Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения основного требования, суд не находит законных оснований для удовлетворения производного требования о взыскании неустойки, ввиду отсутствия нарушений условий договора ответчиком.
Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
