Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года №А83-14824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А83-14824/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Морская дирекция" к Индивидуальному предпринимателю Эмир-Асановой Айше Эдемовне о взыскании,
участники сторон не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Морская дирекция" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Эмир-Асановой Айше Эдемовне с требованием о взыскании задолженности.
Определением от 24.09.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.12.2018г.
В судебном заседании 17.12.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
11.02.2019 в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которые в порядке ст. 49 АПК РФ которое было принято судом к рассмотрению, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность
по договору услуги по обслуживанию инфраструктуры N 20 от 02.03.2018 г. в размере 33 060,42 руб., пени в размере 8160,11 руб., а также государственную пошлину в размере 2000,00 руб.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось ввиду неявки участников процесса.
В судебное заседание представитель истца не явился, 15.03.2019 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, заявленные требования истец поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание 19.03.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом с 27.11.2018, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметками "Истек срок хранения".
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
02.03.2018 г. между ООО "Морская дирекция" (Исполнитель) и ИП Эмир-Асановой А.Э. (Заказчиком) заключен договор услуги по обслуживанию инфраструктуры N 20 (далее Договор).
Согласно Договора услуги по обслуживанию инфраструктуры Заказчика оказываются Исполнителем, в составе и объеме согласно Приложению 3 к Договору.
Услуги по обслуживанию инфраструктуры Заказчика оказываются Исполнителем по адресу: Республика Крым, г. Керчь, порт "Крым" Накопительная площадка Крым - 1.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан предоставить не позднее 20 числа, следующего за отчетным месяцем счет, акт выполненных работ, счет фактуру и бухгалтерскую справку с расшифровкой на услуги за обслуживание инфраструктурой, оказываемые в предыдущем месяце согласно Приложения N 3, а Заказчик обязан оплатить не позднее 25 числа следующим за отчетным месяцем.
В подтверждение выполнения взятых на себя обязательств по договору, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ: N 4 от 30.04.2018, N 5 от 31.05.2018, N 2438 от 22.05.2018 и N 3156 от 25.06.2018, подписанные обоими сторонами договора.
Истец также отметил, что, согласно п. 6.3. Договора, в случае просрочки платежей согласно п. 2.1., настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы не внесенного платежа.
Направленная в адрес ответчика претензия N ИВ-6/1978 от 30.08.2018 с требованием об уплате задолженности по договору и пени оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 33 060,42 руб. за период с апреля по май 2018 г., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований в указанной части, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору услуги по обслуживанию инфраструктуры N 20 от 02.03.2018 г. в размере 33 060,42 руб., подлежат удовлетворению.
За нарушение обязательств по договору услуги по обслуживанию инфраструктуры N 20 от 02.03.2018 г. просит взыскать с ответчика неустойку с 28.05.2018 по 11.02.2019 в размере 8160,11 руб.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 6.3 Договора.
Ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.
Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о верном его составлении, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 8160,11 руб.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2018 N 3179.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, суд, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Эмир-Асановой Айше Эдемовне в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морская дирекция" задолженность по договору услугипо обслуживанию инфраструктуры N 20 от 02.03.2018 г. в размере 33 060,42 руб., пени в размере 8160,11 руб., а также государственную пошлину в размере 2000,00 руб.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка