Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года №А83-14810/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А83-14810/2018
Резолютивная часть определения оглашена 11 июня 2019 года
Полный текст определения изготовлен 19 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго"
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
о взыскании
при участии:
от истца - Кочетков В.Ю., представитель по доверенности N240 от 21.12.2018
от ответчика - не явился
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г.Симферополе о взыскании 16 311,8 руб. основного долга, 1410,03 руб. пени.
Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.11.2018 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Ищенко И.А., по делу N А83-14810/2018.
Определением от 14.11.2018 дело NА83-14810/2018 принято к рассмотрению судьей И.А. Ищенко, назначено предварительное судебное заседание.
Заявлением от 21.12.2018 истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 16 311,80 рублей, пени, начисленной за период с 13.03.2018 по 18.12.20189 в размере 2 732,53 рублей.
Определением от 08.04.2019 произведена замена ответчика по делу с Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
10.06.2019 в суд от истца поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
В судебное заседание, назначенное на 11.06.2019 явился представитель истца, которой просил ранее поданное ходатайство о передаче дела по подсудности не рассматривать, поскольку частью 1 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
В данном случае исковое заявление подано истцом по месту нахождения первоначального ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" и принято с соблюдением правил подсудности, поэтому после замены ответчика подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что в связи с произведенной заменой ответчика, защита своих прав и законных интересов им будет реализована путем подачи соответствующего искового заявления по месту нахождения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Заявление подписано уполномоченным лицом - представителем истца по доверенности - В.Ю. Кочетковым.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
С учетом вышеизложенного, ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь частью 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" об оставлении искового заявления без рассмотрения, - удовлетворить.
2. Исковое заявление оставить без рассмотрения.
3. Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" из федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N 7919 от 21.09.2018, о чем выдать справку.
4. Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка