Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А83-14781/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А83-14781/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления Жилищно-строительного кооператива N38 (ОГРН - 1179102001430; ИНН - 9103082971; ул. Крупской, 22, г. Ялта, Республика Крым, 298637)
к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН - 1149102018691; ИНН - 9102012996; ул. Павленко, 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)
о признании незаконным приказа,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, - не явились.
УСТАНОВИЛ:
16.08.2019 Жилищно-строительный кооператив N38 (далее - заявитель, ЖСК N38, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным приказа Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция по жилищному надзору, инспекция) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 29.07.2019 N2090.
Заявленные требования кооператив мотивирует положениями п. 1 ч. 2 ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ) и указывает, что на день издания инспекцией оспариваемого приказа срок исполнения предписания от 28.05.2019 N680 не истек. В оспариваемом приказе также не указано, какие конкретно документы необходимо предоставить ЖСК N38 для проведения внеплановой документарной проверки, что делает невозможным исполнение последнего.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений N29500038457944, 29500038457951 (л.д. 9 на обороте).
Из отзыва Инспекции по жилищному надзору следует, что последняя против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность и обоснованность приказа от 29.07.2019 N2090, принятого с целью проверки исполнения ЖСК N38 предписания от 28.05.2019 N680 в части соблюдения обязательных требований по размещению в системе ГИС ЖКХ соответствующей информации. К тому же, Федеральным законом N294-ФЗ не установлен срок начала проведения уполномоченным органом проверки на основании истечения спора исполнения ранее выданного предписания. А дата издания оспариваемого приказа не соответствует дате начала проведения внеплановой проверки (л.д. 53-59).
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
28.05.2019 Инспекцией по жилищному надзору в результате рассмотрения акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.05.2019 N1171 в отношении ЖСК N38 вынесено предписание N680, которым кооперативу предписано в срок до 28.07.2019 осуществить регистрацию юридического лица ЖСК N38 в системе ГИС ЖКХ; разместить в полном объеме в ГИС ЖКХ информацию о многоквартирных домах, находящихся в управлении, а также сведения о деятельности ЖСК N38 согласно требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.02.2016 N74/114/пр (л.д. 66).
С целью проверки выполнения кооперативом названного предписания в рамках государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Крым заместителем начальника инспекции 29.07.2019 издан приказ N2090 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в отношении ЖСК N38 (л.д. 12).
Из п. 8 приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N2090 следует, что к проведению проверки необходимо приступить 07.08.2019, проверку окончить не позднее 29.08.2019.
Согласно п. 11 приказа в процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: мониторинг раскрытия информации в ГИС ЖКХ с 07.08.2019 по 28.08.2019; истребование и рассмотрение необходимых для проверки документов с 07.08.2019 по 29.08.2019.
Письмом от 29.07.2019 Инспекция по жилищному надзору запросила у ЖСК N38 документы согласно приказу от 29.07.2019 N2090 со сроком предоставления в административный орган до 21.08.2019 (л.д. 13).
ЖСК N38, полагая, что приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 29.07.2019 N2090 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 29.07.2019 N2090 издан 29.07.2019 с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания инспекции от 28.05.2019 N680, срок исполнения которого с учетом выходных дней истек 30.07.2019, то есть на один календарный день раньше срока истечения исполнения названного предписания.
Между тем, правоотношения по проведению внеплановой проверки урегулированы Федеральным законом N294-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N294-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N294-ФЗ, среди прочего, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Требования к содержанию распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля содержатся в ч. 2 ст. 14 Федерального закона N294-ФЗ. В частности, в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки; иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В свою очередь, судом установлено, что Инспекцией по жилищному надзору императивные требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона N294-ФЗ при издании оспариваемого приказа соблюдены.
При этом ст. 20 Федерального закона N294-ФЗ установлены случаи признания проверок недействительными. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона N294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций); пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что Федеральным законом N294-ФЗ не установлен срок выдачи приказа о проведении внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения ранее выданного предписания.
В свою очередь, ч. 2 ст. 20 Федерального закона N294-ФЗ, устанавливающая исчерпывающий перечень грубых нарушений, которые являются основанием для признания результатов проверки недействительными, не содержит указания на нарушение срока издания приказа о проведении проверки.
Оспариваемый приказ во взаимосвязи с письмом о предоставлении документов от 29.07.2019 N03-11/6937, а также предписанием от 28.05.2019 N680 и актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.05.2019 N1171 содержит в себе конкретный перечень необходимых к осуществлению действий и истребованных инспекцией в подтверждение их исполнения документов.
Более того, из оспариваемого приказа от 29.07.2019 N2090 следует, что днем начала проверки является 07.08.2019, в то время, как крайний срок исполнения предписания инспекции N680 30.07.2019. Таким образом, внеплановая проверка проведена после истечения срока исполнения предписания, что в полной мере согласуется с вышеизложенными положениями Федерального закона N294-ФЗ.
Таким образом, нарушение Инспекцией по жилищному надзору срока вынесения приказа о проведении внеплановой документарной проверки при отсутствии регламентации такого срока в Федеральном законе N294-ФЗ не является безусловным основанием для отмены приказа и результатов внеплановой проверки.
К тому же, суд полагает, что применительно к спорным правоотношениям с учетом даты фактического начала проверки инспекцией путем издания оспариваемого приказа не нарушены права и законные интересы заявителя, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в их нормативном единстве с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных кооперативом требований.
Суд также принимает во внимание, что заявитель не обосновал, каким образом применительно к положениям главы 24 АПК РФ могут быть восстановлены его права и законные интересы в случае признания незаконными оспариваемого приказа.
Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
