Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: А83-14750/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N А83-14750/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ГЕНЕЗИС" к обществу с ограниченной ответственностью "БРЕНД-РА" о взыскании,
при участии представителей сторон:
от истца - Сонина Л.В., представитель по доверенности б/н от 16.07.2018г.;
от ответчика - не явился;
Обстоятельства дела: Общество с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ГЕНЕЗИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БРЕНД-РА" о взыскании 516 479,00 руб. задолженности, 64 041,25 руб. пени, 73 893,75 руб. штрафа, 1025,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1025,88 руб. процентов за просрочку возврата денежных средств, взыскание произвести по день вынесения решения по делу, 227 449,96 руб. убытков.
Исковые требования обосновываются неисполнением обязательств по договору.
Ответчик отзыв на иск не предоставил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО "КЛИНИКА ГЕНЕЗИС" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "БРЕНД-РА" (далее - Ответчик, Подрядчик ) подписан договор строительного подряда N36-юр от 25.04.2018г (далее - договор), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по устройству ограждения территории объекта, расположенного по адресу :Симферопольский р-н, с. Мирное, ул. Луговая, 16/2, в соответствии с условиями договора и техническим заданием.
В соответствии с п. 2.1. договора, общая стоимость работ определяется согласно утвержденного сторонами локального сметного расчета (Приложение N1 к договору) и составляет 2 463 124,96 рублей.
Согласно п.4 договора, Заказчик производит оплату поэтапно: первый платеж в виде аванса Заказчик оплачивает не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания договора (п. 4.1.), второй платеж в течение 3-х банковских дней после подписания сторонами последнего акта сдачи- приемки выполненных работ (п.4.2.).
27.04.2018г. платежным поручением N1959 Истец произвел на p/счет Ответчика авансовый платеж по договору в сумме 1 400 000,00 руб. и в соответствии с п.6.2.2. договора предоставил Ответчику техническое задание.
Датой начала выполнения работ по договору в соответствии с п. 3.1. договора является дата подписания договора - 25.04.2018г., согласно п. 3.3. договора Ответчик обязан был выполнить все работы по договору в срок до 30.06.2018г.
В соответствии с п. 3.2. договора, п.5 договора, по окончанию работ Подрядчик должен сдать работы Заказчику и предоставить на подпись Заказчика отчетные документы, оформленные по форме КС-2 "акт о приемке выполненных работ", КС-3 "справка о стоимости выполненных работ и затрат".
25.04.2018г. Ответчик не приступил к выполнению работ, на требования Истца о предоставлении объяснений, исходящим письмом N05062018-1 от 05.06.2018г. Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо, которым гарантировал окончание работ по объекту в срок до 30.06.3018г.
30.06.2018г. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, отчетных документов о выполнении подрядных работ не предоставил.
20.06.2018г. между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение N2 о переносе срока окончания работ по договору на 23.07.2018г.
21.06.2018г. Истец по акту приема-передачи передал Ответчику документацию, которая по заверению Ответчика необходима ему для своевременного производства работ по договору, копия акта приема-передачи прилагается. В акте зафиксировано, что своей подписью данного акта Ответчик подтверждает, что документы переданы в полном объеме и соответствуют условиям договора, замечаний и претензий по документации он не имеет.
30.07.2018г. (вх.N180) от Ответчика поступило письменное уведомление (исх. N23072018-3 от 23.07.2018г.), 07.08.2018г. (вх. N 188) от Ответчика поступило письменное уведомление (исх. N01082018-1 от 01.08.2018г.) о переносе сроков выполнения работ до 13.08.2018г. со ссылкой на погодные условия.
Учитывая то обстоятельство, что подписание дополнительного соглашения к договору подряда о переносе срока окончания подрядных работ является правом, но не обязанностью Заказчика, Истец не согласовал Ответчику повторный перенос срока выполнения работ до 13.08.2018г., а принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке, в соответствии с правом, предоставленным п. 9.3. договора - в связи с существенным нарушением обязательств Ответчиком - просрочкой конечного срока выполнения работ
Доводы Ответчика о плохих погодных условиях не обоснованы, в связи с тем. что непреодолимая сила классифицируется непредотвратимостью и чрезвычайностью. Выпадение обильных осадков - это распространенное, часто повторяющееся, обычное природное явление характерное для апреля-июля месяцев в Крыму, не обладающее признаком чрезвычайности, следовательно, оно не может быть квалифицировано как непреодолимая сила. В свою очередь Ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в строительной сфере, обязано было предусмотреть возможные риски неисполнения договора и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по договору, в том числе по причинам, связанным с погодными условиями. Заключая подрядный договор на свой страх и риск Ответчик должен был предполагать, что ему могут помешать погодные условия, другие факторы, которые он должен был учитывать при согласовании с Истцом сроков исполнения обязательств. Никаких документов, подтверждающих наличие форс-мажорных обстоятельств, официально признанных стихийным бедствием, в период действия договора, в соответствии с п. 10.1.договора, Ответчик не предоставил.
Более того, Ответчик, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, действовавшие по словам Ответчика в период исполнения обязательств и до 23.07.2018г, в нарушение требований ст. 716 ГК РФ не предупреждал Истца о наличии препятствий к выполнению работ в установленный договором срок.
Согласно п.1, ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
При нарушении Подрядчиком конечного срока работ Заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (и.Зст.708, п.2 ст.405 ГК РФ).
В соответствии с п.4.3. договора в случае выполнения работ не в полном объеме, предусмотренном договором, оплате подлежат фактически выполненные работы, подтвержденные обеими сторонами.
03.08.2018г. Ответчик в лице директора Кондратенко О.И. явился на объект, комиссия с участием представителей Истца и Ответчика, составила произвольный акт, которым зафиксировала объем произведенных Ответчиком работ и остатки материалов, находящихся на объекте. В совместном акте имеется ссылка, что стоимость работ будет подсчитана 07.08.2018г.
Однако, 07.08.2018г. Ответчик не предоставил на подпись Истца отчетных документов, составленных по форме КС-2 по форме КС-3.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами ( п.4 ст. 753 ГК РФ).
Таким образом, в нарушение условий договора и действующего законодательства, Ответчик не выполнил существенное условие договора - не завершил подрядные работы в срок до 23.07.2018г., не предоставил Истцу акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с требованиями, предусмотренными п.3.2, 6.1.3., п.5 договора.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ условие о сроке выполнения работы является существенным условием договора подряда.
В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.
Согласно п. 9.3. Договора каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начала устранять нарушения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента письменного уведомления или в установленные сроки. Сторона принявшая решение о расторжении договора, письменно уведомляет другую сторону за 10 (десять) календарных дней до фактической даты расторжения.
Исходящим письмом N05062018-1 от 05.06.2018г. истец уведомил ответчика о существенных нарушениях, ответчик в установленный п. 9.3. Договора срок нарушения не устранял.
07.08.2018г. Истец, руководствуясь п.1 ст.450 ГК РФ, п.2 ст.450.1 ГК РФ. п.З.ст.708 ГК РФ. п.9.3, договора, принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением Ответчиком условий договора - просрочкой Ответчиком выполнения работ на объекте, о чем письменно уведомил Ответчика (исх. N 292 от 07.08.2018г. ценное письмо с описью вложения), которое получено ответчиком 30.08.2018.
Таким образом, договор считается расторгнутым Истцом в одностороннем порядке с 09.09.2018г.
Истец произвел расчет стоимости выполненных Ответчиком работ, составил акт по форме КС-2 "акт о приемке выполненных работ за август 2018г. от 31.08.2018г.) с учетом акта от 03.08.2018г. (с участием Ответчика) и акта от 21.08.2018г. (с участием третьих лиц).
Истец составил акт обследования объекта с участием третьих лиц и заключил новый договор строительного подряда N 6 от 17.08.2018г. с другим подрядчиком, п/п N4478 от 24.08.2018г. произвел оплату аванса по договору, доказательства прилагаются.
Объем работ, произведенный Ответчиком зафиксирован Истцом фото, видеосъемкой и актом обследования, составленным Истцом с участием третьих лиц.
Согласно акту обследования объекта от 21.08.2018г., составленному с участием третьих лиц, объем выполненных работ на объекте (с учетом остатка строительных материалов) на дату 21.08.2018г. составил 883 521,00 рублей, соответственно, разница между уплаченным Истцом авансом (п/п N1959 от 27.04.2018г. на сумму 1 400 000,00 руб.) и произведенными Ответчиком работами, составляет сумму 516 479,00 рублей.
Ответчиком данный акт не оспорен и не представлено возражений относительно суммы выполненных работ.
Ответчиком также не заявлено ходатайство о проведении экспертизы.
Таким образом, относительно ст. 65 АПК РФ ответчик не реализовал своё право на предоставление доказательств и проведения экспертизы в суде первой инстанции.
В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно п.1 ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнен должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков и разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товар работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора".
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственность за нарушение обязательств" если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).
Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.
Таким образом, убытками Истца на дату подачи искового заявления являют денежные средства в сумме 227 449.96 рублей, которые составляют разницу между общей суммой договора подряда N36-юр от 25.04.2018г заключенного с Ответчиком и общей суммой договора подряда N6 от 17.08.2018г. заключенного с новым подрядчиком и являются затратами Истца, связанными с заключением замещающим договора подряда N6 от 17.08.2018г.
Необходимо отметить, что ответчик не представил доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 7.11. договора, убытки причиненные одной стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной, взыскиваются в полном объеме сверх неустойки, начисленной в порядке, предусмотренной договором.
В соответствии с п.7.6. договора за просрочку срока выполнения работ Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору, что составляет сумму 64 041,25 рублей.
В соответствии с п.7.12 договора, за существенное нарушение обязательств по договор Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 3% от стоимости работ договора, что составляет сумму 73 893,75 рублей.
29.08.2018г. исх. N283 Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате денежных средств на общую сумму 654 414,00 рублей в т.ч. аванса, пени и штрафа.
Ответчиком ходатайства о назначении экспертизы для подтверждения объема выполненных работ не заявлено, таким образом, ответчиком не реализовано право на проведение экспертизы в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Ответчиком доказательств возвращения аванса, а также выполнения работ в полном объеме не представлено.
Более того, ответчиком обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспариваются.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку договор расторгнут, невозвращенная сумма аванса считается неосновательным обогащением.
В соответствии с п.9.5. договора Подрядчик обязан произвести возврат денежных средств Заказчику и произвести все взаиморасчеты в течение 7 банковских дней с даты расторжения договора, т.е. до 18.09.2018.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
Проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрены ст. 395 ГК РФ.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит в нём ошибки.
Так, обязательство по возврату денежных средств у ответчика возникло 19.09.2018.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов с 29.08.2018 по 07.09.2018 удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения составляют 18 327,93 руб. (с 19.09.2018 по 07.03.2019).
Истцом также заявлены проценты по ст. 317.1 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в ред. от 31.01.2016) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
С 01.08.2016 редакция данной статьи изменена, и установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с 01.08.2016 взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ возможно при наличии данного условия в договоре.
Учитывая, что сторонами в Договоре возможность взыскания процентов не согласована, проценты по ст. 317.1 ГК РФ взысканию не подлежат.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД-РА" (ОГРН 1159102024586 ИНН 9103063601) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ГЕНЕЗИС" (ОГРН 1149102025907 ИНН 9102017391) сумму неосновательного обогащения 516 479,00 руб., убытки в сумме 227 449,96 руб., пеню в сумме 64 041,25 руб., штраф в сумме 73 893,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 327,93 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 630,00 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 1 025,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 025,88 руб. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД-РА" (ОГРН 1159102024586 ИНН 9103063601) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 367 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
