Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: А83-14721/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N А83-14721/2018
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Гетта Наталия Германовна,
- Сарамурзова Злиха Михтатовна
- Быстров Александр Викторович
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
при участии:
от заявителя - Андреева Е.И. по доверенности от 01.02.2019, удостоверение;
от заинтересованного лица - Губа И.В. по доверенности от 22.03.2018, паспорт;
от третьих лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2018 года Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 21.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением 18.12.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.
07 марта 2019 года в адрес суда от заявителя поступили пояснения по делу.
В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.
Третьи лица в судебное заседание не явились, в силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, ч 4 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 103 N19 от 22.09.2018).
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал, указав о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, против удовлетворения требований возражало, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Третьими лицами пояснений по делу не представлено.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2018 года из Центрального Банка Российской Федерации за исх. NС-59-6-2-1/8443ДСП от 20.04.2018 поступило обращение Сарамурзовой Злихи Михтатовны на действия юридического лица, осуществляющего взыскание просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО "Перспектива".
Так же 03 мая 2018 года из Центрального Банка Российской Федерации за исх. NС-59-6-2-1/8922ДСП от 20.04.2018 поступило обращение Гетта Наталии Германовны на действия юридического лица, осуществляющего взыскание просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО "Перспектива".
07 мая 2018 года из Центрального Банка Российской Федерации за исх. N59-3-6/26096 от 25.04.2018 поступило обращение Быстрова Александра Викторовича на действия юридического лица, осуществляющего взыскание просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО "Перспектива".
ООО "Перспектива" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство N6/17/82000-КЛ от 07.02.2017).
ООО "Перспектива" является Агентом ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" (далее - Кредитор) на основании Агентского договора N 2/2016 от 01.12.2016.
16.02.2018 ООО "Перспектива" было уполномочено от имени и в интересах Кредитора осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности с Сарамурзвовой З.М., поскольку она является должником Кредитора по договору микрозайма NУФ-905/1847158 от 21.01.2018.
27.02.2018 ООО "Перспектива" было уполномочено от имени и в интересах Кредитора осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности с Гетта Н.Г., поскольку он является должником Кредитора по договору микрозайма NУФ-905/18452839 от 01.02.2018.
03.03.2018 ООО "Перспектива" было уполномочено от имени и в интересах Кредитора осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности с Быстрова А.В., поскольку он является должником Кредитора по договору микрозайма NУФ-905/1824537 от 08.12.2017.
Уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) за данной организацией, согласно пункту 5 статьи 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. N1316, является Федеральная служба судебных приставов.
В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Перспектива" осуществляло непосредственное взаимодействие с Сарамурзовой З.М. посредством электронной почты на электронный адрес:
- 11 апреля 2018 года в 10.07 - OneClickMoney "Сарамурзовой З.М. у Вас имеется просроченная задолженность. ООО "Перспектива" оставляет за собой право передать документы в суд...".
- 27 февраля 2018 года в 08.32 OneClickMoney "Сарамурзова З.М., у Вас имеется просроченная задолженность, ООО "Перспектива" вынуждено начать процесс взыскания ....".
В смс-сообщениях на телефонный номер заявителя:
- 11 апреля 2018 года в 09.39 OneClickMoney "Сарамурзова З.М., у Вас имеется просроченная задолженность. ООО "Перспектива" оставляет за собой право передать документы в суд...".
- 27 февраля 2018 года OneClickMoney "Сарамурзова З.М., у Вас имеется просроченная задолженность, ООО "Перспектива" вынуждено начать процесс взыскания...".
Также ООО "Переспектива" осуществило взаимодействие с Гетта Н.Г. посредством электронной почты на электронный адрес заявителя:
- 09 марта 2018 года в 09.28 - OneClickMoney "Гетта Н.Г., у Вас имеется просроченная задолженность, ООО "Перспектива" вынуждено начать процесс взыскания ....".
- 22 апреля 2018 года в 10.59 OneClickMoney "Гетта Н.Г., у Вас имеется просроченная задолженность. ООО "Перспектива" оставляет за собой право передать документы в суд...
В смс-сообщениях на телефонный номер заявителя:
- 22 апреля 2018 года в 09.38 OneClickMoney "Гетта Н.Г. у Вас имеется просроченная задолженность. ООО "Перспектива" оставляет за собой право передать документы в суд...".
В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Перспектива" осуществляло непосредственное взаимодействие с Быстровым А.В. посредством электронной почты на электронный адрес:
- 15 марта 2018 года в 08.33 - OneClickMoney "Быстров А.В., у Вас имеется просроченная задолженность, ООО "Перспектива" вынуждено начать процесс взыскания...".
- 27 апреля 2018 года в 09.37 OneClickMoney "Быстров А.В., у Вас имеется просроченная задолженность. ООО "Перспектива" оставляет за собой право передать документы в суд...."
В смс-сообщениях на телефонный номер заявителя:
- 15 марта 2018 года в 08.07 OneClickMoney "Быстров А.В., у Вас имеется просроченная задолженность, ООО "Перспектива" вынуждено начать процесс взыскания...".
- 26 апреля 2018 года в 09.24 OneClickMoney "Быстров А.В., у Вас имеется просроченная задолженность. ООО "Перспектива" оставляет за собой право передать документы в суд....".
При анализе материалов, предоставленных ООО "Перспектива", административным органом было установлено, что Обществом нарушены п.п. б. ч. 5 ФЗ от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях".
12 сентября 2018 года Заместителем начальника отдела документационного обеспечения деятельности с обращениями граждан УФССП России по КР Ланговой И.С., в присутствии директора ООО "Перспектива" Губа И.В., действовавшим на основании приказа N9 от 22.03.2018, был составлен протокол об административных правонарушениях N18/18/82000-АП о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФССП России по Республике Крым обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Перспектива" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ).
Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.
Так, судом установлено, что взаимодействие с Сарамурзовой З.М. посредством направления электронной почты совершено ООО "Перспектива" 27 февраля 2018 года в 08.32 (сообщение с содержанием, что ООО "Перспектива" вынуждено начать процесс взыскания) и взаимодействие с Гетта Н.В. по направлению сообщения на адрес электронной почты совершено ООО "Перспектива" 09.03.2018 в 09.28 (сообщение с содержанием, что ООО "Перспектива" вынуждено начать процесс взыскания).
Срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет один год.
Срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемой органом статье истек 27.02.2018 и 09.03.2019 соответственно.
Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в части совершения административного правонарушения по направлению посредством электронной почты Сарамурзовой З.М. и Гетта Н.В. 27.02.2018 и 09.03.2018 электронных писем с содержанием о начале процесса взыскания, Общество не подлежит привлечению к административной ответственности по основаниям истечения срока давности привлечения.
Что касается сути заявления, то в данном случае необходимо отметить следующее.
Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Законом N 230-ФЗ.
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена указанной статьей, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
В силу части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Перспектива" является агентом ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" (далее - Кредитор) на основании Агентского договора N2/2016 от 01.12.2016.
Согласно п.п.2.2.1 п.2 Агентского договора, во исполнение поручения Кредитора Общество вправе использовать следующие способы востребования долга с должника:
- телефонные переговоры с должником;
- письменные уведомления должнику;
- оповещение должника о наличии задолженности посредством SMS-сообщений;
- личные встречи надлежащим образом уполномоченных представителей агентства с должником;
- судебное взыскание;
- иные действия, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.
Судебное взыскание задолженности по договорам микрозайма должников является правом Общества, предоставленное ему Кредитором.
ООО "Перспектива" вправе подавать документы в отношении задолженности должников в суд, в том числе, в отношении задолженности Сарамурзовой З.М., Гетта Н.Г. и Быстрова А.В., что и доводилось Обществом до сведений заемщиков.
В уведомлениях, направленных в адрес указанных физических лиц, содержится информация о том, что ООО "Перспектива" информирует о просроченной задолженности с указанием права передать документы в суд и начать процесс взыскания.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Заявитель ссылался на то, что общество не может от своего имени обратиться в суд с требованием о взыскании с граждан задолженности по договорам микрозайма, а для оформления представительства необходима доверенность. Более того, относительно фразы "ООО "Перспектива" вынуждено начать процесс взыскания" орган полагает, что такие полномочия обществу не предоставлены, данной фразой общество вводит физических лиц в заблуждение, поскольку на момент направления сообщений имела место досудебная процедура взыскания. По мнению органа, данной фразой общество пыталось сформировать образ, приравнивающий его деятельность к деятельности службы судебных приставов. При этом, обращение в суд за взысканием данной задолженности отсутствовали как на момент направления сообщений, так и в настоящее время.
Данные доводы суд не принимает во внимание в связи со следующим.
Все данные вопросы разрешаются в соответствии с гражданским законодательством и процессуальным законодательством.
При этом, в каждом сообщении имеется информация о том, что ООО "Перспектива" действует от имени ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования".
Более того, суд полагает необходимым оценивать информацию, направленную физическим лицам, в том числе, в совокупности. То есть, общество проинформировало лиц о возможности передать документы в суд, а также о начале процесса взыскания.
Отсутствие исков в суд на момент передачи сообщений не свидетельствует о формировании негативного образа либо введении в заблуждение, поскольку лица были проинформированы о праве общества передать документы в суд и начале процесса.
При этом, отсутствие в настоящее время исков не имеет отношения к событию правонарушения, установленном органом весной 2018 года, в связи с чем, не подлежит оценке судом.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что информацией, переданной Сарамурзовой З.М., Гетта Н.Г. и Быстрову А.В. электронными сообщениями и смс-сообщениями, общество не вводило лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.
Проанализировав содержание уведомления, суд приходит к выводу, что тексты уведомлений, в которых содержится перечисленная информация, не свидетельствуют о нарушении ООО "Перспектива" ФЗ-230 требований Федерального закона N 230-ФЗ.
Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делу NА83-13462/2018.
В отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение обществом положения Федерального закона N 230-ФЗ, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает недоказанным наличие в действиях общества события правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого ООО "Перспектива", что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных УФССП России по Республике Крым требований отсутствуют.
Схожая правовая позиция с более развернутым сообщением, в том числе содержания в уведомлениях ссылок на действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, указание прав, которыми обладает судебный пристав-исполнитель, взыскатель, а также обязанности должника в рамках исполнительного производства и порядок осуществления исполнительских действий, связанные с их выполнением, отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-33228/2018 от 29 января 2019 года.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление УФССП России по РК удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
