Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года №А83-14657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А83-14657/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Администрации города Ялты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт" о сносе
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт" с требованием обязать ответчика снести шестиэтажное строение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Первого Мая, район дома N3 на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090104:158. В случае невыполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт" решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно снести шестиэтажное строение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Первого Мая, район дома N3 на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090104:158, с последующим взысканием расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт".
Определением от 19.08.2019 исковое заявление Администрации города Ялты Республики Крым оставлено без движения до 19.09.2019, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, предоставив в суд: копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица; надлежащим образом заверенные копии документов, представленных в обоснование искового заявления а именно: договор аренды от 11.10.2006; решения Алупкинского городского совета N17/5 от 31.07.2006 и N 30/2 от 20.10.2006; договор аренды земли от 23.07.2007; решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17.12.2013 N901/1906/13; акт приема-передачи от 12.01.2015; градостроительную документацию; решение исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 23.05.2007; разрешение на выполнение строительных работ тот 26.02.2008, приказ СГСН N51 от 08.07.2015; постановление Администрации города Ялта от 06.11.2015 N2705-п; приказ Службы государственного строительного надзора N35 "ОД" от 13.05.2016; распоряжение Совета министров Республики Крым от 13.10.2017 N1175-р; постановление Администрации города Ялта от 14.11.2017 относительно приведения земельного участка в первоначальное состояние.
Также суд в мотивировочной части указал на то, что в случае составления вышеуказанных документов на украинском языке, истцу необходимо предоставить надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.
Указанное требование истец не исполнил, в связи с чем определением от 20.09.2019 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 28.10.2019
Поскольку, к указанному сроку истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17.12.2013 N901/1906/13, приказа СГСН N51 от 08.07.2015, приказа Службы государственного строительного надзора N35 "ОД" от 13.05.2016, постановления Администрации города Ялта от 14.11.2017 относительно приведения земельного участка в первоначальное состояние, копия свидетельство о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, а также не представлен надлежащий перевод на русский язык документов, составленных на украинском языке, определением от 29.10.2019 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 25.11.2019.
Однако, в срок, установленный в определении суда, истцом не предоставлены указанные выше документы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является процессуальным основанием для возвращения искового заявления.
При этом право истца на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить Администрации города Ялты Республики Крым исковое заявление с приложением.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление с приложением на 56-ти л., почтовый конверт; ходатайство о приобщении документов с приложением на 132-х л.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка