Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: А83-14645/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N А83-14645/2018
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года.
Полный текст решения составлен 20 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Гурзуф" (ИНН: 9103007685. ОГРН: 1149102065463) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интекс Девелопмент" (ИНН: 9103078291; ОГРН: 1169102050864) о взыскании,
участники процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Гурзуф" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Интекс Девелопмент", в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору на оказание возмездных услуг N22.02.1 от 22 февраля 2018 года в размере 2 129 700 рублей; неустойку по Договору на оказание возмездных услуг N 22.02.1 от 22 февраля 2018 года в размере 34 288,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 820,00 рублей.
Определением от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначив предварительное заседание на 19.11.2018.
В судебном заседании 19.11.2018, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 13.02.2019.
До начала заседания представитель истца предоставил суду заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы неустойки, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика неустойку по Договору на оказание возмездных услуг N 22.02.1 от 22 февраля 2018 года в размере 32 158 (тридцать две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 47 копеек.
В судебное заседание 13.02.2019 стороны не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом. При этом, сторонами в материалы дела были представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что стороны о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
22.02.2018 между ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ "ГУРЗУФ" (далее - истец, Исполнитель) и ООО "ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ответчик, Заказчик) был заключен Договор на оказание возмездных услуг N 22.02.1 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 Договора, истец берет на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по подготовке строительной площадки, расположенной по адресу: Республика Крым. Городской округ Ялта. г. Алупка. Дворцовое шоссе. 34. а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарно- транспортными накладными с реестрами с отметкой о принятии данных накладных ответчиком, являющимися неотъемлемой частью Договора оказания возмездных услуг.
В соответствии с п. 2.4.5. Договора Заказчик обязан в пятидневный срок с даты получения, возвращать подписанный акт оказанных услуг в адрес Исполнителя. В случае не предоставления Заказчиком подписанного акта в течение десяти дней с даты его передачи Заказчику и неполучение в эти же сроки мотивированного отказа от подписания акта, акт считается принятым и согласованным Заказчиком по данным Исполнителя
Как указано в заявлении, 28.03.2018 истец передал ответчику акты оказанных услуг N15 от 28 февраля 2018 г., N19 от 02 марта 2018 г.. N20 от 12 марта 2018 г.. N21 от 14 марта 2018 г. вместе с счетами-фактурами N29 от 28 февраля 2018 г.; N33 от 02 марта 2018 г.: N35 от 14 марта 2018 г.: N 34 от 12 марта 2018 г., что подтверждается отметкой о принятии данных документов.
С 28 марта 2018 года в течении 5 (пяти) дней истец (ООО "Гурзуф") в нарушении п. 2.4.5. Договора не получил подписанные со своей стороны и переданные ответчику акты оказанных услуг.
Кроме того, как указано в заявлении, в период с 28 марта 2018 года в течение 10 (десяти) дней, истец не получал от ответчика мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, таким образом, согласно п. 2.4.5. Договора, данные акты считаются принятыми и согласованными ответчиком.
Как указано в заявлении, истец выполнил свои обязательства по Договору на сумму 5 331 200 (пять миллионов триста тридцать одна тысяча двести) рублей. Ответчик, в свою очередь, оплатил за оказанные услуги по Договору 3 201 500 (три миллиона двести одна тысяча пятьсот) рублей.
В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги по Договору на сумму 2 129 700 (два миллиона сто двадцать девять тысяч семьсот) рублей.
Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что все споры, по настоящему договору решаются с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Сторона получившая претензию, обязана рассмотреть её и ответить по существу претензии в срок не позднее 10 суток с даты получения.
06.06.2018 года почтовым отправлением, истцом была направлена претензия к ООО "ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" по адресу регистрации.
13 июня 2018 года указанная претензия получена ответчиком, однако в нарушении п. 8.1 Договора, ответчик никаких действий для урегулирования спора не предпринял, на претензию не ответил, от подписания акта сверки и акта оказанных услуг уклоняется.
Как указано в заявлении, истец в течение двух месяцев неоднократно предпринимал попытки урегулировать спор путем переговоров, однако ответчик, ссылаясь на отсутствие необходимых документов, свои обязательства по договору не выполняет.
Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае если споры не урегулированы Сторонами в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд Республики Крым.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Надлежащее исполнение истцом обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актами оказанных услуг: N15 от 28 февраля 2018 г., N19 от 02 марта 2018 г.. N20 от 12 марта 2018 г.. N21 от 14 марта 2018 г., а так же счетами-фактурами N29 от 28 февраля 2018 г.; N33 от 02 марта 2018 г.: N35 от 14 марта 2018 г.: N 34 от 12 марта 2018 г.
Однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства доплаты ответчиком оказанных истцом охранных услуг на общую сумму 2 129 700,00 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.
Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в нарушении п. 2.2.4. истец не предоставил первичную документацию, а именно транспортные накладные, при этом получение самих актов и счетов-фактур ответчик не оспаривает.
Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела документов, согласно с реестром передаваемых документов, ответчик получил указанные транспортные накладные, что подтверждается отметкой о принятии данных документов главным бухгалтером Поступинской С.И.
Таким образом, доводы ответчика о злоупотреблении правом при указании на п. 2.4.5. являются безосновательными и недоказанными, так как, вышеуказанная первичная документация (транспортные накладные) были предоставлены истцом ответчику о чем свидетельствует отметка об их принятии.
Более того, суд принимает во внимание тот факт, что в течение установленного Договором срока ответчик претензии по отсутствию каких-либо документов не предъявлял. Как указано в отзыве ответчика первый запрос на предоставление документов направлялся 21.06.2018 года, спустя почти три месяца с установленной Договором даты.
Суд так же обращает внимание на тот факт, что ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 3 201 500 (три миллиона двести одна тысяча пятьсот) рублей, что подтверждается платежными поручениями N 388 от 27.02.2018г.; N 539 от 05.03.2018г.; N 755 от 19.03.2018г.
Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2 129 700,00 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по Договору на оказание возмездных услуг N 22.02.1 от 22 февраля 2018 года в размере 32 158 (тридцать две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 47 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик в своем отзыве подтвердил получение от истца актов оказанных услуг.
В соответствии с п. 2.4.5. Договора Заказчик обязан в пятидневный срок с даты получения возвращать подписанный акт оказанных услуг в адрес Исполнителя. В случае не предоставления Заказчиком подписанного акта в течение десяти дней с даты его передачи Заказчику и неполучение в эти же сроки мотивированного отказа от подписания акта, акт считается принятым и согласованным Заказчиком по данным Исполнителя.
Таким образом, согласно п. 2.4.5. Договора акты считаются принятыми 07 апреля 2018 года, согласно п. 4.3. Договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги в течении 5 (пяти) рабочих дней, исходя из данного пункта договора обязанность по оплате возникла у ответчика с 14 апреля 2018 года.
Согласно Договора, стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями договора.
Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежа оказанных услуг Заказчиком (ответчиком), Исполнитель (истец) вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости ненадлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости обязательства.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 6.3 Договора.
Довод ответчика относительно того, что у ответчика не возникло оснований для осуществления платежей по договору, а следовательно, и нет основания для взыскания штрафных санкций, отклоняется судом ввиду его необоснованности, а так же противоречия представленным в материалы дела доказательствам.
Ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.
Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о верном его составлении, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 32 158,47 руб.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 33820,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2018 N251.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, суд, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, а также уменьшением истцом суммы взыскиваемой неустойки, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 33809,00 руб. Государственная пошлина в размере 11,00 руб. подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интекс Девелопмент" (ИНН: 9103078291; ОГРН: 1169102050864) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Гурзуф" (ИНН: 9103007685. ОГРН: 1149102065463) задолженность по Договору на оказание возмездных услуг N22.02.1 от 22 февраля 2018 года в размере 2 129 700 рублей; неустойку в размере 32 158,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 809,00 рублей.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Гурзуф" (ИНН: 9103007685. ОГРН: 1149102065463) государственную пошлину в размере 11,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.09.2018 N251, о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
