Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А83-14628/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А83-14628/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району (ул. Симферопольская, 34, г. Белогорск, Республика Крым, 297600) к индивидуальному предпринимателю Смаиловой Винере Байрамовне (ОГРНИП: 314910236704451, ИНН: 910901002854) о привлечении к административной ответственности
при участии представителей:
от заявителя - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от заинтересованного лица - не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смаиловой Винеры Байрамовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 02.10.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Ходатайств не направили.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что 05.04.2019 г. в 15-00 по адресу: РФ, РК. Белогорский р-н. г.Белогорск. ул. Симферопольская. д.35. в магазине "Одессит", деятельность в котором на основании договора аренды нежилых помещений от 14.12.2018 г. осуществляет ИП "Смаилова В.Б." выявлен факт реализации кроссовок с логотипом "Adidas" в количестве 13 пар но цене 850 рублей, спортивных костюмов с логотипом "Adidas" в количестве 12 пар но пене 715 рублей, спортивных штанов с логотипом "Adidas" в количестве 2 пары по цене 510 рублей, сумка с логотипом "Adidas" в количестве 1 шт. по цене 255 рублей, кепка с логотипом "Adidas" в количестве 1 шт. до цене 110 рублей, кроссовки с логотипом "Reebok" в количестве 4 пары по цене 680 рублей, кроссовки с логотипом "Nike" в количестве 15 пар по цене 650 руб., футболка с логотипом "Nike" в количестве 1 шт. по цене 130 рублей, куртка с логотипом "Nike" в количестве 2 шт. по цене 1000 рублей, сумка с логотипом "Nike" в количестве 1 шт. по цене 320 рублей, кроссовки с логотипом "Puma" в количестве 4 пары по цене 1360 рублей, содержащих незаконное воспроизведение вышеуказанных товарных знаков.
Указанные нарушения зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2019.
Незаконно реализуемые товары изъяты из оборота на основании вышеуказанного протокола.
Согласно заключения эксперта N 1072 от 06.05.2019 года, ущерб, причиненный компании "AdidasAG" составил 191 803,93 рубля, ущерб причиненный компании "Найк Инноувейт С.В." составил 149 755.00 рублей, ущерб причиненный компании "Рибок Интернешнл Лимитед" составил 25 357.76 рублей.
По факту выявленного правонарушения 30.07.2019 в присутствии индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении NРК-257459/702 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения и решения вопроса о привлечении ИП Смаиловой В.Б. к административной ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
Материалами дела подтверждено и признано предпринимателем, что изъятый товар содержащий логотипы "Adidas", "Reebok", "Nike", "Puma", находился в свободной продаже в магазине предпринимателя при отсутствии разрешения правообладателей на использование данных товарных знаков. Таким образом, товарные знаки использовались незаконно посредством реализации контрафактной продукции.
Следовательно, событие правонарушения является доказанным.
Субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае является ИП Смаилова В.Б., поскольку именно предпринимателем допущена к продаже контрафактная продукция с изображением зарегистрированных товарных знаков, которая произведена без ведома и разрешения правообладателей такого товарного знака.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению реализации (предложения к продаже) контрафактной продукции.
Суд полагает, что ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (утвержден информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности состава вмененного административного правонарушения.
Принимая во внимание, что факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ИП Смаиловой В.Б. в его совершении подтверждаются материалами дела и не оспорена предпринимателем, суд полагает обоснованным требование отдела о привлечении ИП Смаиловой В.Б. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Смаиловой В.Б. не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается материалами дела, что совершенное ИП Смаиловой В.Б. административное правонарушение повлекло за собой причинение убытков правообладателям товарных знаков, что подтверждается заключением эксперта N1072 от 06.05.2019.
Исходя из вышеназванных норм КоАП РФ, наличие имущественного ущерба исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ввиду отсутствия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, предпринимателю подлежало назначению административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ - в размере 124 125,00 рублей ((13х850+12х715+2х510+255+110+4х680+15х650+130+2х1000+320+4х1360) х 3).
Между тем, в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П, и положений статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины индивидуального предпринимателя, а также тот факт, что ИП Смаилова В.Б. ранее к административной ответственности не привлекалась, признала вину в совершенном правонарушении, относится к субъектам малого предпринимательства, суд считает возможным снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 62 062,50 рублей.
Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.
В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Учитывая, что контрафактность спорного товара установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит конфискации и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Смаилову Винеру Байрамовну (ОГРНИП: 314910236704451, ИНН: 910901002854) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 62 062,50 рублей.
Конфисковать товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 05.04.2019.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
