Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: А83-14588/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N А83-14588/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "Ялта-Фаворит" (298624 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ЯЛТА ПЕРЕУЛОК ПРОЛЕТАРСКИЙ ДОМ 1 КВАРТИРА 4, ОГРН: 1149102014335, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: 9103001330, КПП: 910301001)
к Индивидуальному предпринимателю Цунаевой Галине Васильевне (ИНН 910508263459, ОРНИП 315910200007981, Дата присвоения ОГРНИП: 04.01.2015, адрес: 297013, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ПУШКИНО, УЛИЦА ГАГАРИНА, ДОМ 42, ДАТА РОЖДЕНИЯ: 27.01.1983, МЕСТО РОЖДЕНИЯ С.СВЯТОГОРЬЕ, РАЙН ИМ. ЛАЗО ХАБАРОВСКОГО КРАЯ)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРЫМСКАЯ ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ" (Адрес: 297012, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, РАЙОН КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, СЕЛО ПЕТРОВКА, КВАРТАЛ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР, ДОМ 2, ОГРН 1149102044145, ИНН 9105000910, КПП 910501001, Дата регистрации - 19.09.2014), Индивидуальный предприниматель Цунаев В.С., общество с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия",
о взыскании возмещения по договору транспортной экспедиции
при участии в судебном заседании:
от истца - Бегченков Д.А., по доверенности N2-ЯФ от 19.02.2018 года;
от ответчика - Цунаева Г.В., лично;
от АО "Крымская фруктовая компания" - Кучина Ю.И., по доверенности N4 от 09.01.2019 года;
от ИП Цунаев Василий Сергеевич - Цунаев Василий Сергеевич, лично;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ялта-Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Цунаевой Галине Васильевне, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, выразившийся в утрате вверенного ему груза для осуществления перевозки, в размере стоимости груза равном 683 280,00 руб. (Т.1, л.д.8-13).
Ответчик иск не признала, указав на недоказанность объема и стоимости вверенного ей груза.
Определением суда от 20 ноября 2018 года, суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРЫМСКАЯ ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ" (Адрес: 297012, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, РАЙОН КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, СЕЛО ПЕТРОВКА, КВАРТАЛ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР, ДОМ 2, ОГРН 1149102044145, ИНН 9105000910, КПП 910501001, Дата регистрации - 19.09.2014).
05 февраля 2019 года судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- ИП Цунаев Василий Сергеевич (Адрес: 297012, Республика Крым, Красногвардейский район, с.Петровка, ул. К.Маркса, д.31; ОГРНИП: 315910200004891, ИНН: 910508252390, Дата присвоения ОГРНИП: 03.01.2015295000);
- Общество с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" (430034 МОРДОВИЯ РЕСПУБЛИКА ГОРОД САРАНСК УЛИЦА КОВАЛЕНКО 7 А, ОГРН: 1081327001502, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: 1327007101, КПП: 132701001), о чём вынесено соответствующее определение.
Третье лицо ООО КФК, ИП Цунаев С,В., против иска возражали.
В адрес суда ответчик представил отзыв, в соответствии с которым, ссылаясь на свое посредничество, в фактически сложившихся обстоятельствах, указала на выполнение услуг по перевозке АО "КРЫМСКАЯ ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ", в удовлетворении исковых требований просила отказать.
04 февраля 2019 года в адрес суда от АО "КРЫМСКАЯ ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ" поступил отзыв на заявленные требования, согласно которого, последний указал на обстоятельства, послужившие причиной утраты груза, а именно указав на произошедшее ДТП, послужившее причиной смерти водителя Зайцева Ю.В., осуществлявшего перевозку груза. Кроме того, в результате произошедшего ДТП, Автомобиль КАМАЗ -54115-010, гос. номер А053МЕ82 с полуприцепом SCHMITZ SKO 24L, гос. номер АА856982 имеет повреждения аварийного характера, сосредоточенные в передней его части. Кабина автомобиля полностью обгорела. Пожар захватил и прицеп, в котором находился перевозимый груз, вследствие чего груз утратил товарный вид и его перефасовка невозможна. Водитель Зайцев Ю.В. с технической точки зрения, не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.
Третье лицо ООО "Хорошее дело. Мордовия" представил в материалы дела отзыв, согласно которого, указал на сложившиеся правоотношения Между собой и ООО "Ялта-Фаворит", а также в обоснование заявленной позиции представил нижеследующий перечень документов:
счёт фактура NМЧ00004833 от 13.02.2018 на сумму 673 560,00 руб. (Т.1, л.д.113),
договор поручения N1 от 17.04.2017, заключенный между ООО "Мечта" и ООО "Хорошее дело. Мордовия", в соответствии с которым ООО "Мечта" осуществляет отгрузку товара, оформляет первичные документы, подписывает и проставляет в них свою печать (Т.1, л.д.114),
счёт фактура N46215 от 13.02.2018 на сумму 683 280,00 руб. (Т.1, л.д.115),
счёт фактура N46215 от 13.02.2018 на сумму 683 280,00 руб. (Т.1, л.д.116),
договор поставки NП-439 от 27.05.2015, заключённый между ООО "Хорошее дело. Мордовия" и ООО "ЯЛТА-ФАВОРИТ" (т.1, л.д. 117-118)
Исследовав фактические обстоятельства, судом установлено следующее.
12 февраля 218 года между ООО "ЯЛТА-ФАВОРИТ" (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель Цунаева Г.В, (Перевозчик) заключили Договор N2, в соответствии с которым Перевозчик обязуется принимать к перевозке автомобильным транспортом грузы в соответствии с Заявкой Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку установленную плату (п.1.1. Договора).
Заказчик по настоящему Договору может выступать одновременно грузоотправителем и (или) грузополучателем, а также может быть третьим липом, не совпадающим с грузоотправителем и грузополучателем (п.1.2. Договора)
Раздел 2 указанного договора регламентирует порядок его исполнения, а именно:
2.1. Условия каждой конкретной перевозки определяются в Заявке, направляемой Заказчиком Перевозчику по факсу за подписью уполномоченного лица и печатью Заказчика. Если в Заявке предусмотрены условия иные, чем в настоящем Договоре, преимущественную силу имеют условия Заявки.
2.2. Заказчик подает Перевозчику Заявку не позднее 24 часов до начала перевозки.
2.3. В Заявке Заказчик обязан указать полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Перевозчиком обязанностей, предусмотренных настоящим Договором. 8 частности, в Заявке Заказчиком указывается:
-виз груза и его количество;
-стоимость груза согласно накладных:
-типы и количество автотранспортных средств, необходимых для выполнения автоперевозок в зависимости от вида и количества груза;
-грузоотправитель и грузополучатель:
-подробный адрес места погрузки и места разгрузки:
-лица, ответственные за погрузку и разгрузку, их телефоны;
-дата и время подачи транспортного средства под погрузку;
2.4. Перевозчик обязан в течении 12 часов сообщить о принятии Заявки, направив ее Заказчику по факсу с подписью уполномоченного лица и оттиском печати Перевозчика. Не поступление в указанном порядке и срок подтверждения принятия Заявки Перевозчиком считается односторонним отказом от исполнения обязанностей по настоящему Договору и влечет последствии, предусмотренные законодательством РФ, если Перевозчик не докажет, что выполнение им Заявки было невозможно по причинам, не зависящим от Перевозчика.
Разделом 6 Договора определена ответственность сторон, в частности пункт 6.1 предусматривает ответственность Перевозчика перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи груза Заказчику или иному лицу (грузополучателю), указанному в Заявке, в следующих размерах:
-в случае утраты или недостачи груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части:
-в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. (Т.1, л.д.26).
В рамках указанного договора на основании договора-заявки сторонами была согласована перевозка груза (молочная продукция) по маршруту Республика Мордовия, Чамзинский район, п.Чамзинка, ул.Республиканская, д.30 (погрузка 13.02.2018) - Республика Крым, г. Ялта, ул.Изобильная, дом 7 (разгрузка 16.02.2018) автомобилем КАМАЗ 54115-010 государственный номер А053МЕ 82 50, прицеп рефрижератор ШМИТЦ гос ном АА 3447 73 (водитель Зайцев Юрий Васильевич) (Т.1, л.д.28)
Во исполнение условий договора, регламентирующих порядок оплаты, ответчиком выставлен счёт на оплату N58 от 12.02.2018 на сумму 148 000,00 руб. (Т.1, л.д.33).
Истец, принявший на себя обязательство по предоплате услуг, согласно вышеуказанного договора, представил в качестве доказательства перечисления денежных средств в сумме 74 000,00 руб., платежное поручение N 18 от 13.02.2018 (Т.1, л.д.34).
В качестве подтверждения полномочий лица, осуществившего, в соответствии с условиями договора, перевозку груза, в материалы дела предоставлена доверенность N6 от 12.02.2018, выданная ООО "Ялта-Фаворит" на имя Зайцева Юрия Васильевича на получение от ООО "Хорошее дело.Мордовия" материальных ценностей по счёту N от 12.02.2018 молочной продукции в ассортименте в количестве 20 тонн (Т.1, л.д.35)
В подтверждение обстоятельств, на которые заявитель ссылается, в качестве обоснования требований, предоставлены счёт фактура N46215 от 13.02.2018 на сумму 683 280,00 руб., транспортная накладная от 13.02.2018, в соответствии с которой Зайцев Ю.В. принял товар на сумму 683 280,00 руб. (Т.1, л.д.36).
Необходимость обращения истца за услугами ответчика, обусловлена заключенным между ООО "Хорошее дело.Мордовия" и ООО "Ялта Фаворит" договором поставки NП-439 от 27.05.2015, который представлен истцом в качестве обоснования заявленных требований. (Т.1, л.д. 96)
Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за период 2018 года между ООО "Ялта-Фаворит" и ООО "Хорошее дело. Мордовия" по договору поставки N2 от 01.0.2015.(Т.1, л.д.104).
Ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства в части доставки груза грузополучателю.
20 февраля 2018 года в адрес ИП Цунаевой Г.В., ООО "Ялта-Фаворит" направило претензию о возмещении ущерба, составляющего стоимость утраченного груза, ответа на которую не последовало.
Как указывает в своём заявлении истец, ИП Цунаева Г.В., получив вышеуказанную претензию, возвратила денежные средства в размере 74 000,00 руб.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (ч. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).
Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
По смыслу приведенной нормы права, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары п. 2. ст. 796 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания норм статей 15, 393 ГК РФ следует, что для взыскания убытков истец должен доказать в совокупности факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик принял груз к перевозке.
Факт утраты груза, оформленного товарной накладной от 13.02.2018, и его стоимость в размере 683 280,00 руб., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих возможность его освобождения от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований. Принимая во внимание, что перевозчик не обеспечил сохранность переданного для перевозки груза, требования истца о взыскании денежных средств в размере 3 629 947 руб. 19 коп. в возмещение суммы причиненного ущерба подлежит удовлетворению.
Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цунаевой Галины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯЛТА-ФАВОРИТ" денежные средства в размере 683 280,00 руб., а также 16 666,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4 в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
