Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2019 года №А83-14580/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N А83-14580/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНКИССТРОЙ" (105082 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 31И, ОГРН: 1167746460298, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: 9701039997, КПП: 770101001)
к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, (296550, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН САКСКИЙ, СЕЛО ШТОРМОВОЕ, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 1, ОГРН: 1149102106801, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 9107003258, КПП: 910701001), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО "ГЕМИ" (295001 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА КОММУНАЛЬНАЯ ДОМ 29А ОФИС 2, ОГРН: 1159102051492, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 9102168792, КПП: 910201001), о взыскании суммы задолженности по контракту
при участии представителей сторон:
от истца - Давыдов Я.В., по доверенности б/н от 04.03.2019 года, после перерыва не явился.
от ООО "ГЕМИ" - Лещенко А.В. ,по доверенности 7/1 от 14.01.2019 года, Джемилев Э., директор, приказ N1с от 06.02.2015
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНКИССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о взыскании суммы задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт ул.Прибрежная, с.Штормовое, Сакского района, Республики Крым" от 11.09.207г. в размере 1 265 401 руб., дополнительных расходов по контракту в размере 211655,13 руб., а также штрафные санкции в размере 68699,63 руб.
Определением арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2018г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назаначена дата предварительного судебного заседания.
Определением арбитражного суда Республики Крым от 23.10.201г. в составе заместителя председателя Мартыненко Ю.В. произведена замена председательствующего судьи Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Гризодубову А.Н.
Определением от 20.10.2018г. арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. принял дело NФ83-14580/2018 к производству и назначил дату предварительного судебного заседания на 22.01.2019г.
В судебном заседании 22.01.2019г. представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснения о правовой природе требований, изложенных в п.3 просительной части исковых требований дать не смог, в связи с чем, суд предложил истцу, в контексте положений ст.49 АПК РФ, конкретизировать предмет заявленных требований, идентифицировав правовую природу заявленной суммы в размере 68 699,63 руб., обозначенную им в исковом заявлении в качестве "штрафных санкций согласно приложению N1 и N2 к настоящей претензии" (т.1 л.д.11).
В судебном заседании 25.03.2019г. представитель истца подал заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым, конкретизировал п.3 просительной части исковых требований идентифицировав правовую природу взыскиваемой суммы в виде пени и увеличил размер исковых требований по указанной номинации до 106272,59 руб., а также идентифицировал правовую природу взыскиваемой суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и увеличил размер исковых требований по указанной номинации до 87347,34 руб.
Поскольку указанное заявление подано истцом в судебном заседании, конкретизация исковых требований и их увеличение принято судом, суд объявил в судебном заседании перерыв для получения отзыва на уточненные исковые требования. Согласно отзыва на уточненные исковые требования, ответчик иск не признал. Дополнил предшествующую редакцию отзыва на исковое заявление аргументами в обоснование несогласия с заявленными увеличенными исковыми требованиями.
В судебном заседании 25.03.3019г. представителем истца заявлено ко взысканию 30000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В ходе судебного заседания истец письменно отозвал его рассмотрение, указанное заявление приобщено к материалам дела.
Согласно редакции отзыва ответчика от 01.02.2019г., он возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям некачественно выполненных истцом работ, которые были оценены как таковые ГАУ "Госстройэкспертиза", посредством выдачи отрицательного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Кроме того, указал, что требования о взыскании убытков в размере 211655,13 руб. несостоятельны, ввиду того, что условия контракта, в частности техническое задание, являющееся его неотъемлемой частью, содержали положения определяющие возможность исполнителя при выявлении необходимости для получения положительного заключения экспертизы, проводить исполнителю дополнительные изыскания, в объеме, достаточном для положительного заключения ГАУ "Госстройэкспертиза". При этом, указал на то, что положения контракта предусматривали включение в цену контракта всех расходов исполнителя, необходимых для выполнения им обязательств в полном объеме, включая получение положительного заключения проектной документации от ГАУ "Госстройэкспертиза". По причине нарушения сроков выполнения работ, определенных условиями муниципального контракта, ответчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке приняв решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 02.07.2018г.
Изучив материалы дела, доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:
11.09.2017 между Администрацией Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (Заказчик), в лице председателя Штормовского сельского совета-главы администрации Штормовского сельского поселения Катаева Сайд-Хасайна Магомедовича, действующего на основании Устава с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью "Генкисстрой" (Исполнитель), в лице Генерального директора Агаяна Артака Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.08.2017 N 0175300033317000003-3. заключили Муниципальный контракт (Контракт) о нижеследующем, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "капитальный ремонт ул. Прибрежная, с.Штормовое, Сакского района, Республики Крым.
Исполнитель обязуется своевременно, на условиях Контракта выполнить работы по разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт ул.Прибрежная, с.Штормовое, Сакского района, Республики Крым и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Контракта).
Цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1. Контракта).
Общая цена Контракта составляет 1 265 401 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч четыреста один) рубль 00 копеек, в том числе НДС 18% - 193 027 (Сто девяносто три тысячи двадцать семь) рублей 27 копеек (пункт 2.2. Контракта).
В соответствии с пунктом 2.3., в общую цену Контракта включены все расходы Исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.
Согласно пункта 2.4.3., авансовые платежи по Контракту не предусмотрены.
Сроки выполнения работ регламентированы разделом 4 Контракта, согласно которым, исполнитель приступает к выполнению работ с момента заключения контракта, но не позднее 22 декабря 2017 года.
Разделом 5 предусмотрена возможность привлечения к исполнению Контракта субисполнителей.
В соответствии с разделом 6 Контракта стороны определили нижеследующий порядок сдачи приемки работ:
6.1. Приемка работы на соответствие объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится в течении пяти рабочих дней по каждому объекту (объектом является каждая автомобильная дорога), после направления Исполнителем пакета документов, установленного в п. 6.2. Контракта.
6.2. Исполнитель не позднее следующего рабочего дня после завершения работ по объекту направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче с приложением следующего пакета документов:
- счет;
-акт приемки выполненных работ
Непредставление указанного комплекта документации является основанием для отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ.
6.3. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным настоящим Контрактом. В состав такой приемочной комиссии могут быть включены представители участников закупки, участвовавших в процедуре определения исполнителя, на основании которого заключен Контракт, но не ставших победителями. Проверка соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным настоящим Контрактом может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.
6.4. Заказчик подписывает Акт приемки выполненных работ в течении пяти рабочих дней, в случае отсутствия претензий к качеству работ.
6.5. В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ Заказчик направляет Исполнителю уведомление в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящего Контракта.
6.6. В случае, если Исполнитель не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией о некачественной работе. Исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Исполнителем и согласовывается с Заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется Исполнителем.
Согласно пункта 12.1., Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует но 31 декабря 2017 года. С 01 января 2018 года обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.
02.10.2017г. между истцом и ООО "ГЕМИ" был заключен договор8/47-17 (т.1 л.д.37), предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-изыскательской документации по объекту "Капитальный ремонт ул. Прибрежная, с. Штормовое, Сакского района, Республики Крым".
Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом настоящего договора, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации, техническому заданию (пункт 1.2. Договора).
Техническое задание от Заказчика должно включать в себя все необходимые документы и данные для выполнения проектно-изыскательских работ. На каждом листе Технического задания должна присутствовать дата выдачи и подпись Заказчика (пункт 1.3. Договора).
Стоимость работ и порядок расчетов оговорен сторонами в разделе 2 указанного договора.
В соответствии с пунктом 2.1.договора, за выполнение работ, указанных в п. 1.1 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю 800 000 рублей 00 копеек (восемьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей (Приложение 2)
Согласно пункта 2.2. оплата производится в следующем порядке:
- авансовый платеж в размере 320 000 рублей 00 копеек оплачивается в следующем порядке: 200 000 рублей 00 копеек в течение трех рабочих дней после подписания договора и выставления счета. 120 000 рублей 00 копеек до 10 октября 2017г. при условии выставления счета.
- остаток средств, согласно актам выполненных работ по разделам ПИР, оплачивается в размере 320 000 рублей 00 копеек в процентах по разделам. Остальные 160 000 рублей 00 копеек" после положительного заключения государственной экспертизы.
2.3. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок контракта.
Согласно раздела N7, срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 указанного договора, а именно:
Начало его действия с даты подписания, окончание - до полного выполнения сторонами обязательств обеими сторонами.
Так, согласно п.8.1, 8.2 технического задания (приложения N1 к договору от 02.10.2017г.) третье лицо, приняло на себя обязательства дополнительно, при необходимости, выполнить иные специфические изыскания, в объеме, достаточном для получения положительного заключения ГАУ "Госстройэкспертиза". В случае выявления в процессе инженерных изысканий необходимости дополнительных специальных обследований конструкций объекта, исполнитель инженерных изысканий должен поставить заказчика в известность и приостановить работы.
Согласно платежных поручений:
- N454 от 02.10.2017г. на сумму 200 000 руб.,
- N607 от 07.11.2017г. на сумму 120 000 руб.,
- N661 от 21.11.2017г. на сумму 160 000 руб.,
- N736 от 12.12.2017г. на сумму 50 000 руб.,
- N790 от 02.10.2017г. на сумму 80 000 руб., всего на сумму 610000руб., истец перечислил третьему лицу оплату по вышеуказанному договору.
Исходя из содержания п.8.1, 8.2 договора, усматривается, что в перечень и стоимость согласованных сторонами работ, подлежащих выполнению, входил объем работ, идентифицированных истцом в виде дополнительных, стоимость которых им определена в размере 211655,13 руб. и заявлена в качестве убытков в настоящем деле (т.1 л.д.46-50).
30.03.2018г. получено отрицательное заключение государственной экспертизы N91-1-2/3-3-1493-17, согласно которому проектная документация по объекту капитального строительства "Капитальный ремонт ул.Прибрежная, с.Штормовое, Сакского района, Республики Крым", объект экспертизы - проектная документация и результаты инженерных изысканий.
Так, согласно выводов указанного отрицательного заключения экспертизы, результаты инженерных изысканий для объекта капитального строительства "Капитальный ремонт ул.Прибрежная, с.Штормовое, Сакского района, Республики Крым", не соответствуют требованиям технического задания, программе изысканий и технических регламентов. Выводы в отношении технической части проектной документации: проектная документация по объекту капитального строительства "Капитальный ремонт ул.Прибрежная, с.Штормовое, Сакского района, Республики Крым" не соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов в части экологических требований (т.1 л.д.53-96).
Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.06.2018г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения исполнителем срока выполнения работ, предусмотренного п.4.3 контракта.
В исковом заявлении истец указывает, что при заключении муниципального контракта, был введен ответчиком в заблуждение относительно объема работ, необходимых к выполнению им для получения истцом положительного заключения проектной документации государственной экспертизы, с которым стороны связали факт выполнения истцом работ в полном объеме и надлежащего качества. В связи с чем, указывает, что для получения положительного заключения экспертизы понес дополнительные расходы, связанные с выполнением третьим лицом, дополнительных видов работ и, в связи с этим, необходимости возмещения ему стоимости понесенных убытков, связанных с выполнением им не только работ, четко обусловленных муниципальным контрактом, но и ряда дополнительных работ, превышающих 10% цены заключенного контракта, определенных истцом в размере 211655,13 руб., в виде стоимости дополнительно выполненных третьим лицом работ по договору N8/47-17 от 02.10.2017г.
Истец полагает, что по вине ответчика, не указавшего при размещении информации об условиях выполнения дополнительных видов изысканий, необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации реконструкции капитального строительства, истец понес не только убытки в виде стоимости выполненных для него третьим лицом дополнительных изысканий, повлекшее по независящим от истца причинам, отрицательное заключение государственной экспертизы, проведенной по итогам проведения государственной экспертизы проектной документации.
В судебном заседании 25.03.2019г. суд предложил истцу рассмотреть вопрос относительно расширения объема доказательств, посредством представления суду документального подтверждения несения им убытков в размере 211655,13 руб., а также предоставлением доказательств соответствия объема, качества и стоимости выполненных работ, отображенных в актах ф.КС2, КС3, условиям муниципального контракта. Истец категорически отказался от предоставления дополнительных доказательств, указав на необходимость рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем документам. Настаивал на рассмотрении дела по представленным им доказательствам в судебном заседании 25.03.2019г. От предоставления дополнительно обозначенных судом доказательств категорически отказался.
Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения сторонами процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.
При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителей сторон, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 ГК РФ.
В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о договоре подряда.
В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Результатом государственной экспертизы согласно пункту 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является положительное заключение о соответствии.
Основная цель и задача разработки проектной документации по муниципальному контракту от 11.09.2017., определена сторонами в техническом задании на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту капитального строительства "Капитальный ремонт ул.Прибрежная, с.Штормовое, Сакского района, Республики Крым" сторонами в приложении N1 к контракту.
В соответствии с п.1.1. технического задания основной целью разработки технической документации является оптимальное, обоснованное, экономически-целесообразное и эффективное функционально-технологическое, конструктивное и инженерно-технологическое решение при капитальном ремонте объекта капитального строительства.
Так, в соответствии с п.п.1.1., 1.2, 9.1, 9.2 Технического задания к контракту, истец принял на себя обязательства, во исполнение основных задач изготовления проектной документации по спорному объекту, разработать и обосновать проектные решения, выполнить работы и оформить отчеты по изыскательским работам в соответствиями с требованиями ГОСТ 32836-2014 "дороги автомобильного общего пользования. Изыскания автомобильных дорог" и "дополнительно, при необходимости, выполнить иные специфические изыскания, в объеме, достаточном для получения положительного заключения ГАУ РК "Госстройэкспертиза". В случае выявления в процессе инженерных изысканий необходимости дополнительных специальных обследований конструкций объекта, исполнитель должен поставить в известность заказчика и приостановить работы" (т.2 л.д.14).
Как усматривается из содержания переписки между ГАУ РК "Госстройэкспертиза" и истцом, экспертное учреждение, со ссылкой на положения постановления Правительства РФ от 09.01.2006г. N20 "об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, объектов капитального строительства" указывало на необходимость включения в разработанную проектную документацию следующих видов изысканий: инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических. Со ссылкой на положения пп.1, 4.4. СП14.13330.2014 указывало исполнителю на необходимость включения в проектную документацию в составе инженерно-геологических изысканий выполнение работ по сейсмическому микрорайонированию участка строительства (инженерно-геофизических изысканий). Более того, экспертное учреждение разъяснило истцу (исполнителю) специфику места расположения объекта, и указало, что согласно проектным данным, участок работ расположен в водоохраной зоне Черного моря. В разделе проекта "Мероприятия по охране окружающей среды" необходимо представить рыбохозяйственную характеристику водного объекта - Черного моря, полученную на основании данных Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, указав на неукоснительное и без исключений соблюдение положений п.4 ст.17 N166-ФЗ (т.1 л.д.101).
Из содержания отзыва ответчика усматривается, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. По результатам государственной экспертизы разработанной истцом, проектной документации получено отрицательное заключение, что свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ, наличии в проектной документации существенных и неустранимых недостатков, отсутствии у проектной документации потребительской ценности для истца
Так, согласно выводов государственной экспертизы, основанием для отрицательного заключения послужили не только несоответствие проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов в части экологических требований, но также не соответствуют требованиям технических заданий, программе изысканий и технических регламентов.
Истец, являясь профессиональным участником рынка оказания проектно-изыскательских услуг, принимая на себя обязательства по выполнению проектной документации, обремененной спецификой места нахождения объекта капитального строительства - вблизи Черного моря, в силу своей профессиональной подготовленности не мог не быть осведомленным о необходимости неукоснительного соблюдения законодательства, регулирующего процесс и порядок создания проектной документации c учетом расположения объекта в водоохраной зоне Черного моря.
Более того, в контексте принятых на себя обязательств, определенных сторонами в п.п.8.1, 8.2 Технического задания, истец принял на себя обязательства дополнительно, в случае необходимости, выполнить иные специфические изыскания, в объеме, достаточном для получения положительного заключения ГАУ РК Госстройэкпертиза" (т.2 л.д.14).
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 названного Федерального закона.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Законе о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции и обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.
Таким образом, определив в главе 13 технического задания особые требования к проектированию, стороны контракта предусмотрели возможную вариацию на тему дополнительного выполнения специфических видов исследований, с учетом места расположения объекта в водоохраной зоне Черного моря и, соответственно, включили все расходы исполнителя при исполнении контракта в общую цену контракта (п.2.33., 2.3.1).
Соответственно, виду того, что стороны, в контексте понятия свободы договора, обоюдно определили, что результатом работ, с которым стороны связывают факт ее выполнения в надлежащем качестве и полном объеме, с учетом необходимости выполнения исполнителем специфических изысканий, в объеме, достаточном для получения положительного заключения ГАУ РК Госстройэкпертиза", а на истца, также возлагалась обязанность по прохождению указанного экспертного исследования с положительным результатом, суду не представлено, надлежащих и допустимых доказательств выполнения исполнителем того объема работ, в согласованном сторонами качестве, с которым возникает право требования на ее оплату от заказчика.
Так, в материалы дела не представлено ни единого доказательства того, что претендент на выполнение проектных работ, приняв участие в закупке, на стадии процедуры закупки, либо стадии подписания контракта обращался к организатору проведения аукциона с требованиями о разъяснении условий выполнения работ и уточнении их объема, согласовав с ответчиком редакцию контракта, согласно которой, иные специфические изыскания, в объеме, достаточном для получения положительного заключения ГАУ РК Госстройэкпертиза" исполнитель выполняет за счет согласованной сторонами цены контракта.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Таким образом, законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.
В соответствии с положениями статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).
Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.
Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В пунктах 1 и 2 статьи 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик отказался от его исполнения по основаниям, предусмотренным контрактом и законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По смыслу приведенной нормы, затруднениями считается случай, когда происходят события, существенным образом изменяющие равновесие договорных обязательств в силу либо возрастания для стороны стоимости исполнения, либо уменьшения ценности получаемого стороной исполнения, и, кроме того, события происходят или становятся известными потерпевшей стороне после заключения договора; события не могли быть разумно учтены потерпевшей стороной при заключении договора; события находятся вне контроля потерпевшей стороны и риск возникновения этих событий не был принят на себя потерпевшей стороной.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости выполненных истцом работ.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере 211655,13 руб., связанных с выполнением истцом дополнительного объема работ, не предусмотренного условиями муниципального контракта, однако необходимыми для получения положительного заключения ГАУ РК "Госстройэкспертиза", ссылаясь в обоснование исковых требований на положения ст.15 ГК РФ.
Так, истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках обязательств, принятых им по муниципальному контракту, третье лицо - ООО "ГЕМИ" выполнило дополнительно ряд работ - специфических изысканий, на сумму 211655,13 руб., которые также не были предусмотрены условиями заключенного между истцом и третьим лицом договора N8\47-17 от 02.10.2017г., которые просит взыскать с ответчика.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Как следует из материалов дела и установлено выше судом, доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, влекущих за собой наступление такого вида ответственности, как компенсация убытков, в отсутствие в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств несения убытков на заявленную сумму, а также отсутствие прямой причинно-следственной связи, между действиями (бездействием) ответчика и заявленными к возмещению убытками, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в заявленной части.
Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суду не представлено доказательств внесения изменений в условия муниципального контракта, определяющего иные условия оплаты, объема и выполнения работ, ежели те, которые сторонами согласованы при заключении контракта.
Также суду не проставлено доказательств того, что исполнителем, со ссылкой на ст.719 ГК РФ, заявлялось о приостановлении исполнения своих обязательств по контракту, по причине необходимости согласования сторонами дополнительного объема работ и их стоимости, необходимых для достижения целей заключенного контракта, исходя из чего следует, что истец, также не идентифицировал выполненные им иные специфические изыскания, предусмотренные положениями п.9.1, 9.2 контракта, как такие, которые выходят за пределы перечня и объема работ, согласованных сторонами при заключении муниципального контракта.
Доводы истца относительно того, что работы им выполнены в строгом соответствии с условиями контракта, а дополнительные виды изысканий, с их конкретизацией, не предусматривалось техническим заданием, не соответствуют представленной суду ответчиком полной версии технического задания (приложения N1 к муниципальному контракту), содержание п.9.1, 9.2 которого, свидетельствует о принятом на себя исполнителем обязательстве, при необходимости, выполнить иные специфические виды изысканий, в связи с чем, доводы истца о необходимости их оплаты свыше оговоренной в контракте цены, судом отклоняются, поскольку являясь профессиональным участником на рынке подряда, истец должен был проявить предельную осторожность и осмотрительность, и при необходимости, внести правовую определенность, в случае неясносьти для него определенных положений контракта, возлагающих на него обязательства, на стадии проведения электронного аукциона, либо приостановить работы либо отказаться от их выполнения, в целях недопущения такой ситуации, когда заказчик может не получить ожидаемый результат по окончанию производства работ.
Более того, исходя из смысла положений спорного контракта в их совокупности, само по себе отсутствие в техническом задании четкое перечисления конкретных специфических видов изысканий подлежащих выполнению истцом с целью получения положительного заключения госэкспертизы, не является обстоятельством, которое освобождает исполнителя от обязательства их выполнить, в силу согласованных сторонами положений пунктов 9.1, 9.2 (приложения N1) контракта и не считается существенным нарушением заказчиком условий контракта, поскольку стороны, заключая спорный контракт, предусмотрели данное обстоятельство в качестве рабочего и установили последствия его наступления - обязанность исполнителя нести затраты, входящие в цену контракта при выполнении необходимых иных специфических видов изысканий.
Пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.
Судом установлено, что в силу условий заключенного между сторонами контракта результатом работ ответчика является положительное заключение государственной экспертизы.
Согласно материалам дела при проведении государственной экспертизы, разработанной ответчиком документации, получено отрицательное заключение государственной экспертизы, то есть результат работ не достигнут.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика пени в размере 106272,59 руб., равно, как и заявленной к одновременному взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, в размере 87347,34 руб.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. Выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Отношения между сторонами, должны в соответствии со ст. 1 ГК РФ строиться на основе равноправия и, следовательно, нормы гражданско-правовой ответственности должны применяться в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.
В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.
Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.9. контракта).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный контракт, переписку сторон, отрицательное заключение государственной экспертизы, принимая во внимание, что на основании положений статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и условий названного контракта результат подлежащих выполнению работ подлежит обязательной государственной экспертизе и без получения положительного заключения результат не может иметь для заказчика потребительской ценности, а также установив наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, что подтверждено отрицательным заключением государственной экспертизы, судом не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, отсутствие причинно-следственной связи между убытками, заявленными ко взысканию и ненадлежащим исполнением ответчиком названных обязательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о применении к ответчику такой меры ответственности, как неустойка, предусмотренная положениями муниципального контракта.
Соответственно, ввиду вышеизложенного, отсутствия оснований для удовлетворения заявленной ко взысканию основной суммы задолженности, отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, тем более, заявленными в противовес положениям ч.4 ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 163, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка